31 січня 2020 р., 11:44

герасимова

Світ не такий, яким був раніше. З огляду на нинішню реальність, позначену конфліктом між світовими державами, однополярність була дуже коротким моментом, хоча, так, досить вражаючим, щоб змусити не мало мислителів засудити кінець історії і проголосити разом з ним передбачувану остаточну перемогу ліберальна демократія як найкраща і найбільш бажана форма правління.

Сьогодні демократія у світі явно занепадає, а свобода слова, де вона справді існує, дедалі більше загрожує проникненням дезінформаційних кампаній або вторгненням надзвичайно поляризованих політичних акторів. Фрідом Хаус пояснює це в своєму останньому щорічному звіті, в якому наголошує, що протягом 13 років між 2005 і 2018 роками щонайменше 23 країни зазнали значної деградації своїх громадських свобод; Цей факт стає ще більш важливим, якщо врахувати, що принаймні дві третини від цієї кількості становлять країни, які пережили демократичний ренесанс після падіння Берлінської стіни та розпаду Радянського Союзу.

Багато факторів, які вплинули на глобальний демократичний занепад, ми стали свідками. Їх настільки багато і настільки складно, що вони утворюють незавершену та обширну дискусію, яку, очевидно, неможливо укласти у ці кілька рядків. Однак в очах венесуельської дійсності необхідно підкреслити ту роль, яку в даний час відіграє Кремль у демократичному знищенні та закріпленні диктатури, настільки жорстокою, наскільки це хижацьке, і як це, варто сказати, вставлено в сценарій світового масштабу, який постраждалий венесуельський народ залишає в якості супутньої шкоди.

З трьох держав, які претендують на світову першість, Росія є найбільш обмеженою. У Москві вони добре знають, що їхня країна далеко не має економічного потенціалу, як китайська чи американська; і вони також знають, що з бойової точки зору їхній військовий апарат відстає від американського (хоча, можливо, і не на тій відстані, як багато хто думає), і що китайці стабільно зменшують розрив у цій галузі. Зіткнувшись з цією реальністю, Москва, далеко не приховуючи її під догматичною мантією, як це було багато разів за часів Радянського Союзу, розробила формулу, яка намагається вирішити проблеми, що виникають у її кар'єрі, щоб бути впливовою країною в світ. Ця формула синтезована в доктрині Герасимова.

Академічна дискусія щодо придатності чи відсутності імені Герасимова для посилання на зазначену доктрину неактуальна, головне вказати на існування та реалізацію російською державою логічного корпусу, який визначає та керує її стратегією війни в міжнародної сцени, сформулювавши зусилля всіх видів щодо ведення "війни нового покоління" проти США.

Після "арабської весни", процесу соціальних потрясінь, який дестабілізував і навіть закінчив деякі авторитарні уряди в Північній Африці та на Близькому Сході, Москва дійшла висновку, що ці протести, далеко не органічні процеси, були операціями, керованими Заходом для вторгнення в країни або повалення недемократичних уряди, тим самим зменшивши зону впливу Росії у світі. В очах Москви стало зрозуміло, що військові операції та розгортання збройних сил не тільки більше не потрібні для повалення союзних урядів, але й надзвичайно незручні через їх надзвичайно високі економічні та політичні витрати. Вони дійшли висновку, що війна еволюціонувала, і новим полем битви стала свідомість.

З цієї причини (не) інформація є центральною віссю стратегії війни нового російського покоління, оскільки, оскільки основним полем битви є свідомість, вона прагне маніпулювати сприйняттям реальності центрів сили та рішенням противника, щоб обумовити або навіть направити їх ефективність. Таким чином, досягається, що матеріальні переваги, які може мати супротивник, не мають значення або, принаймні, не є вирішальними, оскільки вони втрачають свою силу, якщо відсутня воля до їх використання, або що вона затримується в часі, поки не стане своєчасно.

Є багато конкретних прикладів, на які можна вказати, коли справа стосується тактичного розгортання доктрини Герасимова, Венесуела - один із них. Демократична альтернатива Венесуели веде боротьбу у двох напрямках боротьби, обидва систематично атакуються кампаніями дезінформації, спрямованими на підтримку диктатури. На національному рівні ці кампанії викликають негативні емоції більшої частини громадської думки, змушуючи їх виступати проти демократичного політичного керівництва, сіючи інтриги та розчарування. І на міжнародному рівні, з жалюгідною згодою деяких відомих інформаційних агентств, вони організували комунікаційну систему, яка значною мірою наполягає на визнанні законного президента як "самопроголошеного", або зараз, як більш нещодавній спалах, депутат Парра як "президент Національних зборів".

Російський інтерес у підтримці венесуельської диктатури не тільки економічний, але й, головним чином, геостратегічний. Росія хоче показати, що вона повернулася до міжнародної гри, і що розрахунок Обами, який тоді називав її "регіональною державою", був чудовим неправильним тлумаченням реальності; І це те, що Росія хоче зробити, серед іншого, показавши, що вона може підтримувати союзні режими, усі вони недемократичні, проти волі США. Це було зроблено в Сирії, у Криму, а також у Венесуелі, оскільки, серед іншого, слід визнати, що Москва успішно допомагає створити міжнародну когнітивну базу, яка сповільнилася, зумовила або коли не паралізована, реакція головних західних супротивників, які шукають абсолютних відповідей у ​​часткових заходах, таких як економічні санкції.

Боротьба, яка ведеться у Венесуелі, виходить далеко за межі самої Венесуели. Боротьба, яку веде венесуельський народ, є передовою війни проти диктаторського дрейфу, який вороги Заходу мають намір нав'язати