історія

Вся "гіпотеза клітковини" розпочалася в 1971 році, коли Денис П. Буркітт (відкривач лімфоми Буркітта) опублікував у "Британському медичному журналі" статтю, в якій він визначив рафіновані злаки причиною багатьох цивілізаційних захворювань, включаючи диверкуліт (запалення кишечника) та апендициту (запалення). підвісний хробак).

У наступні роки Беркітт разом зі своїми колегами Алеком Уокером та Х'ю Троуеллом провів кілька досліджень щодо впливу клітковини на здоров’я, підтверджуючи правильність своєї гіпотези.

Згодом, у 1975 році, Буркітт і Троуелл опублікували книга під назвою "Рафінована вуглеводна їжа та хвороби", в якій бракує клітковини у рафінованих продуктах було визначено головним винуватцем цивілізаційних захворювань, серед яких були, зокрема, зростаючий рак товстої кишки та прямої кишки, або серцево-судинні захворювання та діабет. Беркітт назвав дефіцит клітковини найбільшою харчовою катастрофою у Великобританії за останні 100 років.

Клітковина та її позитивний вплив на наше здоров’я та обмін речовин

Якою була гіпотеза волокна?

Беркітт "Гіпотеза волокна" насправді була лише модифікованою версією "цукрової гіпотези", запропонованої кількома роками раніше хірургом капітаном Томасом Латімором "Пітером" Клівом. Він також стверджував, що рафінована їжа є винуватцем цивілізаційних хвороб, проте не через брак клітковини, а через високий вміст цукру. За словами Клева, разом із білим борошном, білим рисом та іншими рафінованими продуктами він був найбільшим винуватцем різкого зростання захворювань цивілізації.

Однак Буркітт заперечував, що цукор та рафіновані вуглеводи викликали ці захворювання. За його словами, основною проблемою була відсутність клітковини, що спричинило запор, і тому канцерогени мали більше часу, щоб пошкодити навколишні клітини.

Свою гіпотезу він базував на власних спостереженнях, а пізніше на опитуванні африканських лікарень. Буркітт був місіонером-хірургом в Уганді з 1947 року, і вже тоді він це спостерігав багато захворювань західного світу були рідкісними у третьому світі, що пояснюється тим, що африканці мали набагато більше клітковини у своєму раціоні (однак, клітковина їх надходила в основному з бульб, а не злаків).

Сніданок чи сніданок? Трохи інший погляд на сніданок

Незабаром після того, як вони перейшли на західну дієту, наповнену рафінованою їжею, у них розвинулися захворювання західного світу.. Наприклад, у Банту виникли хронічні захворювання лише після того, як вони переїхали до міста і почали споживати більше білого хліба, цукру, солодких напоїв та європейських лікерів.

Отже, все чітко вказувало на правильність гіпотези Буркітта а видалення клітковини з їжі в процесі переробки пов'язане із цивілізаційними захворюваннями.

Гіпотеза клітковини або цукру?

Але всі ці докази були справедливими для «гіпотези цукру» Кліва., яка розглядала головну причину цукру та рафінованих вуглеводів. Проте проблема полягала в тому, що Клів, на відміну від Буркітта, не мав необхідної освіти та репутації, і хоча його гіпотеза (єдине свідчення) залишалася непоміченою науковими журналами та засобами масової інформації, Буркітт негайно привернув увагу.

Однак це було зовсім не випадково, бо Клів відкидає "гіпотезу про холестерин" Анчела Кейса, що жири та холестерин є винуватцями серцево-судинних захворювань та раку. Беркітт, і особливо його колега Тровелл, прийняли цю гіпотезу, не йдучи проти "поточної".

Як сказав остання з трьох гіпотез клітковини, Алек Уокер, цукор - це просто частина щоденного раціону, і простіше сказати "не забувайте про харчові волокна", що було заголовком книги Буркітта 1979 року, ніж сказати "не розумійте їжте цукор, борошно, білий рис. "і менше пийте пива".

Крім того, Беркітт мав тісний зв'язок з Гарольд Хімсворт (він був першим вченим, який розрізнив діабет 1 типу та 2 типу), чиї дослідження змусили діабетологів протягом півстоліття твердо переконати, що діабет не викликаний споживанням цукру та рафінованих вуглеводів.

Схуднувши, слід уникати жиру та вживати нежирну їжу?

Навпаки, Гімсворт вважав жири причиною діабету і вважав збільшення споживання вуглеводів для лікування. Проблема полягала в тому, що в той час як Буркітт підтвердив гіпотезу Клів, це суперечило роботі Хімсворта.

Беркітт і Троуелл назвали свою гіпотезу клітковини основною модифікацією ідей Кліва, але насправді ніколи не розглядали причини того, чому Клів визначив рафіновані вуглеводи як початкову проблему.

Занадто ніколи не пояснював належним чином причин, чому хронічні захворювання відсутні в культурах, традиційний раціон яких містить переважно жири та білки, а рослини майже не містять або майже не містять, і таким чином мало або взагалі не має клітковини (масаї, самбуру, корінні американці, інуїти).

Вони також не пояснили, чому хронічні захворювання у цих груп населення почалися лише після переходу на західну дієту., хоча вони не вживали багато клітковини до змін у харчуванні. Троуелл припускав, як і Ключі, що ці популяції не мають значення для решти світу, і що ці нації пристосовувались до свого харчування протягом тисяч років.

Однак це твердження неодноразово спростовувалось багатьма дослідниками, які провели багато років у товаристві цих племен. Одним з найвідоміших був Вільялмур Стефанссон, який провів багато років серед інуїтів.

Однак це не змінило того факту, що після того, як Reader´s Digest опублікував статтю про Буркітта та його гіпотезу в грудні 1974 року, продажі волоконних виробів протягом року зросли більш ніж удвічі. Виробники каш для сніданків, на чолі з Kellogg та General Foods, почали негайно проштовхувати висівки та клітковину у свої продукти як невід’ємні та корисні для серця аспекти їхньої продукції.