Дотримуючись нещодавніх рекомендацій Іспанського агентства з безпеки харчових продуктів та харчування (Aesan), багатьом батькам та лікарям було задано це питання. І відповідь непроста. Після довгих досліджень та пошуку в мережі у спеціалізованих джерелах я перекладаю найбільш детальний аналіз, який ми знайшли з цього питання.

Це відбувається від руки Д. Луїса Хіменеса через його чудовий блог Що наука говорить про схуднення

Він зробив важливий аналіз рекомендацій AESAN, порівнявши їх з рекомендаціями інших установ та з різними науковими статтями. Незважаючи на це, остаточної відповіді немає, але ми закликаємо вас прочитати весь запис. У будь-якому випадку, якщо це неможливо, ми виділяємо більш конкретні коментарі жирним шрифтом.

Якщо ви хочете перейти безпосередньо до вихідного запису, натисніть тут

Кілька днів тому Іспанське агентство з безпечності харчових продуктів та харчування (Aesan) оновило свої рекомендації щодо споживання риби щодо присутності ртуті. Він оформив їх у брошурі з рекомендаціями для популяції, як загальної, так і вразливої, з максимальною рекомендованою кількістю та зазначенням видів з більшою чи меншою кількістю ртуті, яку можна завантажити за цим посиланням.

Це основна фігура з ключовими повідомленнями:

тунець

Але в цій брошурі є кілька питань, які викликають у мене сумніви та запитання.

Перша, основна інформація відсутня, щоб застосувати її на практиці. Наприклад, рекомендації щодо споживання подаються у порціях, і ніде не вказано, яка кількість відповідає порції (зазвичай близько 125 грамів для дорослих та 75 для дітей). Також не згадується про можливі відмінності (чи ні) між свіжою та консервованою рибою.

По-друге, чому рибу поділяють на три групи відповідно до вмісту ртуті (високий, середній, низький), якщо згодом у рекомендаціях вони використовують лише два рівні - високий та низький середній змішані? Крім того, чи можете ви дійсно змішати бас і середину? Чи можна 3-4 порції риби, що класифікуються як "середній вміст ртуті" щотижня, безпечно приймати 3-4 порції на тиждень (наприклад, легкий тунець, який широко вживається в Іспанії) усіма групами, включаючи маленьких дітей?

І по-третє, мені не вдалося знайти, на чому ґрунтуються ці рекомендації. Веб-сайт Aesan пропонує певний вміст на цю тему, який пояснює основні аспекти забруднення метилртуттю в рибі та містить посилання на додаткові документи EFSA, але не вказує, звідки нещодавно опубліковані рекомендації. На яких конкретних даних вони базуються? Яких критеріїв було дотримано для його встановлення?

Під час пошуку додаткової інформації я намагався завантажити один із довідкових документів, який цитується на веб-сайті Aesan, останній звіт EFSA з цього приводу. Згідно з цим веб-сайтом, висновки цього звіту такі:

Однак я вважаю, що цей звіт пояснює набагато більше (я рекомендую його прочитати, це цікаво), і я не думаю, що головним висновком є ​​такий. Насправді, в останньому розділі, в останньому розділі рекомендацій, йдеться про наступне:

`` Окрім обмеження споживання риби та видів молюсків з високим вмістом ртуті в щоденному раціоні, щоб уникнути регулярного впливу вище допустимого тижневого споживання (IST), неможливо зробити загальні рекомендації щодо споживання риби в Європі. Кожній країні потрібно враховувати власну схему споживання риби та ретельно оцінювати ризик перевищення IST для метилртуті, щоб отримати користь для здоров'я в результаті споживання риби та молюсків. На додаток до оцінки впливу через поглинання риби, використання біомаркерів впливу метилртуті може допомогти оцінити вплив у різних групах населення ".

Це EFSA `` намокає '' лише за дуже загальносвітовими рекомендаціями: обмежуйте рибу з більшим вмістом ртуті. Але він наполягає на тому, що залежно від виду риби, географічного району риболовлі та розміру екземпляра присутність ртуті може бути дуже різноманітною, тому він рекомендує кожній країні пильно стежити за наявністю ртуті в різних видах риби. і точніше споживання, щоб мати можливість робити конкретні рекомендації для своїх громадян. Крім того, в решті тексту детально описується, що, хоча риба забезпечує дуже цікаві поживні речовини, значення споживання метилртуті близькі до встановлених меж (у деяких випадках, наприклад, у дітей, воно перевищується).

Цей документ EFSA датується 2015 роком, тому можна припустити, що Aesan виконав «домашнє завдання»: він зібрав оновлені дані про наявність ртуті у всіх видах риби, проаналізував її споживання та, як наслідок усього цього, здійснив ці останні рекомендації. Але правда в тому, що я не знайшов доказів, що підтверджують це. На які дані покладається Aesan, щоб отримати ці 3-4 порції риби з низьким та середнім ризиком на тиждень для всіх, включаючи маленьких дітей?


Меркурій у бідоні

Враховуючи відсутність інформації від Aesan, ми можемо шукати інші надійні джерела, які допоможуть нам підтвердити ці рекомендації.

Наприклад, ми можемо проаналізувати споживання ртуті через консерви з тунцем, дуже поширеною їжею в Іспанії, використовуючи дослідження «Ртуть у консервованому тунці в Іспанії. Чи справді світлий тунець легкий? » (2013), розслідування, проведене в нашій країні, в якому вивчалася кількість метилртуті в консервах цього типу.

Це були результати, представлені графічно:

Крапки відображають результат кожного виробу та горизонтальні чорні лінії вкажіть середні значення для кожного виду (легкий тунець, північний паламуд, скіпджек, фрегат та скумбрія). Як бачите, відмінності досить важливі навіть у продуктах одного виду, особливо у випадку з легким тунцем.

Ми можемо порівняти ці значення з Обмеження, встановлені нормами: 0,50 мг/кг для риби загалом та 1 мг/кг для деяких видів, серед яких, як правило, є ті, що стосуються нас, наприклад, тунці. На попередньому графіку я позначив цю межу червоною горизонтальною лінією, і, як бачите, практично всі результати відповідають встановленим нормами. Хоча деякі досить близькі.

Тим не менше, Більше, ніж кількість, присутня в кожній рибі, важливим є остаточне споживання, тому ми можемо зробити деякі розрахунки, щоб отримати уявлення про величини, в яких ми рухаємось.

Типова (маленька) банка з тунцем із альбакору важить близько 75 грам, а середнє значення метилртуті, виявлене в дослідженні для цього продукту, становить 0,315 мг/кг, отже, це може забезпечити приблизно 25 мкг метилртуті (75 X 0,315).

За даними EFSA, допустимий тижневий прийом (IST) метилртуті становить 1,3 мкг/кг/вага на тиждень, тому, залежно від ваги кожної людини, ми можемо розрахувати кількість банок легкого тунця на тиждень, за якого воно досягнуто, що фігура:

Як ви можете помітити, 25-кілограмова дитина не повинна їсти більше однієї банки на тиждень, інакше це перевищило б максимальні межі для метилртуті. Дуже суперечливий результат із рекомендацією 3-4 порції.

Але якщо в нашому будинку ми завжди купуємо легкий тунець в оливковій олії, виявляється, що в цьому випадку дослідження виявляє присутність метилртуті набагато вищої за загальносвітове значення, приблизно 0,561 мг/кг (також зверніть увагу на велику дисперсію, від 0,196 до 0,963):

LКількість метилртуті в одній консервній банці становитиме близько 40 мкг, і наведена вище таблиця буде істотно відрізнятися, значно зменшуючи кількість банок, з якими досягається максимум:

У цьому випадку дитина не повинна їсти навіть одну банку на тиждень. А доросла людина вагою 70 кілограмів повинна залишатися нижче двох тижнів. Знову набагато менше, ніж сказано в рекомендаціях Езана.

Дайте зрозуміти, що все це вони є не що інше, як розрахунки, зроблені за результатами одного дослідження, тому їх не слід сприймати як загальне та репрезентативне посилання, але вони показують нам як близько ми були в 2013 році до максимумів, коли ми їли пару банок тунця на тиждень, рибу, яку Езан класифікував як "середній вміст ртуті". І велика дисперсія кількості метилртуті, з якою ми можемо знайти.

Чи змінилося щось за останні роки? Я не знайшов жодної інформації про це, але є новітні дослідження, які роблять подібні висновки. Огляд "Концентрації ртуті в свіжому та консервованому тунці: огляд" (2018) також підкреслив високу мінливість результатів та досить високі значення у великій кількості випадків.

Отож здається очевидним, що необхідно мати більш детальну інформацію про кожен з різних продуктів та видів, щоб мати змогу зробити точний розрахунок рекомендованого споживання, оскільки відмінності можуть бути важливими.


Інший аналіз, інші рекомендації

Якщо ми продовжуватимемо шукати інші джерела, ми можемо виявити, що лише через кілька місяців після останнього звіту EFSA у 2015 році був опублікований ще один дуже цікавий документ на цю тему. Мова йде про «Консенсусний документ щодо запобігання впливу метилртуті в Іспанії» (2015), повністю іспанською мовою (за цим посиланням він проіндексований у Pubmed англійською мовою), і, оскільки його назва добре пояснює, це консенсус міждисциплінарної групи іспанських експертів (GEPREM-Hg), створений спеціально для цього предмету.

Я рекомендую прочитати його повністю, оскільки він включає все: основну інформацію, дані та посилання, а також рекомендації щодо прийому. Наприклад, скажіть, як існують дослідження, які підтвердили, що велика кількість риби в Іспанії перевищує дозволену кількість метилртуті:

А коли справа стосується обмеження деяких видів, вони докладають деталей і є більш консервативними, ніж есани:

Відмінності з рекомендаціями Aesan не є виключними для цієї групи, також північноамериканські рекомендації, розроблені EPA та FDA, є більш суворими та детальними.

Як ви можете перевірити в офіційному документі, наведено таку цифру, Вони рекомендують 2-3 порції риби з типом групи "Найкращий вибір" на тиждень (що може бути еквівалентом "Езану" з низьким рівнем ртуті). І одна порція щотижня з групи "хороший вибір" (що може бути еквівалентно "середньому вмісту ртуті"):

Тобто для риб з низькою ртуттю рекомендується один тижневий раціон, а для риб із середньою ртуттю - на 2-3 раціони менше. На мій погляд, велика різниця.

Крім того, вони пропонують набагато більше інформації, ніж Есан, про дані та критерії, якими вони скористались для отримання цих рекомендацій, як це видно з цього змісту. Якби Езан зробив те саме, ми могли б оцінити, чи виправдані відмінності між двома рекомендаціями.


Отже, чи є у нас проблема з ртуттю з риби в Іспанії?

Я схильний думати, що у нас немає проблем зі здоров'ям, оскільки, можливо, якщо брати до уваги співвідношення ризик-користь, споживання риби є здоровим і позитивним. Наближення до граничних границь для метилртуті може бути не особливо небезпечним, оскільки ці межі часто встановлюються з широкими межами безпеки. Але, можливо, ми маємо проблему з відсутністю деталей та інформації. І я думаю, що це досить серйозна тема для того, щоб ходити зі свинцевими ногами (або в цьому випадку ртуті) і не ризикувати в рекомендаціях.

На цих прикладах я не хочу, щоб ви думали, що дуже небезпечно їсти рибу і перестати це робити, а також що ви брешете чи обманюєте. Я просто кладу на стіл тіні, які я виявляю в опублікованих рекомендаціях, а також деякі сумніви, які вони породжують. І я вважаю, що ці сумніви виправдані, оскільки вони враховані «Рівень ртуті в крові, сечі та волоссі у загальнонаціональній вибірці дорослих іспанців» (2019), висока концентрація цієї сполуки, яка виявляється серед іспанців, свідчить про те, що ми проковтуємо значні кількості. А в недавньому мета-аналізі "Споживання риби та ризик смертності від усіх причин та серцево-судинної системи: мета-аналіз дози та відповіді перспективних спостережних досліджень" (2018) було зроблено висновок, що споживання риби пов'язано з меншим ризиком смертності, але в західних країнах (хоч і не в азіатських країнах) кількість риби з меншим ризиком глобальної та серцево-судинної смертності становила близько 150 грамів на тиждень, але збільшилася з цієї величини, як ви можете бачити на включеному графіку:

Ми не знаємо, чи всі ці результати пов’язані, але профілактика краще, ніж лікування, чи не здається вам?