Організація споживачів вважає, що вони можуть бути хорошим інструментом, але пропонують "неповну інформацію".
На щастя, дієта все більше турбує більшість населення. Знання того, чи є їжа корисною чи ні, чи містить у ній цукор, чи жири, що її складають, корисні чи погані, для багатьох людей стало майже одержимістю. З цієї причини було запущено деякі програми, які мають на меті допомогти споживачам розрізнити якщо справді такий, здавалося б, здоровий продукт. У той час, коли технологія вирішує для нас голосування в багатьох аспектах, як це не парадоксально, все не так просто.
Організація споживачів та користувачів (OCU) проаналізувала три програми харчування, які мають найбільший успіх на сьогодні, ElCoco, Yuka та MyRealFood, щоб оцінити, чи справді вони виконують ціль, для якої вони були розроблені, або якщо навпаки, вони можуть ввести споживачів в оману. Висновки організації полягають у тому, що вони є інструментами, що забезпечують "неповна інформація" і це "може призвести до помилкових оцінок".
На думку ОКУ, ElCoco є найпростішим додатком у використанні. Ця програма оцінює продукти, які ми можемо знайти в супермаркеті, за двома критеріями: система Nutriscore (харчовий світлофор, який дає бали продуктам на основі поживного складу на 100 грамів продукту) та класифікація NOVA, яка оцінюйте товар, виходячи з рівня його обробки.
"Проблема в тому, що ElCoco підраховує продукти за цими критеріями, полягає в тому, що повідомлення, яке отримує користувач, може дещо заплутати", - заявляє організація. "Приклад цього можна знайти в Cola Cao 0%: while Рейтинг NOVA дає оцінку 4 і рекомендує уникати його споживання, Nutriscore оцінює його як "харчовий здоровий" ".
Юка - найуспішніший додаток на сьогодні. Насправді у верхній частині додатків Google Play це попереду таких, як WhatsApp, Instagram, Wallapop або Telegram. "З метою покращення способу споживання, Yuka забезпечує простоту та прозорість, щоб одним кліком зрозуміти етикетки продуктів", - йдеться в описі. Ця програма використовує три критерії для оцінки більше 600 000 продуктів, до яких ви маєте доступ: поживний склад на основі Nutriscore (60%), добавок, що містяться у продукті (30%), та екологічного характеру (що становить 10% від остаточної оцінки).
Альтернативи під підозрою
Після сканування продукту Юка каже нам, чи ми розглядаємо хліб, наприклад, відмінний, хороший, посередній чи, прямо, поганий. "Для всіх продуктів, які дають негативну оцінку, Юка рекомендує здоровіші альтернативи подібним продуктам з повною незалежністю ", стверджують його творці. ОКУ вважає суперечливим те, що ця заявка враховує різні добавки до продукту для оцінки поживності", оскільки деякі не мають харчової функції (крім підсолоджувачів), а інші необхідні для розробки і продовжити термін корисного використання продуктів ".
Так само вони також критикують, що засіб позитивно оцінює екологічність товару, "незалежно від його походження". "Якщо метою є заохочення стійкості, ідеалом є сприяння близькості а не ті продукти, які перетинають половину планети, аби їх продавати в Іспанії ", зазначає організація, вказуючи на те, що не існує наукових досліджень, які б показували, що органічні продукти кращі за решту з поживної точки зору.
Останнє проаналізоване застосування - це те, що дієтолог-дієтолог Карлос Ріос, творець руху Realfooding, та його команда випустили на ринок MyRealFood. Його робота схожа на попередні. Завдяки мобільній камері ви можете сканувати штрих-код продукту та знати його харчові якості. На основі класифікації NOVA програма класифікує продукти трьома різними способами: справжня їжа, добре оброблена та ультра оброблена. Що ще, він також оцінює добавки, які містить продукт ґрунтуючись на думках Європейського управління з безпеки харчових продуктів та, як і Юка, пропонує більш здорові альтернативи, підтверджує ОКУ.
"Два додатки для харчування, які цінують добавки, Yuka та MyRealFood, включати аромати в цю групу, і неправильно ставитись до цих інгредієнтів як такий. [. ] Ще одна річ, яка привернула нашу увагу, - це коли ми просканували зернові каші Kellogg Choco Krispies разом із Yuka і побачили, що вони класифікують їх як "хороший" продукт із 27 грамами цукру! ", - наголошує ОКУ. Таким чином, організація також сумнівається, що альтернатива рекомендації, які пропонують ці додатки, коли продукт шкідливий для здоров'я "не викликає комерційного інтересу з боку розробників, хоча вони підтверджують, що вони є".
Нарешті, організація зазначає, що "найкращим рішенням" для запобігання споживачам, щоб вони в кінцевому підсумку купували продукти, що шкодять здоров'ю, вважаючи їх корисними, є те, що система Nutriscore повинна бути обов'язковою на всій території Євросоюзу. "Це не означає, що виникають такі інструменти, як, наприклад, програми для харчування, які хочуть надати додаткову інформацію про наявність певних інгредієнтів або типу виробництва. Але оцінка поживності, яка полегшить споживачеві вибір варіант здоровіший вже буде доступний у формі Nutriscore ".