Держава без потреби і неодноразово обтяжує громадян та суди.

згаданий правильний

Громадянин хотів подати апеляцію особисто, оскільки подав її за день до встановленого терміну.

Він підійшов до будівлі і запитав у працівника, куди її повернути. Однак вона помилково направила його до РАГСу інспекції при РАЦСі кримінальної міліції. Звичайно, поліція заявила, що не дотрималася строку подання апеляції.

Але громадянин цього не дав і подав позов до суду. Суд заявив, що він повинен був подати його там, звідки він надійшов, і припинив справу.

Врешті-решт, його було передано до Конституційного суду, який правильно встановив, що позивач направив апеляційну скаргу на запитувану адресу, як зазначено в листі та його обов'язок не вивчати внутрішні умови в будівлі.

Конституційний суд ухвалив рішення 20 лютого 2014 року, тобто два роки тому.

При цьому досить було поглянути на лист, який спеціально в ньому написаний. Більше того, адміністративний закон також пам’ятає таку справу. Закон говорить, що якщо хтось отримав дезінформацію, він може подати апеляцію на строк до трьох місяців. Закон не розрізняє, яким повинен бути цей урок.

Ми, громадяни, платимо за те, щоб особа, яка приймає рішення, мала контроль над буквою закону. В принципі, досить було б поважати дух закону і співпереживати позиції громадянина: "А якби це сталося зі мною?"

З моменту рішення Конституційного суду минув також два роки. То якими були результати мого опитування?

Дивно, що деякі застосовували той самий метод звинувачення.

Кажуть, що громадянин піддається небезпеці недоставки, подавши його у відповідну картотеку.

Тим не менше, не в його інтересах подавати апеляцію до неправильної картотеки, якщо його подання пройшло успішно або провадження взагалі порушено. Оскільки він робить це не щодня, він хоче отримати від когось точні вказівки. Якщо хтось дезінформує його, чи він винен? Конституційний суд встановив, що інформації в заголовку було достатньо для апеляції на правильну адресу. На мою думку, загальної інструкції в рішенні недостатньо. Потрібно вказати всі заповнювані, бетонні чи віртуальні, з точним зазначенням підлоги, номера дверей тощо.

У відповідях я також перевірив, чи згадувались процедура апеляційного оскарження та неправильна інструкція.

Однак з’явилася ще одна теза. Відповідно до адміністративного закону, дата на листі штампа вирішує. Однак це положення переписано в Законі про проступки та дорожні справи таким чином вирішує дату усиновлення органами влади, хто видав наказ. Тож ви повинні розраховувати на те, скільки часу пошта займає доставку. Але це стосується лише опору. Якщо ви пізніше подасте апеляцію проти усного провадження, застосовуватиметься Адміністративно-процесуальний кодекс, а отже штамп.

Коли рішення йшли, мені довелося розглянути, хто найближче підійшов до рішення Конституційного Суду. Я склав рейтингову систему.

Належна процедура, якщо вона не надіслана вчасно і термін пропущений, я оцінив%.
100% 4 бали.
99% -85% 3 бали
85% -70% 2 бали
70-55% 1 бал
менше 55% 0 балів.
На дату згідно адміністративного закону:
не згадується 0, згадується 1, згадуються і правильні 2 бали.
інші:
Без 0 балів, за один, можливо, за два бали.
Оцінка

ДАІ
Тіло

Банська Бистриця
9

Братислава
пообіцяв, не відповів

Три з восьми інспекцій дорожнього руху наблизились до рішення Конституційного Суду, яке, зрештою, не відповідає декларації про достатній контроль, ефективність та правильність.
Чому це відбувається?
За даними поліції, зворотного зв'язку немає, якщо поліцейський неправильно виявляє правопорушення. Неможливо знати. Подібним чином, якщо адміністративний орган приймає неправильні рішення і справу не повертається йому для розслідування, він дізнається це лише випадково або буде активно контролювати справу. Окрім того, поліція взагалі не перевіряє, як відрегульовані процедури відповідно до рішень вищих судів. На їх думку, прокурор повинен наглядати за цим, але як він це дізнається? Тільки громадянином, який надсилає запит на надзвичайне звернення. Цього не можна сказати про ефективність і правильність. Тож громадянин замінює, чи варто створювати державу, власний наказ.

Дорожнє законодавство не має поділу чи часткового опору. Знати це дуже важко.

(2) Власник транспортного засобу може подати заперечення проти наказу протягом 15 днів з дати його доставки до адміністративного органу, який видав наказ.

§139 (3) Штраф сплачується протягом 15 днів з дня набрання чинності рішенням про його накладення.

Оскільки орган також може відповісти протягом 15 днів, термін набуде чинності до того, як громадянин зможе з'ясувати, що адміністративний орган не отримав його апеляції. Цей термін виявляється недостатнім.

місто
дата відповіді
належний процес, якщо він не зможе переслати
належний процес, якщо йому вдається переслати
оцінка поза апеляційним провадженням
неправильна інструкція
поштова дата отримання
тіло
разом

Банська Бистриця
29.2.
80%
Так
можливо
Так
згаданий/правильний
2 + 2 + 1 + 2 + 2
9

Трнава
29.2.
70%
Так
Так
Так
згаданий/правильний
2 + 2 + 2 + 2 + 2
10

Тренчин
29.2.
90%
Так
Так
Так
згаданий/правильний
3 + 2 + 2 + 2 + 2
11

Нітра
1.3.
0%
Так
ні
ні
згадується/не оцінюється
0 + 2 + 0 + 0 + 1
3

Жиліна
1.3.
0%
Так
Так
ні
згадується/не оцінюється
0 + 2 + 2 + 0 + 1
5

Кошице
7.3.
0%
Так
ні
Так
згаданий/правильний
0 + 2 + 0 + 2 + 2
6

закони:
1Sžd/41/2012
Адміністративний закон §54 (3) Якщо сторона в процесі, внаслідок неправильної інструкції або тому, що їй взагалі не було доручено, подала апеляцію після закінчення строку, передбачається, що вона подала її вчасно, якщо вона це зробила не пізніше 3 місяців з дати повідомлення.

Адміністративне право: Термін зберігається, якщо останній день строку подається до адміністративного органу, зазначеного в § 19, абз. 4 або якщо подання надсилається поштою на дата доставки в картотеці.

В Законі про правопорушення (4), а також у Законі про дорожні дороги написано "Обвинувачений у правопорушенні", або Власник транспортного засобу може подати заяву проти протягом 15 днів з дати його вручення, опозиція адміністративному органу, який видав наказ.