Є ті, хто плутає дітей з пультом дистанційного керування телевізором. І є також ті, хто, скориставшись цим, має намір дати нам вказівки згаданої "команди", щоб наші діти слухалися нас покірно, уникаючи небезпек сліпого послуху. У моїй галузі теж трапляється людська їжа. Зараз є два бестселери, написані двома відомими (не авторитетними) псевдоекспертами, які нас клянуть, що своїм "методом" ми завоюємо контроль над вищезазначеною "командою" і відігнем "шантаж" примхи "найменших (sic), щоб вони з'їли" все ". Оскільки мені все це здається суверенною нісенітницею, крім образи дитинства, я люблю це кожного разу, коли хтось публікує дослідження, подібне до того, яке я коментую в цьому дописі.
Присутні найкраще годувати дошкільнят, не кажучи ні слова про його (гіпотетичну) користь. Пояснення того, що щось здорове або „робить нас сильними”, може призвести до зворотного результату та призвести до того, що вони їдять менше. На цьому підсумовує дуже розумне дослідження, нещодавно опубліковане Міхалом Маймараном та Айелетом Фішбахом, яке я розгортаю у декілька рядків. Але спочатку подивіться на слово "присутній", яке я вказав курсивом, щоб підкреслити, що воно не є синонімом слова "ввести". Ні для того, щоб "вбудовувати", "підганяти" чи тим більше "вбудовувати". Тому що багато людей роблять це, і щодня. Презентація означає, що ми ставимо їжу перед дітьми, і вони вирішують, їдять вони їх і скільки їдять. Ні нагород, ні привітань і (звичайно) ніяких доган чи покарань. Саме те, що щойно запропоновано (серпень 2014 р.) Академією харчування та дієтології, найбільшою американською організацією професіоналів у галузі харчування людей. Читайте, читайте:
“[…] Використання підходу до сприйняття їжі [англійською мовою„ responsive “, що іноді перекладається як„ responsive “], при якому вихователь розпізнає ознаки голоду та ситості дитини і відповідно реагує, включений у численні федеральні міжнародні програми харчування та харчування. […]. При такому підході роль батьків чи інших опікунів щодо годування полягає у наданні структурованих можливостей для їжі, відповідній підтримці у розвитку та відповідних продуктах харчування, не примушуючи дитину їсти. Діти відповідають за те, що вони їдять чи ні, і в якій кількості вони роблять, з того, що їм пропонують ".
Це відображається в їх документі «Керівництво харчуванням для здорових дітей у віці від 2 до 11 років», з яким можна ознайомитися тут .
Звернемося до дослідження Маймарана та Фішбаха, опублікованого в червні 2014 року в Journal of Consumer Research. У ньому вони спостерігали "послідовні докази" наступного: якщо ми кажемо дошкільнику, що їжа допомагає їм навчитися читати, знати, як рахувати чи бути сильнішими, це означає, що вони заявлять, що у них менше бажання їжте його, і ви також будете менше їсти ... навіть якщо це злом. Вони провели кілька експериментів з дітьми у віці від 3 до 5,5 років. У кількох із них вони дали малюкам зрозуміти (за допомогою малюнків та одночасних пояснень), що вживання моркви допоможе їм навчитися рахувати чи читати. Це неправда, але вони зробили це, щоб побачити, що буде. І виявляється, що з цього моменту діти заявили, що морква була менш смачною, а також їли менше кількості, ніж якби їм не сказали підглянути (була "контрольна" група).
Але є й більше. В іншому експерименті вони докладно розповіли, що сухарі (солоні сухарики, які люблять діти - і дорослі) - «роблять вас сильними». І те саме: дітям було менш апетитно, а також менше їли. "Повідомлення про здоров'я можуть зменшити споживання", - заявляють автори. Це сталося в ізольованому експерименті, то що станеться, якщо кожен день ми розчавлюємо своїх дітей, говорячи їм, що помідор є кардіопротекторним? "Нагороди часто підривають внутрішню мотивацію, - заявляють Маймаран і Фішбах, - навіть якщо це психологічна винагорода".
Дуже кмітливі дослідники вважали, що хтось звинуватить їх у тому, що для дітей у віці від 3 до 5 років сильність або вміння рахувати чи читати не важливо. Тож вони провели тест на вибірці дітей цього віку і виявили, що немає різниці між значенням, яке вони надають здоров’ю («бути сильним») чи інтелектом («вміти рахувати» чи «вміти читати»). "). які вони задають для інших питань, таких як" бути красивим "," мати багато друзів "тощо.
Вони також намагались побачити, що станеться, якщо вони скажуть дітям, що їжа смачна («вона смачна»), і нічого, вони не взяли ні більше, ні менше. У цьому випадку споживання не було зменшено, хоча вони постулюють, що "підкреслення смаку їжі може призвести дитину до думки, що вона менш здорова".
Що вони пропонують? Ну, щось подібне до того, на що вказує Академія харчування та дієтології: пропонуйте здорову їжу, і нехай дитина сама вирішує, їсти їх чи ні. Хоча вони додають ще щось: те, що батьки чи опікуни беруть приклад (а не словами). Абсолютно згодний.
А тепер уявіть, що вони стукають у ваші двері о 15:30. Двічі поспіль, тобто два голосні "Дін-дон", що лунають по всьому будинку і змушують поспішати відкрити його, якщо це щось термінове. Проходячи коридором, ви замислюєтесь над тим, ким це може бути. На той час малоймовірно, що це листоноша - він уже впевнений, що не виконує обов’язки. Ні сусід, який просить у вас щіпку солі (йодованої!), Тому що він закінчився і вона потрібна для одягання гуакамоле. До того ж, я б не телефонував з такою наполяганням. Відкривши його, ви виявляєте молоду закохану пару, яка носить підозрілу посмішку, яка відповідає колонії. Увага, запитайте: що ви подумаєте, коли вони скажуть вам: "ми пропонуємо платити менше за телефонну послугу"? Мені зрозуміло: тут зачинена кішка. Це те саме, що думає неповнолітня, коли усміхнений дорослий перериває свій природний процес годування і «інструменталізує» його «дзвін-донгами». Тобто, коли замість того, щоб дозволити дитині насолоджуватися їжею та смакувати їжею відповідно до її смаків та уподобань (це зрозуміло в рамках пропозиції здорової їжі), вони говорять неправду на кшталт того, що "помідор змушує тебе рости".