Глобальні зміни клімату можуть мати серйозні та дуже різні наслідки для різних регіонів. Хоча тих, хто живе на узбережжі, в першу чергу стурбовані підвищенням рівня моря та штормами в цілому, тих, хто мешкає у суші, частіше хвилює питання опустелювання. Угорщина потрапляє до останньої категорії, небезпека в основному зачіпає більш сухі, низинні райони. Що нам потрібно робити в цій галузі?

якщо

Затримка води замість стоку

У 2004 році Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) класифікувала регіон Дунай-Тиса як напівпустельну зону у своєму довгостроковому прогнозі. Рівень підземних вод явно знижувався протягом десятиліть із сильними коливаннями. Однак кількість річних опадів поки що суттєво не змінилася. Однак розподіл опадів за часом стає все більш екстремальним. Досить думати лише про цей рік.

Навесні сільське господарство постраждало від двох з половиною місяців посухи, тоді як влітку послідовно йшли дощі.

Ловити, збирати та зберігати раптово течучу воду по всій землі є розумною справою, але в Піщаному хребті це все ще питання життя протягом десятиліття-двох, оскільки водоутримуюча здатність піщаного грунту вже дуже слабка .

Між Дунаєм і Тисою немає потоків чи річок, які впадали б у Тису чи Дунай. Вода поглинається піском і тече на глибину 40-50 метрів, значно нижче поверхні, до заплави більших річок. Коли випадає багато опадів, вода збирається в менших озерах (“мілководді”). Раніше внутрішні води також були проблемою, а ранньою весною талі води також часто затоплювали орні землі. Для вирішення цієї проблеми побудована каналізаційна мережа для відведення внутрішніх вод до річок. Однак традиційний захист внутрішніх вод вже не є рішенням, а частиною проблеми, оскільки було б набагато більш необхідним утримувати та накопичувати надлишки опадів.

Промислове сільське господарство ще більше погіршує здатність утримувати грунт у воді. Застосування машин, хімікатів та добрив руйнують життя ґрунту, роблячи орні землі мертвими. Найбільшою проблемою з точки зору затримки води є викид органічного запліднення на другий план запліднення.

Три чверті біомаси рослин - це вода, яку пасуть тварини. А 90% органічного гною - це вода. Вода, яка потрапляє в грунт, але пісок не відразу поглинає її. Недарма сад, який вкритий глибокою мульчею (гноєм) пізньої осені, а рослини, висаджені в ньому ранньою весною, мало потребує поливу. Також не має значення, де ми що виробляємо, а про це пізніше.

Окрім проблем сільського господарства, звичайно, може виникнути і питання індивідуальної відповідальності - оскільки невелика, але значна частина води споживається домашніми господарствами. Було б доцільно набагато сильніше сприяти економії води серед населення району, але слід також бачити, що значна частина цього також є питанням грошей.

Є присадибні ділянки, які вже “самодостатні у воді”, а це означає, що в господарстві та на городі використовується лише дощова вода, зібрана та збережена. Однак для цього потрібні мільйонні інвестиції, і навряд чи десятки тисяч присадибних ділянок стануть «водозабезпечувальними» без достатньої державної підтримки.

Таким чином, замість зливу зайвої води, як правило, необхідно утримувати воду, що вимагає кардинальної зміни підходу. Однак слід зберігати можливість, що в деяких випадках (наприклад, якщо житлові райони загрожують ціною, ми все одно зливаємо воду з району, де вона природним чином накопичується).

Найпростіший спосіб зробити це - побудувати менші дамби в потрібних місцях - так ви зможете контролювати кількість води, що накопичується в каналах та в озерах за дамбами, за потреби. Все це неможливо без місцевої самоорганізації та побудови взаємної довіри між місцевими фермерами.

Дійсно, при здійсненні утримання води неминуче будуть ті, чиї землі затоплюються водою через певні проміжки часу, тоді як переважна більшість місцевих фермерів добре справляється. Тим, хто зазнав шкоди, повинні бути компенсовані або інші, або третя сторона, інакше їм не буде дозволено затоплювати свою землю, що могло б завершити всю водну реформу. Крім того, звичайно, не можна уникнути і відповідальності держави, оскільки каналізаційні системи належать державі та управляються територіально компетентними водними органами. Тож рішення неможливе без примусу центральної політичної волі та рішення.

Лісонасадження тут не є відповіддю

Однак слід також бачити, що трансформація каналізаційних систем ще недостатня. Ефект затримки води, реалізований таким чином, безумовно, позитивний, але обмежений: рівень підземних вод підвищується, але лише в межах декількох сотень метрів від каналів та затоків.

Тому проблема опустелювання немислима без радикальної трансформації аграрної системи. Основна зелена активність (народилася у великих містах Західної Європи), як правило, реагує на проблему землекористування та виробництва продуктів харчування двома рішеннями: посадити якомога більше дерев (оскільки ліси поглинають вуглець та відновлювати початкове біорізноманіття) та їсти якомога більше овочів як це можливо., оскільки для її виробництва потрібна найменша площа, тому, якщо ми їмо більше овочів, ми можемо садити більше лісів.

Цей напрямок є раціональним - у районах з природним пологом закритого лісу з пологом та високою щільністю населення (більша частина Західної Європи така). Однак лише третина площі суші була покрита лісом із закритим раніше пологом, але сьогодні кліматичні умови та здатність утримувати воду ґрунту також змінилися - і, звичайно, не в більш сприятливому напрямку.

Правда, дерева і лісові сади також можна висаджувати в пустелях за допомогою методів пермакультури. У місцях, де можна затримати воду. Там, де кілька переривчастих водотоків проходять разом в одному місці, в одному перехресті, може бути лісовий сад, створений будівництвом дамб, встановленням менших озер і посадкою рослин, коріння яких утримують і утримують воду. Але це не означає, що пустеля або степ можна засадити густими лісами в надії на тривалий успіх. Це пов’язано з тим, що пермакультурний лісовий сад можливий лише посеред пустелі, оскільки він використовує опади, які випадають на ділянку на порядок величини, щоб годувати дерева. Ефект і в цьому випадку явно позитивний, але також обмежується меншою площею.

Останні дослідження екологів Сегедського університету чітко доводять, що заліснення на піщаних ґрунтах є особливо шкідливим з точки зору затримки води - рівень ґрунтових вод є найнижчим там, де є закриті пологові ліси (більшість з них слід називати деревними насадженнями). Сосна найгірша, оскільки вона поглинає воду з ґрунту навіть взимку (можливо, не випадково соснові ліси ростуть у Карпатах і Альпах, а не на Великій рівнині), інша, в цьому відношенні, є шкідливим різновидом тополя, бо вона росте найбільше.

Таким чином, ми можемо секвеструвати частину вуглекислого газу шляхом заліснення лісу та сприяти порятунку людської цивілізації, заліснюючи Піщаний хребет, роблячи сільськогосподарське виробництво неможливим між Дунаєм та Тисою.

І найбільше води потрібно для виробництва овочів.

Між Дунаєм та Тисою невеликі маєтки залишались у значно більшій пропорції, ніж деінде, а дрібні власники забезпечували більшу частину вітчизняного виробництва фруктів та овочів. Прийнято говорити, що ця територія більше підходить для вирощування овочів та фруктів. Але це неправда.

По суті, чорноземні землі з хорошими ґрунтами давно займають великі маєтки, які за мінімальних затрат праці займаються жорстоким монокультурним землеробством і виробляють на великих полях переважно пшеницю, кукурудзу, соняшник та ріпак. Пісок насправді не підходить для вирощування всіх цих рослин, просто великим садибам просто не варто було купувати та обробляти ці площі.

Навіть виготовлення чаю в цих районах відбувалося в обмеженій формі, залишаючи більше подвір’ям і створюючи набагато менше великих дощок. І тим, хто залишається дрібними власниками, не обов’язково погано підходить такий розподіл праці, оскільки він може забезпечити засоби для існування за сприятливих умов, якщо виробляє продукцію для ринків міст. Основною їх проблемою є іноземна конкуренція, яка може більше інвестувати в закупівлю хімікатів та добрив, завдяки чому вона може досягти більш високих урожаїв, а отже, може продати товар набагато дешевше.

Місцевий дрібний власник намагається скласти конкуренцію, тож він теж використовує все більше хімікатів та добрив - і поливає дедалі більше. Овочі потребують більше води, ніж, наприклад, зерна, але здатність утримувати воду піску набагато гірша, ніж у Чорних земель. Отже, з екологічної точки зору такий розподіл праці між дрібними власниками та великими маєтками є шкідливим, але в довгостроковій перспективі він також загрожує усуненням дрібних власників, оскільки у них закінчується вода.

Подібна ситуація і в садах. Сьогодні фруктові дерева часто потрібно поливати, якщо фермер хоче прийнятної кількості врожаю. Крім того, на плодоовочевий сектор також впливає зростаюча частота пошкодження морозами. Це звучить дещо абсурдно, але це також є наслідком зміни клімату.

В останні 3 роки в нашій погоді спостерігається дуже тривожна тенденція. На початку весни потік повітря на захід-схід припиняється, настав період посухи (це, звичайно, стосується всіх галузей сільського господарства). Вологість атмосфери знижена до мінімуму, і тому коливання температури 20-25 градусів можливе протягом доби, тому навіть якщо вдень 18-20 градусів, урожай все одно може замерзнути.

Цього року Угорщина дасть на 60% менше фруктів, ніж зазвичай! Якщо така тенденція збережеться, ми можемо все менше розраховувати на вітчизняне виробництво фруктів як на джерело їжі.

Тому в довгостроковій перспективі було б краще перенести виробництво фруктів та овочів із піску якомога більше. Для цього набагато більше підходили б старі заплави Дунаю та Тиси.

Грунт у цих районах є більш родючим, а подача ґрунтових вод забезпечується великими річками, тобто по суті дощами в Карпатах та Альпах. Але виробництво овочів насправді можна було б вирішити і в містах. Якщо Гавана може забезпечити себе овочами, то чому б не Сегеду чи Кечкемету? Існує можливість для тих, хто живе в садових будиночках, і тим, хто живе в блокових будинках, слід створювати громадські сади - останні, звичайно, вже потребували б згоди та підтримки органів місцевого самоврядування. До того ж, безумовно, варто було б посадити якомога більше дерев у містах, оскільки вони полегшують літню спеку, а також очищають повітря, крім (також) секвеструють вуглекислий газ.

Але навіть землякам не слід повністю прощатися з деревами та городками. Ряди дерев, менші групи дерев, лісисті ліси необхідні для зв’язування піску та захисту біорізноманіття, слугуючи середовищем існування для різноманітних видів. Тільки більші площі лісів не потрібні, оскільки вони сприяють опустелюванню.

У пермакультурних лісових садах виробництво фруктів можна продовжувати меншими обсягами, але також слід враховувати місцеві умови. У 2007 році на околицях Морахалома, Нагишекшос, був реалізований проект утримання води. Канал через старе солоне озеро в сушарці набряк у кінці озера, щоб солоне озеро не пересихало.

В рамках проекту водяний буйвол буде пастись з усіх боків берега озера. Вони жують очерет, який інакше проникав би в озеро. Таким чином, крім будівництва дамби, регулярний випас худоби також був необхідний, щоб зберегти озеро та мати можливість утримувати воду. Рівень ґрунтових вод у цій області підвищився, і це, безсумнівно, буде корисним і для плодових дерев. Є велика ймовірність того, що можна буде посадити лісовий сад, але лише якщо ми залишимо пасовище тваринам, оскільки без них затримка води тут неможлива.

Виробництво рослинності в менших масштабах для задоволення вужчих місцевих потреб також може бути вирішено стійким способом, якщо попит на воду розумно зменшується. Потреба у воді в глибоко оброблюваному саду складає лише частку від потреб саду, обробленого звичайним способом. Однак для утворення глибокого валу потрібен стійкий гній. Овочева культура площею 500 квадратних футів вимагає щорічного гною коня чи худоби. Як джерело тут не може бути й мови про велике тваринництво, оскільки худоба там не смітна, яка, таким чином, спорожняється на сталеву підлогу (тому кінцевий продукт тварини стає джерелом вуглекислого газу та метану замість гною, який також забезпечує поглинання вуглецю).

Якщо велику рогату худобу випасають або утримують у загоні з лугу, для глибокорослих садівництва потрібно 1-1,5 га пасовища чи лугу на одну тварину (коня, велику рогату худобу). У цьому випадку співвідношення овочів і пасовищ становить 1:20 або 1:30. Звичайно, можна закласти тонший глибокий мул, але тоді кількість збереженої води буде меншою - адже ми також подаємо воду в грунт разом з органічним гноєм.

У менших масштабах також можна виробляти зернові та корми, також обмежуючись місцевими потребами, - але в довгостроковій перспективі це в будь-якому випадку буде обумовлено покращенням водозберігаючої здатності ґрунту, що, як уже зазначалося, можливо завдяки збільшення органічного запліднення. Найбільш природним способом цього є випас стерні, а це означає, що тварин через кілька тижнів після збору врожаю висівають на стерню.

Власнику добре це вдається, бо він отримує пасовища у другій половині року, а фермер також хороший, бо удобрює свою землю (що, таким чином, збільшує вміст вуглецю, азоту та води). І в тій же області в тому ж році ми виробляємо не тільки зерно, але також молоко та м’ясо, тоді як виробництво як зерна, м’яса, так і молока стає набагато стійкішим. Приклади цього вже є, але, на жаль, частіше стерню та залишені поля залишають лише розораними або, що ще гірше, прополюють.

Тут також потрібні організація та політична воля фермерів. Існує потреба у фермерах-фермерах та фермерах працювати разом, необхідно створити компанії/кооперативи, які заздалегідь поєднують фермерство та випас худоби, а також систему регулювання підтримки, що дозволяє, сприяє та стимулює все це.

Хоча це видається периферійною проблемою, випас стерні може відігравати ключову роль у сталому сільському господарстві, а також важливий для утримання води.

Тварин потрібно пасти

Виходячи з вищевикладеного, виникає запитання, що якби більш-менш дрібне овочеве виробництво не могло бути підтримане залісненням, ріллею чи виробництвом овочів нинішнім способом, то який метод землекористування/управління, який тут на Дунаї це справді може бути стійким на більшій частині території Тиси? Можливо, відповідь вже можна здогадатися із сказаного дотепер: це пасовищне тваринництво, без підтримки якого, як ми бачили, стійке рослинництво не може продовжуватися.

Згідно з тезою, яка є дуже токсичною для зеленої суспільної свідомості, тваринництво як таке є поганим, жорстоким і нежиттєздатним. Однак це справедливо лише для великого тваринництва та надмірного випасу худоби.

Шкода, заподіяна масштабним тваринництвом, майже вся пов’язана з тим, що випасаються тварини на все життя були відірвані від землі та зачинені у коморах та клітках.

Таким чином, замість гною вони залишають забруднювачі, які виділяють забруднюючі речовини, їх їжа повинна вироблятися промисловими методами, а оскільки вони не харчуються природним чином, вони перетравлюють менше, викиди метану будуть вищими. На відміну від них, випасаюча тварина харчується природним шляхом, має значно менші викиди метану, потребує частки корму, і суть у тому, що вона удобрює грунт. Це зв’язує вуглець, тому грунт пасовищ має таку ж кількість секвестрації вуглецю, як і ґрунт лісів - тоді як ми також виробляємо тут їжу.

На додаток до вуглецю, що зберігається в рослинах, пасовище також повертає азот і воду у ґрунт у вигляді гною, відіграючи таким чином ключову роль у циклічному потоці як вуглецю, так і азоту та води скрізь, де немає закритого лісу з пологом. .

Однак між Дунаєм і Тисою природні умови не підходять для заліснення, однак пасовища поглинають вуглець, азот і воду, а потреба у воді на випасі незначна порівняно з рослинництвом, тоді як водоутримуюча здатність інших культурних культур ґрунти можна поліпшити.

Існують наукові гіпотези, що десять тисяч років тому Велика рівнина також була вкрита лісами. З одного боку, ми точно знаємо, що протягом письмової історії вже близько двох тисяч п’ятсот років випасання худоби було домінуючим у середніх двох третинах хребта Дунай-Тиса. Не випадково останньою, найзахіднішою зупинкою на західному шляху міграції степових народів завжди була Велика рівнина. З іншого боку, нещодавні дослідження показують, що нинішні кліматичні та ґрунтові умови в довгостроковій перспективі не терплять закритого пологового лісу.

"Думайте глобально, дійте локально!" його пароль ні в якому разі не повинен означати, що ми намагаємось реалізувати єдину спрощену пропозицію у всьому світі. Наприклад, «Сади ліс, купуй овочі!» Тому що це лише досягне протилежного бажаному ефекту і лише пришвидшить процес опустелювання.

Значуща місцева дія повинна починатися з роздумів над її концепцією та оцінки місцевих умов.

Звичайно, те, що було запропоновано вище, є насамперед відображенням того, як нам слід адаптуватися до наших природних обдаровань у цій сільській місцевості, щоб уникнути опустелювання, а не того, у чому є соціальна потреба.

Ну, соціального попиту на все це поки немає.

Однак ця відсутність інтересу нецікава для природи.