Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

значення

Однією з характеристик псевдонаук є використання двозначної, неточної або не дуже суворої мови в її постулатах:

Що означає це твердження? Як це спростовується? Який експеримент ми проводимо, щоб перевірити, чи є він істинним чи хибним? Дотепер жодна "калорійність" не змогла пояснити, що означає "матерія". Вони говорять це, демонструють прихильність загальній псевдонауці стада, і всі пояснення на цьому закінчуються, бо більше нічого немає. Звичайно, всі сходяться на думці, що вони «мають значення». Пафосний.

"Вплив обмеження дієти на тривалість життя та вікові зміни собак"

Експеримент з собаками.

З новонароджених (2 місяці) собак годують оброблена їжа ("Формула дієти"), а не з натуральним кормом для собак.

Тварини поділяються на дві групи:

  • перший з них міг споживати їжу за власним бажанням (скільки завгодно) до 3 років, але з цього моменту вони обмежені кількість їжі для запобігання згубного відгодівлі.
  • собакам другої групи споживання було обмежене 75% що їла собака першої групи, з якою вони були в парі, з метою їх годування (годування в парі).

На думку прихильників теорії CICO, ви товстієте, тому що споживаєте більше калорій, ніж потрібно вашому тілу, а математичне рівняння енергетичного балансу штовхає калорії в жирову тканину (так, як це звучить, це дурість):

Ми знаємо, що коли ми з’їдаємо більше калорій, ніж нам потрібно для підтримки щоденної діяльності, вони зарезервовані як жир і ... жах, ми товстіємо! Анабель Авіла

Коли ви з’їдаєте більше калорій, ніж спалюєте, надлишок калорій в основному потрапляє у вашу жирову тканину. Ваше ожиріння або жирність тіла збільшується. Це справді так просто. Стефан Гієнет, доктор філософії

Коли ви споживаєте більше калорій, ніж спалюєте, надлишок калорій переважно виштовхується в жирову тканину. Ваше ожиріння або жир в організмі збільшується. Це справді так просто

Якщо прийняти постулати цієї псевдонауки, випливає, що обидві групи собак їдять стільки, скільки їм потрібно з'їсти, оскільки жодна з двох груп не змінює вагу, оскільки їжа обмежена обома (це трапляється на 3 роки і 3 місяці).

Цікаво, що на попередньому графіку група, яка споживає лише 75% від того, що споживає інший, набирає вагу з роками і набирає жир у тілі, як видно з наступного графіку (зауважте, що вісь починається на шостий рік):

Давайте подивимось, які уроки ми можемо отримати з цього експерименту:

  • Якщо дати тварині a дієтичне лайно Y Ви голодуєте його з дитинства до кінця його днів, ви отримаєте менше жиру в організмі, ніж тварини, які з’їли на 1/3 більше «їжі», ніж вони. Зверніть увагу, наскільки радикальним є "харчове" обмеження цього експерименту, стійким і вимушеним способом.
  • Ми не знаємо, який ефект споживає натуральна їжа своїх видів тварин. Ця перевірка просто не проводилась.
  • Дієта, яку використовували, була відгодівлею: споживання потрібно було обмежити в обох групах щоб уникнути згубного ожиріння у того, хто їв найбільше. Тварини, які вільно живуть у своїх природних середовищах проживання, не мають проблем із ожирінням, тому є підстави підозрювати, що саме цей тип обробленої їжі є причиною цієї проблеми.
  • Дієта була застосована назавжди тваринам, які їм не потрібно було худнути. Цей результат не можна екстраполювати на тварин, які а) ожиріли роками, і б) застосовували дієту лише певний час, а потім повернули до нормального споживання відповідно до ваги.

Якій огрядній тварині допомогли схуднути в цьому експерименті за допомогою низькокалорійної дієти на основі шкідливої ​​їжі? Нікому.

Яка продемонстрована корисність підрахунку калорій у цьому експерименті? Жодного, якщо ми не хочемо покласти наших дітей у концтабір від новонароджених до смерті. Хтось виводить практичну користь розмови про калорії з огляду на цей експеримент?

Групі, яка найбільше їла, довелося обмежити споживання, щоб запобігти шкідливому набору ваги. Чи ми з цього факту робимо висновок, що склад дієти не дуже важливий, оскільки споживання потрібно було обмежити, щоб уникнути відгодівлі та шкоди здоров’ю? Що могло б статися, якби друга група тварин замість того, щоб голодувати їх, отримувала таку ж кількість калорій, як і інша група, але в основі раціону лежали натуральні продукти, які тварина може знайти, як це є в природі? Чи потрібно було б обмежувати споживання, щоб обмежити шкоду? У будь-якому випадку, цей експеримент не дає нам відповіді на це, оскільки він просто не доведений.

Довічна гіпокалорійна дієта на основі продуктів, що переробляються, голодуючих наших дітей, або дієта на основі продуктів, що зустрічаються в природі?

Ви б зробили ставку на здоров’я своїх дітей на дієті в концтаборі чи довіряли б палео-дієті?

Прихильники калорійного шарлатанства кажуть, що "калорії мають значення". Я чекаю, поки вони пояснять, що вони мають на увазі. Це настільки складно, що вони захищають свою псевдонауку аргументами? Здається, це так.

Якщо ви так говорите, чому ви не можете пояснити, що ви маєте на увазі?