Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

більше

Нещодавно Ана Муніс опублікувала першу частину свого аналізу книги "Завжди голодна?", Написана лікарем і лікарем Девідом Людвігом: запис дуже цікавий і має назву "Завжди голодний?" Це ваша дієта (1 з 2) ". Комусь може здатися дивним, що назва книги про дієту або дієту для схуднення зосереджена на голоді. Чи є про що говорити про голод?

Кілька місяців тому Гері Таубс також поставив голод у центрі свого роздуму у відповідь на вимогу деяких "вчених" (менш добрих, але, безумовно, більш відповідних термінів) про екстраполяцію результату експерименту тривалістю менше одного тижня до тривалої втрати ваги (див.).

Чому вони говорять з нами про голод?

Всі обмеження калорій, майже незалежно від складу дієти, мають короткочасний ефект: ви втрачаєте трохи ваги.

Професор худне, харчуючись в McDonalds!

Доведено, що калорії мають значення для схуднення!

Напевно, всі ми пам’ятаємо якийсь журналістський заголовок цього стилю: зухвалий професор встигає продемонструвати у чому ніхто не сумнівається, та багато інших рекламують це так, ніби експеримент на людині, що тривав пару місяців, був демонстрацією того, що метод корисний для тривалого схуднення для всіх.

Якби я продовжував їсти близько 1600 ккал із сумою витрат ккал, в деяких випадках асимптота була б досягнута і стабільність ваги була б забезпечена. (дивитися)

Якби я продовжував споживати близько 1600 ккал/день із такою кількістю витраченої енергії, в якийсь момент була б досягнута асимптота і сталася б стабільність у вазі.

Він робить короткочасний експеримент і фантазує про довгостроковий результат. Доведено, що це працює! Нехай він біжить, щоб розповісти своїм учням. Яка тріщина!

Ви худнете за короткий термін з обмеженням калорій? Так трохи.

Тривала втрата ваги з обмеженням калорій? Ні. Три кіло - це те, про що говорять наукові дані (див.). Чотири, якщо додати фізичні вправи.

Обмеження калорій, коли воно ігнорує важливість складу дієти, має значення довгостроковий ефект: повертає втрачену вагу.

Про це експерти розповідають нам битви різного роду. Є ті, хто заперечує існування "метаболічної адаптації" і наполягає на тому, що метод "повинен спрацювати", якщо це випливає з наступного:

  • "Метаболічна адаптація не важлива: витрати енергії зменшуються через зменшення маси тіла, але не більше"
  • "Люди втомлюються від дієт, віддаються голоду і перестають робити обмеження калорій"

і є ті, хто визнає існування "метаболічної адаптації", але рекомендує ще більше наполягати на методі, не пояснюючи, як посилюючий вплив обмеження калорій на обмін речовин може призвести до довгострокової втрати ваги:

  • "Якщо втрата ваги припиниться, зменшіть споживання ще трохи, щоб відновити дефіцит калорій"

оскільки втрата ваги починає плато, споживання або витрата енергії слід коригувати, щоб «відкрити» дефіцит енергії. (дивитися)

оскільки втрата ваги зупиняється, споживання або витрата енергії має бути скориговано, щоб "знову відкрити" дефіцит енергії.

Чи будемо ми їсти все менше і менше, і піддавати організм більшим фізичним зусиллям в умовах нестачі їжі, щоб зберегти смішну втрату ваги 8-10 кг? Коли ми припиняємо знижувати споживання? Що станеться, коли ми повернемося до їжі "нормально", навіть не роблячи цього надмірно? Або чим це закінчується? Чого ми досягнемо, коли процес закінчиться? Що, як стверджує наукова література, відбуватиметься? (дивитися)

Я не думаю, але, можливо, ці люди мають рацію. Можливо, обмеження калорій працює, але кожному не вистачає сили волі дотримуватися дієти. Так, всі, бо практично ніхто не може перестати бути ожирінням (див.). Питання полягає не стільки в тому, хто має рацію, а в тому, чому пропонують метод, обмеження калорій, який ніколи не виявляв, щоб допомогти втратити значну кількість ваги в довгостроковій перспективі. Недостатньо мати віру, коли йдеться про здоров’я інших людей. Яку підтримку мають сотні наукових досліджень щодо схуднення, в яких метод завжди був невдалим? Чи ця реальність розповідається пацієнту, коли рекомендується дієта на 1500 ккал/день?

Не помиліться: закони термодинаміки не підтримують "обмеження калорій", "менше їжте, а більше рухайтесь" (див.). Цей метод не підтримується ні непорушними законами фізики, ні клінічним досвідом, ні науковими доказами.

Обмеження калорій можна порівняти з жорстоким поводженням з дитиною, щоб вона слухалася нас. Можливо, у короткостроковій перспективі ви отримаєте те, що хочете, але це зловживання перешкоджатиме подальшому розвитку нашого сина. Наполягати на більшій жорстокості, коли ми бачимо симптоми, що у нашої дитини є проблеми, не є рішенням, а наполягати на помилці: ще більше посилити негативні наслідки методу.

Повернімось до джерела проблеми: ми ігноруємо метаболічну реакцію. Наше тіло чинить опір схудненню - ефект, який не проявляється протягом перших кількох місяців дотримання дієти, і це, на жаль, змушує нас вважати, що метод працює. Обмеження калорій - це диво-дієта, обман від початку до кінця (див.). Скільки людей ви чули, що легко схуднути, але потім розслабитися і відновити його? Коли ми бачимо короткострокові результати, ми вважаємо, що метод продовжував би працювати, якби ми підтримували дієту. Ми припускаємо, що метаболічна реакція відсутня і що це в наших силах контролювати вагу тіла.

Чи існують докази існування такої метаболічної реакції, яка перевищує те, що передбачають вчені за рахунок зменшення маси тіла? Або це міф? Я б сказав, що це доведено: я опублікував кілька записів про це (легко доступний у розділі "Метаболічна реакція на обмеження калорій. Справжня причина ефекту відскоку" на сторінці "За темами" блогу).

Яке значення голоду? З моєї точки зору, це залежить. Якщо дієта неефективна, неважливо, що голод рано чи пізно змушує вас відмовитися від дієти. Це не був би голод причина реально, що люди не худнуть. Хоча це закінчується віддачею голоду.

Але голод може бути симптом що метод не працює: якщо я справді використовую свої запаси жиру для енергії, чому б мені голодувати, навіть якщо я їв мало їжі? Хіба ми не повинні використовувати жир для їжі?

Більше того, якщо я голодний, чи не логічно це думати симптом що метаболічна реакція, яка змусить мене повернути втрачену вагу, вже створюється?

Контроль апетиту, поради їсти менше? Питання не в тому, «як» цього досягти, а в тому, чи це так. Контроль апетиту - це не спосіб, хоча знижений апетит - це те, що ми шукаємо. Якби ми змогли використати жирові запаси, що існують у нашому організмі, якби ми змогли схуднути, то, як ми очікували, це те, що апетит автоматично зменшиться:

Дієти з низьким вмістом вуглеводів спрацьовують, оскільки зменшують апетит, а ви їсте менше!

Умовно-дострокове звільнення, умовно-дострокове звільнення ... Якщо дієта, якою б вона не була, корисна для схуднення, вона не спрацює, тому що ви їсте менше, але ви їсте менше, оскільки вона діє. Відсутність голоду є симптомом того, що ви втрачаєте жирові відкладення і що метаболічної реакції не буде.

Логічно думати, що навіть споживаючи однакові калорії, результати обох ситуацій будуть абсолютно різними.

Апетит, ситість, низькокалорійні дієти, поради їсти менше, легкі продукти тощо. вони припускають, що голод мало того, що це не важливо, але протистояти йому - це спосіб схуднути. Імовірно, це тому, що ті самі люди, які просувають ці теорії, також вважають, що обжерливість це проблема. Для них причина і рішення, дефект і чеснота - це проблеми психології та поведінки. На мою думку, першим кроком у пошуку рішення ожиріння є якнайдаліший відхід від цих «експертів».