Карлос Ріос очолює продовольчу тенденцію, яка стверджує, що «їжа наших бабусь». Це ваші вогні і ваші тіні

Коли ліс стає пишним, відносно легко загубитися і бути в оточенні темряви. Однак майже завжди є шлях, який уникає листя і веде до відкритого місця, де легше орієнтуватися. Сьогодні харчування нагадує непролазний ліс, заселений ограми, відьмами та демонами, які періодично змінюють маскування і трансмутуються в насичений жир, доданий цукор та сіль, наприклад, щоб захопити відвідувачів своїми заклинаннями та хитрощами.

карлос

З цієї причини такі пропозиції, як справжня їжа чи "справжня їжа", сприймаються значною частиною населення як ліхтар, здатний освітлювати дорогу, або як панірувальні сухарі, які Дюймовочка поширює для безпечного повернення додому.

Можливо, це пояснює хороший прийом, який цей рух мав в Іспанії. Стиль життя, заснований на уникайте ультра-оброблених продуктів і заявляйте про їжу наших бабусь, вказує дієтолог-дієтолог з Уельви та головний промоутер справжнього харчування в Іспанії Карлос Ріос, у якого майже півмільйона підписників в Instagram, і десятки тисяч у Facebook та Twitter відповідно. "Більшість із них, тисячоліття у віці від 20 до 35 років", - виявляє Ріос. У свою чергу, ця тенденція також забезпечила притулок деяких прихильників способу життя, який панував у епоху палеоліту, коли не вживали злаків, молочних продуктів та рафінованого цукру.

Щоразу ми споживаємо менше овочів, фруктів та бобових

Однак не можна сказати, що це новий рух. Концепція виникла в першому десятилітті XXI століття, коли бразильський епідеміолог Карлос Монтейро просунув кілька досліджень до підкреслити, що ступінь обробки їжі може бути такою ж відповідною, як і вміст поживних речовин. Так, у статті, опублікованій у 2010 році в журналі World Nutrition, Карлос Монтейро та Джеффрі Кеннон з Центру епідеміологічних досліджень у галузі охорони здоров’я та харчування Університету Сао-Паулу в Бразилії зазначають: "Найважливішим фактором сьогодні є знання що робиться з їжею та поживними речовинами, що містяться в ній, перед тим, як її купувати та споживати. Іншими словами, великою проблемою є переробка їжі, а точніше, характер, обсяг та призначення обробки їжі, а також що відбувається з їжею та нами в результаті ".

Однак Монтейро тоді хотів дати зрозуміти, що це це не означало, що єдиною здоровою дієтою були ті, що складалися лише з необроблених продуктів ("Ніхто не буде страждати внаслідок справді випадкового вживання картопляних чіпсів, печива або гамбургерів", - зауважив він у 2010 році), але насправді викликає занепокоєння частка високо оброблених продуктів, які населення звикло споживати щодня.

Останні дослідження доводять його правоту: або через те, що новий символ соціального статусу дуже зайнятий (на що вказує дослідження Видиме споживання часу: коли зайнятість і нестача вільного часу стають символом статусу, проведене Колумбійською бізнес-школою та Джорджтаунський університет), оскільки компанії все частіше роблять ставку на проведення інтенсивного дня та їжу в пліс-пла, або з будь-якої причини, реальна реальність така споживання продуктів переробки стрімко зросло.

Щоб показати кнопку: згідно з дослідженням «Доданий цукор та ультраперероблена їжа в іспанських домогосподарствах» (1990–2010 рр.), Опублікованому в 2017 році, протягом останніх двох десятиліть споживання доданого цукру в Іспанії зросло з 8,4% до 13%. Зі свого боку, свіжі продукти, які два десятиліття тому забезпечували 60% калорій, тепер забезпечують лише 40%. Іншими словами: ми споживаємо все менше овочів, фруктів та бобових та більше переробленого м’яса, молочних продуктів та упакованої їжі.

Однак лише в 2017 році "справжня їжа" претендувала на своє місце в Іспанії через соціальні мережі. Як дієтолог-дієтолог Карлос Ріос стверджує в Інтернеті, що він створив його для популяризації справжнього харчування, "ультрапроцесорні люди тримають людей у ​​MATRIX, в ідеально спроектованому середовищі, щоб вони продовжували споживати ультрапроцесор, не чинячи опору", і додає, що "те, що обурює придбання медичних працівників, наукових товариств, викладачів або консенсусу експертів, котрі під впливом цього лобі переробленого рекомендують ці продукти населенню прямо чи опосередковано ".

Щоб знати, чи є продукт корисним, потрібно поглянути на кількість інгредієнтів на етикетці

Очевидно, що цей дискурс пронизав громадську думку, особливо серед тих, хто виявляє чорну руку у тому напрямку, в якому пішла їжа. Як Ріос пояснює BuenaVida, наукові товариства не твердо засуджують вплив ультраперероблених продуктів, а навпаки, їхнє ставлення продовжує залишатися дуже поблажливим: "Все ще сьогодні стверджують, що не існує хорошої чи поганої їжі і що проблема виникає, коли калорії, що вводяться з дієтою, перевищують калорії, які витрачаються під час фізичної активності. Але з іншого боку, ці наукові товариства не повідомляють, що ультра-оброблені продукти змушують з'їдати більше калорій через їх потенціал звикання ".

"Власне, харчова промисловість не робить змови, щоб вбити нас, а пропонує свій продукт, щоб заробити гроші. І найбільше це робить з ультраобробленими. Але якщо споживачі вирішать купувати інші види їжі, галузі доведеться рухатись, щоб адаптуватися до цього попиту ", - відображає Ріос щодо зростання того, що він називає фальшивою їжею (хештег #foodporn також став популярним в Instagram від імені тенденція фотографувати висококалорійну їжу).

Але ... як можна розрізнити корисні продукти для здоров'я шкідливих? Ріос дає підказку: що перелік інгредієнтів, зазначений на етикетці, не перевищує п’яти інгредієнтів щоб жоден з них не був цукром, сіллю, борошном або рослинним жиром.

Домашня їжа не завжди є синонімом здорової

Однак, незважаючи на успіх у соціальних мережах, мова "справжньої їжі" викликає деякі підозри. Значна частина статей, опублікованих різними дієтологами-дієтологами з доведеною незалежністю, підкреслила деякі прогалини в цьому русі. Деякі критикують надмірну кількість винятків, які скасовують правило, згідно з яким перероблені продукти є поганими, наприклад, тофу, консервований смажений помідор (вміст лікопіну якого перевищує свіжий помідор), соління в оцті, оливковій олії, мелена кава, запакований гаспачо ... Так само, інші експерти були змушені втрутитися в деякі форуми Facebook, щоб пояснити, що готування рецепту вдома не повинно бути синонімом здорового, наводячи приклад, що пекарня не тому, що вона домашня, має нижчу калорійність щільність.

Можливо, з цієї причини прагнення справжньої їжі стати чимось подібним до Малої Ведмедиці (Малої Ведмедиці), щоб направити дезорієнтованих закусочних до нового харчового сузір'я, не закінчило пошук своєї щасливої ​​аркади з різних причин.

Едуард Баладія, керівник Центру аналізу наукових доказів Іспанської академії харчування та дієтології, зазначає, наприклад, що найбільш позитивним у цьому русі була можливість встановити легке правило для запам’ятовування (їсти свіжу їжу) що, без сумніву, може призвести до здорового ставлення та закономірностей. "Ви повинні мати на увазі, що більшість рекомендацій щодо харчування є складними", - визнає він.

Не всі підсудні погані

"Проблема полягає в тому, що існують здорові харчові продукти, такі як салати п'ятого сорту", - вказує він на своєму прикладі, щоб розрізнити лінію, яка відокремлює пекло від раю (поживна) залишає безліч цікавих продуктів. "Наприклад, думка, що хліб дуже шкідливий для здоров'я, оскільки він виробляється промисловим способом, не відповідає дійсності. Хліб з цільнозернового зерна, навіть якщо він не виготовляється вдома, однаково сумісний зі здоров'ям", - згадує він.

"Справжня їжа - це не щось нове, але те, про що говорять роками, але зараз воно знайшло дивовижне середовище в соціальних мережах", - оцінює Баладія. "Хоча цілком вірно, що споживання продуктів переробки зросло, вони не можуть нести відповідальність за все, що відбувається. Надмірна вага, серцево-судинні розлади, гіпертонія тощо є багатокомпонентними захворюваннями, що означає, що будь-який фактор ризику сам по собі, це не можна вважати причиною ", - уточнює він. Однак, "це правда, що дуже великий запас божевільних підсудних є проблема охорони здоров'я, яку потрібно вирішувати в політиці, а не лише зосереджуватись на індивідуальній відповідальності", апостиль.

Що стосується щирої туги, яку багато користувачів Інтернету сповідують за їжу своїх бабусь, Баладія стверджує заперечення: "Страви, які вони готували, будучи дуже багатими, були пристосовані до потреб свого часу. Я маю на увазі, що тоді не було ліфтів, і вони були я гуляв скрізь, і що ще важливіше: сьогодні не було необмеженої необмеженої пропозиції. Якби страви наших бабусь продавали сьогодні в супермаркеті, напевно, ми мали б ту ж проблему, оскільки в значній частині вони були б надто енергійними для нинішнього способу життя", сер.

"Щоб ми могли їсти лише свіжу їжу, багато чого довелося б змінити, особливо ті, які впливають на нас як групу ", розуміє Баладія. Наприклад, нам потрібен час, щоб більшість людей не мусила готувати і їсти по-іншому. Так само" ми повинні регулювати рекламу нездорової їжі, особливо тієї, яка як цільові діти, щоб уникнути того, щоб відділи маркетингу так сильно обумовлювали споживачів своїми повідомленнями ", пропонує.

Зі свого боку, інші дієтологи згадують, що вживання лише свіжих продуктів трапляється лише в деяких аграрних товариствах Третього світу, оскільки в містах тих самих країн більшості громадян доводиться вдаватися до перероблених продуктів, загалом дуже нездорових, які дають багато калорій за невеликі гроші.

Влада повинна бути залучена і діяти самостійно

То що ти можеш зробити? По-перше, їжте більше свіжої їжі, по можливості, особливо овочів, оскільки доведено, що її часте вживання захищає від багатьох хвороб. "На даний момент є не тільки консенсус, але й кілька оглядів літератури, які забезпечують достатньо доказів", - висловився Баладія.

У свою чергу, все більше і більше дієтологів-дієтологів вважають це органи охорони здоров'я повинні допомагати громадянам приймати здорові рішення, незалежно від конфлікту інтересів, спричиненого багатьма науковими товариствами, що фінансуються (прямо чи опосередковано) транснаціональними корпораціями або організаціями, частиною яких вони є. Наприклад, хоча асоціації дієтологів та дієтологів та споживчі організації намагалися запровадити обов’язковий харчовий світлофор, тиск, який чинить сільськогосподарська харчова промисловість, спричинив відмову в Брюсселі до двох раз.

Британська пропозиція змінити маркування харчових продуктів у Європейському парламенті щоб громадяни отримували більш чітку інформацію про зміст продуктів, що переробляються з трьох кольорів (червоного, бурштинового та зеленого), які повідомляють про швидкий огляд вмісту доданих цукрів, загального жиру, насичених жирів та солі будь-якої їжі (що призведе до значної кількості червоних вогнів на упаковці більшої частини ультраперероблена продукція), була відхилена після того, як Європейська конфедерація харчової промисловості та напоїв наполегливо натиснула, щоб світлофор ніколи не червонів.

І регламентувати використання шкідливих для здоров’я інгредієнтів при продажу їжі

Баладія пропонує інші заходи громади, які могли б допомогти краще регулювати споживання нездорової переробленої продукції. Одним з них може бути вибір системи, подібної до системи Чилі, де для боротьби із ожирінням вона була затверджена регламент, який встановлює обмеження для виробників. Мета полягає в тому, щоб чітко вказати на лицьовій стороні упаковки, чи є цей продукт здоровим чи ні. З цієї причини, починаючи з червня 2016 року, коли цей закон набув чинності, пакети печива - на один випадок - перестали носити ярлики, такі як "100% натуральний", "багатий клітковиною" та інші маркетингові хитрощі, щоб їх можна було побачити забрудненими, за необхідності, трьома чорними марками: з високим вмістом цукру, високим вмістом калорій та високим вмістом насичених жирів. Ця "зупинка", обрамлена восьмикутником, що нагадує знаки зупинки, безпомилково інформує громадянина про те, що з'їдене набагато перевищує рекомендовану кількість солі, цукру та жиру та його можливий вплив на появу - або загострення - багатьох хронічних хвороби.

У кількох дослідженнях також було показано, що такі системи, як Nutri-Score (п’ятикольоровий світлофор, що вимірює харчові якості їжі та напоїв), мають сприятливий вплив на схему споживання.

"Ще одним можливим заходом, - пропонує Баладія, - може бути обкласти податком використання нездорової їжі та інгредієнтівНарешті, інша річ, яку слід змінити, - це розмір порцій. Поступово менш здорові продукти вдаються до економічних стимулів для споживачів отримати більші розміри нездорової їжі, так що придбання двох порцій означає витрачання набагато менше грошей, щоб придбати лише одну. " пропозиції нездорової їжі, будь то мережі швидкого харчування чи бренди, які продають свою продукцію в супермаркеті, не сприяє вирішенню проблеми ", розуміє Баладіа." Зрештою, мова йде про допомогу споживачеві у виборі здорових продуктів, будь то свіжі чи оброблено ", резюмує.