ccoo подав скаргу обвинувачення

Ректор та проректори навчального центру нараховували надзвичайні надбавки за кожен робочий день у період з 2009 по 2012 рік без будь-якого обґрунтування, але суддя подає справу

Вищі посадові особи університету Алькала-де-Енарес роками збирали надбавки, крім офіційних, що спричинило скаргу прокуратури провінції Мадрид та відкриття розслідування у слідчому суді № 3 Алькала-де-Енарес. Підказка про ці виплати, яка до цього часу не відбулася, виникла від профспілки робітничих комісій (CCOO), яка засудила передбачувану незаконність цих додатків до винагороди. Згідно з інформацією центральної робітничої служби, у період з січня 2009 року по травень 2012 року приймали ректори університетів, проректори та керівники щонайменше 287 000 євро незалежно від вашої зарплати та відповідних надбавок за харчування, проїзд та проживання.

картки

Документація, до якої El Confidencial мала доступ, свідчить, що ці надбавки B вже нараховувались, коли університетом керував ректор Віргіліо Сапатеро Гомес (Колишній міністр соціалізму та один із засуджених за "чорні" картки Кая Мадрида). У скарзі профспілок зазначається, що "шляхом виплати періодичних сум, замаскованих під концепцію надбавок, виплачувалися премії найвищим інституційним посадам університету".

Пособи мають тимчасовий характер, оскільки їх метою є компенсація працівникові витрат на проживання, утримання та транспорт. Однак в університеті Алькала вони стали чимось періодичним у період з 2009 по квітень 2012 року, починаючи з їм виплачували щомісяця (за винятком серпня). Сума, яка виплачувалася на кожній посаді, збігалася з кількістю робочих днів кожного місяця: 50 євро на день ректору та 28 євро на день кожному проректору. У поточних місяцях виплати додали додаткові 616 євро до фонду оплати праці.

"Той факт, що щомісячні суми, що виплачуються як надбавки на вищезазначені посади протягом декількох років, зумовлені одиничними сумами, які кожна посада призначила на основі робочих днів кожного місяця, є наочним підтвердженням того, що надбавки не виплачуються інакше абсолютно незаконні бонуси", Вказує CCOO у своїй скарзі. Ці бонуси," приховані під концепцією дієт ", накладаються на справжні дієти, які також беруть участь ті, хто виправдовував їжу або поїздку.

Еррехон вривається в Мадрид проти університетського законодавства

Збори, отримані за рахунок цих надбавок їм 21 рік. Це проректори Філомена Родрігес, Фернандо Гальван (який згодом також взяв її на посаду ректора, коли він замінив Сапатеро), Хосе Луїс Лазаро, Мішель Хейкуп, Пуріфікасіон Москосо, Хосефа Торо, Марія Луїза Марина, Назарет Перес, Хав'єр Рівера, Хуан Рамон Веласко, Олена Лопес, Хосе Вісенте Саз, Леонор Маргалеф, Хосе Сантьяго Фернандес, Хосе Антоніо Гутьєррес і Кармело Гарсія; генеральні секретарі Пабло Сантолая та Мігель Родрігес; менеджери Луїс Медієро та Рубен Гаррідо та директор Офісу проекту Фернандо да Каса. Немає доказів того, що їх збирав Віргіліо Сапатеро, а також університет не пояснив, чи продовжували вони надходити станом на 2012 рік.

Офіційні зарплати керівництва університету не змінювалися з червня 2010 року. Ректор бере щомісяця близько 3300 євро та проректор, близько 2700 євро. Сума, до якої повинні бути додані офіційні надбавки та те, що CCOO вважає дієтою B, яку університет називає додатком до винагороди за академічну посаду.

Ректор бере плату в розмірі 3300 євро на місяць, а проректор - близько 2700 євро. Кількість, до якої повинні бути додані офіційні дієти, і те, що CCOO вважає дієтою B

Скарга CCOO та подальша скарга, подана Державним міністерством, призвели до відкриття процедури щодо бонусів у суді № 3 міста Алькала-де-Енарес. З огляду на ознаки незаконності, інформація була передана до Центральний підрозділ з питань економічної та фіскальної злочинності (UDEF) Національної поліції підготувати звіт. За словами джерел, наближених до справи, результат їх запитів був руйнівним. Восени минулого року слідчі міліції заявили про це судді Бегонья Лопес Ангуїта, слідчий справи, що збирання надбавок систематично і без будь-якого обґрунтування може становити злочин Росії розкрадання університетських фондів і що приховування цього доходу від Податковий орган він також передбачав податкове правопорушення.

Однак після півтора року розслідування та, незважаючи на звіт УДЕФ, суддя видала розпорядження 17 січня, в якому вона заперечувала існування розкрадання, вважаючи, що вищі посадові особи університету не виділяли надбавки на приватні цілі, а скоріше винагорода "на яку вони мали право" ректора та проректорів, щоб компенсувати їх відданість навчальному центру. Інструктор визнає, що дієти ніколи не були виправданими, але наполягає на цьому їм не дали "іншу долю, чужу для громадськості". На його думку, вони були "концепцією, включеною в його виступ як університетські звинувачення, тому він не буде включати тип розкрадання". Він також не оцінив, що могло бути податкове правопорушення, оскільки незадекларовані надбавки ніколи не перевищували 120 000 євро на платника податку на рік. Поведінка могла "мати лише місце розташування податкове правопорушення", адміністративного, а не кримінального характеру. Нарешті, суддя погодився з тимчасовою картою справи.

Для університету це процедура "старий" і "закритий". Представник центру запевняє цю газету, що "про розслідування було повідомлено в грудні 2015 року, і з першого моменту університет прийняв рішення з'являються зі станом поранених, з подвійною метою - лояльно і прозоро співпрацювати з юстицією, як інакше не могло бути, і очищати, де це доречно, відповідальність, якщо насправді були якісь нерегулярні дії ". Цей представник наполягає на тому, що університет" взагалі співпрацював разів з юстицією для з'ясування фактів, завжди сприяючи у найкоротший час усім інформація та документація "На його думку, файл підтверджує, що порушення не було.

Однак справа не повністю закрита. Представивши інформацію, яка призвела до відкриття справи, прокуратурі, CCOO на початку року спробувала виступити як популярне звинувачення намагатися сприяти розслідуванню, вимагаючи нового провадження. У той перший момент суддя виступив проти її прохання, вважаючи, що профспілка повинна мати допомогу адвоката в цьому процесі. Нарешті, 3 липня слідчий видав розпорядження, до якого мала доступ El Confidencial, в якому вона прийняла вигляд центральної робітничої ради, незважаючи на те, що процедура є в справі. Однак суддя покладає на профспілку обов'язок попередньо пред'явити зобов'язання 3000 євро. CCOO тепер повинен вирішити, з’являтись чи ні, оскільки на даний момент вони не отримали повідомлення про останню машину. Якщо він забере кошти, він попросить провести нові тести, щоб відновити справу.