перемоги

Переможці зазнають поразки за поразкою, продовжують битися і тим самим долають зухвалість «геніїв» іншої сторони

Війна - найскладніший проект, а також фізично та морально вибагливіший, ніж ми робимо. Не існує жодного художнього чи музичного твору, собору чи мечеті, міжконтинентальної транспортної мережі, прискорювача частинок, космічної програми чи досліджень для вилікування смертоносної епідемії отримати навіть частку засобів і зусиль, які ми докладаємо до ведення війни. Або оговтатися від цього і підготуватися до майбутніх змагань на роки чи навіть десятиліття тимчасового миру. Війна - це набагато більше, ніж казка про вирішальні битви. Проте традиційна військова історія зображує їх як ключові моменти, що спричинили підйом чи падіння імперії за один день, і більшість з них досі вірять, що війни виграються таким чином, за годину чи у кривавий день. А може, через два-три. Ви повинні грунтовно зрозуміти гру, недостатньо подивитися на результат. А це важко через спокусливу силу битв.

Видовище війни зачаровує нас, і немає кращої обстановки або акторів, які будуть більш драматичними, ніж ті, що на полі бою. Битви приваблюють нас для зорового задоволення, ми схвильовані звуком труби, що супроводжує наступ римських легіонерів в їх обладунках, або королем, який закликає свою кавалерію для заряду. Великі битви - це театр під відкритим небом з десятками тисяч акторівСамураї під повітряними зміями, імпі-зулу, що проходить крізь пишну траву до вогняної лінії Червоного пальто. Битви починаються з армій, одягнених у червоне, синє або біле, прапори, що лунають на вітрі. Або з фронтом військових кораблів з роздутими вітрилами, білі хмари, що піднімаються з гармати на їхніх гармати. Або танковий батальйон, що наступає через російський степ. Що буде далі, важче зрозуміти.

Ідея вирішальної битви, від якої це залежить війна та військові конфлікти як двері історії відповідають на наше дитяче бажання інтерпретувати сучасну війну в героїчному плані. Популярні історії все ще пишуться у стилі барабанів і труб, з яскравими описами боїв, далекими від чистої логістики, щоденних страждань і позбавленими критики суспільств, що виробляють зброю масового знищення, яку вони відправляють на далекі поля битв. ви боретеся за причини, про які звичайний солдат нічого не знає.

Аудіовізуальні ЗМІ використовують переваги того, що хоче бачити громадськість: Сміливість у чистому вигляді та криваві та вирішальні дні, емоція насильства та видовищ жила опосередковано. Це світ війни як незрілої розваги, від «Безславних ублюдків» (2009) Квентіна Тарантіно або від Бреда Пітта в «Сталевих серцях» (2014). Це не світ справжніх нацистів чи справжньої війни.

Битви також спокушають генералів та державних діячів думкою, що важкі бойові дії можуть бути вирішальними, що дозволяє нам ігнорувати виснаження - те, що ми всі зневажаємо як морально вульгарне та позбавлене героїзму. Ми боїмося виявити лише нерішучість і трагедію без заохочення та моральності брудної траншеї., або списки смертей, накопичені за роки зусиль та опору. Натомість ми піднімаємо битви на висоту героїзму, а генералів - до рівня геніїв, чого не може підтримати історія, навіть якщо деякі історики намагаються, вітаючи навіть битви, які були невдачами, як успіх. Пруссія була зруйнована, і все ж Фрідріх - найбільший з німців. Франція зазнала поразки, і ціла епоха носить ім'я Людовіка XIV, а інша - Наполеона. Європа в руїнах, але німецьких генералів зображують геніями з танковими танками.

Незалежно від того, погоджуємось ми чи ні, що деякі війни були необхідними і справедливими, нам слід зіткнутися з сумною реальністю, яка взагалі найважливіші були виграні завдяки виснаженню та людським розправам, а не героїчним солдатам чи геніям. Виграти війну складніше за все це. Канна, Тур, Лейтен, Аустерліц, Харків. У всіх цих випадках одне слово викликає суворі образи. Але перемога в цих вкрай нерівних битвах не забезпечила перемогу у війні. Ганнібал переміг у Каннах, Наполеон в Аустерліці, Гітлер у Києві. Врешті-решт всі програли, причому катастрофічно.

У бою є героїзм, але на війні немає геніїв. Війна занадто складна, щоб геній керував нею. Сказати інакше - це не що інше, як ідолопоклонство на дивані, і далеко не відповідає реальному поясненню перемоги та поразки, які є плодом довготривалої підготовки до війни та вкладення в неї величезних національних ресурсів, бюрократії та витривалості. Тільки так мужність і тверда команда можуть поєднатися з удачею в битві та взяти верх, поєднуючи вагу суттєвості з силою волі переносити втрати і все одно перемагати в довгих війнах. Викликання геніїв заважає нам зрозуміти складність війни.

Сучасні війни перемагають не генії, а виснаження і слабкість. Стратегічна стійкість і рішучість важливіші за будь-якого командира. Ми були свідками такої сили та опору в Росії в 1812 році, у Франції та Англії під час Першої світової війни, в СРСР та США під час Другої світової війни, але не в Карфагені, негабаритній нацистській Німеччині чи величезній Імператорській Японії. Вміння поглинати початкові поразки і продовжувати битися було важливішим за будь-яке рішення, яке могли прийняти Ханбал, Грант або Монтгомері. Так, навіть Наполеон розглядався як бойовий геній Клаузевіца, незважаючи на той факт, що він програв через виснаження в Іспанії, а кампанія Великої Армади 1812 року в Росії була лихом. Ватерлоо не був їх вирішальною поразкою, як це було роком раніше. Це був її антиклнмакс.

Програли найважливіші війни в сучасній історії були такими, бо вони завищили свою майстерність і не змогли подолати стратегічну силу і витривалість ворога. Переможці поглинали поразку за поразкою і продовжували битися, долаючи початковий сюрприз, страшні невдачі та зухвалість командування геніями. Піднесення генералів до категорії геніїв сприяє обману сучасних воєн вони будуть короткими і будуть швидко виграні, коли більшу частину часу вони ведуть війни на виснаження. Більшість людей вважають одяг аморальним. Але саме так виграються більшість війн, перемагаються агресори, і світ знову і знову переставляється. Для нас було б краще прийняти ідею виснаження, як тільки ми почнемо, пояснити це тим, кого ми відправляємо воювати і брати участь лише у війнах, які варті цієї страшної ціни. Натомість виснаження робить нас неспокійними, і ми скаржимося, що це трагічно, а також неефективно, хоча саме так юніоністи закінчили рабство в США, а союзники та Радянський Союз перемогли нацизм.

Якщо, зі смиренням та моральним усвідомленням його страшних витрат, ми вирішимо, що варто брати участь у війні, нам слід більше цінувати знемагання і менше воювати. У війні за виснаження є стільки місця для мужності і характеру, скільки в битві. І в Вердона, і в Іво Джими було багато мужності та характеру з обох сторін. Кількість персонажів в бою. Жертва солдатів у Шило, Харкові чи Коренгальській долині не була жалюгідною, нікчемною чи морально нікчемною справою. Перемога або поразка шляхом виснаження з вибухівкою та кулеметами з часом не руйнує всякого морального та людського сенсу.

Катал Дж. Нолан - професор військової історії в Бостонському університеті. Він є автором книги "Спокушання битви: історія про те, як перемогли та програли війни" (2017), опублікованій спочатку на Aeon Media. Слідуйте за ним у Twitter: @aeonmag