Вчені з чотирьох інститутів закликають захищати комах. ФОТО: Поллініс.
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
За останні 30 років у Німеччині загинуло 75% комах. Недавнє дослідження показало це.
Європейська асоціація захисту рослин, представляючи інтереси виробників або компаній, що торгують пестицидами, такими як Monsanto, DuPont, Syngenta або Bayer, заявила EURACTIV.com, що в дослідженні не згадуються причини цього зниження. Тому, на їх думку, вони можуть не мати відношення до сільського господарства.
Один з авторів дослідження, професор Ганс Де Крун, пояснює: «Знання точних причин - це перший крок до вирішення проблеми. Але незнання точної причини не повинно бути для нас приводом нічого не робити щодо рішення ".
Про це він сказав під час дебатів, організованих європейським депутатом Еріком Андріє (S&D) та організованих французькою некомерційною організацією Pollinis в Європарламенті у вівторок 7 листопада.
Спільна позиція вчених
Найбільш широко використовуваний тип пестицидів у світі - неонікотиноїди, які впливають на нервову систему комах. Їх можна застосовувати у вигляді позакореневого розпилювача, але найчастіше їх використовують як засіб для обробки насіння для запобігання шкідникам. При способі обробки насіння рослина поглинає лише від 2 до 20% продукту - решта розсіюється в навколишньому середовищі.
Дослідження показують, що неонікотиноїди впливають на плодючість бджіл, а також на вагу бджіл та репродуктивну систему, що призводить до втрати ваги, стверджує Пітер Нойманн, голова Інституту здоров'я бджіл Бернського університету та автор дослідження, яке оцінювало величину втрати запилювачів у Європа на 14,6 млрд євро.
Неонікотиноїди також впливають на природних хижаків, таких як павуки або птахи, які виступають як форма природного боротьби зі шкідниками (річна вартість становить 91 млрд. Євро) та мікроорганізми, які, в свою чергу, сприяють родючості ґрунтів (22,75 млрд. Євро).
Альтернативи для фермерів
Незважаючи на чіткі дані, вчені визнають, що нам також потрібна певна обережність для вирішення проблеми.
"Ми повинні повністю усвідомлювати можливі наслідки такої заборони (неонікотиноїди, - Прим. Ред.) - якими можуть бути альтернативи для фермерів? Вони отримають компенсацію за втрату врожаю, або нам запропонують альтернативи, які насправді вплинуть лише на шкідників », - запитує Нойман.
"Ми також повинні розглянути страх перед ГМО", - сказав він, додавши, що в основному він базується на незнанні та інвестуванні в дослідження, які можуть запропонувати нові способи захисту від шкідників.
Однак тема генетично модифікованих організмів (ГМО) є табу в Європі, і фермери стверджують, що до цього часу вони покладалися на менш ефективні та забруднюючі альтернативи заборони неонікотиноїдів.
Однак Жан-Марк Бонматин, вчений з Французького національного дослідницького комітету (CNRS), стверджує, що такі рішення, як інтегровані методи боротьби зі шкідниками, де використання пестицидів є крайнім засобом, уже існують.
Навіть з урахуванням втрат врожаю, спричинених шкідниками, досвід виробників кукурудзи з Італії показує, що страхувати дешевше (3,50 євро/га) дешевше, ніж запобігти обробці врожаю превентивно неонікотиноїдами (40 євро/га).
Загальна заборона в Європі
Італія заборонила обробку насіння неонікотиноїдами ще в 2008 році саме через необхідність захисту запилювачів.
Франція заборонила неонікотиноїди з вересня 2018 року, хоча обробка деяких сільськогосподарських культур, де ще немає альтернативних варіантів, буде підпадати під відступ до 2020 року.
Оцінка Європейської служби безпеки харчових продуктів (EFSA) у 2013 році виявила "високий ризик для бджіл". Тому Єврокомісія ввела часткову заборону на три типи неонікотиноїдів та на деякі культури.
Однак Фабіо Сголастра, вчений з Болонського університету і член робочої групи EFSA з оцінки ризику для бджіл, вважає, що часткова заборона була недостатньою: “Ризик не є незначним. Часткова заборона не відповідає результатам науки ".
EFSA нещодавно опублікувала нову оцінку ризику для бджіл, яка охоплює понад 100 додаткових досліджень, опублікованих з 2013 року. Орган підтвердив, що неонікотиноїди становлять ризик для бджіл та інших запилювачів.
Зараз Європейська комісія розгляне оцінку EFSA та внесе пропозицію про заборону всіх методів використання неонікотинідів, крім використання в теплицях. Держави-члени повинні проголосувати за пропозицію в кінці місяця.
Позиція
Роберт Хлебо, пасічник і науковець (Словацький університет сільського господарства в Нітрі)
Минулого року було проведено опитування серед 260 словацьких пасічників, 13% з яких підозрювали про отруєння своїх вуликів і більше 5% не могли оцінити, чи зменшення стану їх вуликів пов'язане з пестицидами.
Більше 90% тих, хто підозрював отруєння, повідомили про хронічне отруєння, тож це не загибель цілих бджолиних сімей, що також є причиною того, що про отруєння офіційно не повідомляється. Навіть у тих випадках, коли загинуть цілі бджолосімейства, шанс отримати компенсацію майже дорівнює нулю - довести провину певного виробника надзвичайно складно, оскільки нагляд за закупівлею та використанням пестицидів не працює добре в нашій країні та переважна більшість пестицидів застосовуються превентивно.
У середовищі вулика було виявлено понад 160 різних видів пестицидів, з яких три неонікотиніди (тіаметоксам, імідаклоприд та клотіанідин) та два органофосфати (фосмет та хлорпірифос) вважаються найбільшим ризиком для бджіл у всьому світі. Медоносні бджоли мають лише близько третини ферментів детоксикації порівняно з іншими видами комах, і вони активні лише у забезпеченні збалансованого харчування. Інсектициди з групи неонікотиноїдів найчастіше застосовуються у вигляді насіннєвих підсовок, звідки вони згодом всмоктуються в тканини рослин, включаючи нектар та пилок. На відміну від гострих отруєнь, які легко спостерігати, сублетальна дія пестицидів на бджіл може уникнути нашої уваги або стати очевидною лише через тривалий час після впливу.
Це може негативно позначитися на окремих стадіях розвитку бджоли на рівні імунної системи окремих бджіл, а також на бджолину сім’ю в цілому, впливаючи на здатність до спілкування, поведінки та навчання. Сублетальні фактори, які окремо не мають значного шкідливого впливу, можуть викликати повний колапс колонії при одночасному застосуванні.
Одночасна дія деяких фунгіцидів разом з неонікотиноїдами або піретроїдами може збільшити їх токсичність до тисячі разів. Залишки неонікотиноїдів також серйозно пошкоджують бджолиних маток під час їх розвитку і можуть спричинити загибель матері протягом трьох місяців після викиду клітини. Підтверджується контрацептивний ефект неонікотиноїдів на стеблах медоносних бджіл, оскільки вони знижують життєздатність сперми стебла в середньому на 40%.
Ця група пестицидів створює ризик не лише для бджіл, а й для інших видів тварин, таких як метелики, птахи та водні комахи, які є важливими компонентами вищих харчових ланцюгів.
Європейське управління з безпеки харчових продуктів (EFSA) опублікувало ряд незалежних досліджень та офіційних висновків, в яких зазначено, що решта дозволених видів використання імідаклоприду, клотіанідину та тіаметоксама представляють високий ризик для бджіл або не можна виключати цей високий ризик. У світлі останніх наукових знань та чітких поглядів EFSA, як офіційного представника європейських споживачів їжі, стає зрозуміло, що ЄС потрібно вжити заходів щодо загальної заборони імідаклоприду, клотіанідину та тіаметоксама.
Бджолу потрібно розглядати як біоіндикатор стану навколишнього середовища, бджолярі хочуть співпрацювати з іншими фермерами, але очевидно, що сучасні тенденції в сільськогосподарській хімії вже не є стійкими. Про це свідчить недавнє наукове дослідження з Німеччини, в якому зазначається, що за останні 27 років ми втратили 75% біомаси всіх літаючих комах лише в національних парках. Неонікотиноїди також були знайдені у квітковому нектарі в національних парках, тому важливо усвідомити, що це не просто місцева проблема в районах з інтенсивним землеробством, а функціонування екосистем в цілому.
Словацька сільськогосподарська та харчова палата
Словацька сільськогосподарська та харчова палата виступає за вибірковий підхід щодо заборони використання цих активних речовин як насіннєвих протрав у неквітучих рослинах. В даний час немає належної заміни цих активних речовин, а повернення до звичайних засобів захисту від комах ссавців у деревостанах, особливо цукрових буряків, було б набагато більшим навантаженням на навколишнє середовище та вплинуло б не тільки на шкідників-мішеней, а й на запилювачів та інші групи комах.
Безумовно, слід дочекатися, поки Європейська служба з безпеки харчових продуктів (EFSA) оцінить ризики використання неонікотинідів. EFSA ще не видала наукового висновку щодо негативного впливу цих речовин на організми та бджіл. Вичерпний звіт EFSA про потенційні ризики використання неонікотиноїдів повинен бути опублікований найближчим часом.
У той же час Європейська Комісія повинна почати вивчати інші варіанти розвитку адекватного заміщення неонікотиноїдів для сільськогосподарських культур, для яких в даний час немає заміни.
В даний час використовуються пестициди з неонікотиноїдної групи, але, як уже зазначалося, немає адекватних замінників цих активних речовин, які могли б замінити їх функцію захисту рослин. Повернувшись до альтернативних інсектицидів, фермерам доведеться кілька разів наносити спрей на сільськогосподарські культури по всій площі. Це значно збільшить кількість використовуваного інсектициду, а також може збільшити ризик для запилювачів та нецільових організмів порівняно з обробкою насіння неонікотинідами.
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp