Людина проти цукру

Основним лиходієм у нашому раціоні є фруктоза, метаболізм якої повторює алкоголь, за словами Роберта Лустіга

  • від Сем Епл | переклад Франциско Рейєс (Opinno)
  • 30 травня 2014 р

У грудні 2006 року Роберт Лустіг читав деякі статті в журналі про хвороби нирок, щоб підготуватися до лекції про ожиріння на симпозіумі з охорони навколишнього середовища, коли раптом у нього з'явилося відкриття про цукор. У той час він не знав, що його просте відкриття змінить хід його кар'єри, і цілком можливо, спосіб нашого харчування.

Будучи ендокринологом і професором педіатрії в Каліфорнійському університеті в Сан-Франциско, Лустіг вже був авторитетом з питань ожиріння серед дітей та директором університетської програми оцінки ваги дітей та підлітків, хоча він ще не був відомим активістом проти цукру. сьогодні. Він ще не виходив ні в журналі New York Times, ні в програмі "60 хвилин" на американському телебаченні. Він також не опублікував свою популярну книгу "Жирний шанс", ані не висловив різку критику зі Стівеном Колбертом на тему "Звіт Колберта".

Тож коли ми попросили його сказати нам, чому так багато людей страждають ожирінням та хворими, він все одно не мав належної відповіді. Він вважав, що гормон інсулін відіграє важливу роль при ожирінні. Діти з пухлинами головного мозку, якими він опікувався у дитячій дослідницькій лікарні Сент-Джуд у Мемфісі, США, часто зазнавали пошкоджень гіпоталамусу, спричинених самим раком або лікуванням, і у багатьох з них розвивалося ожиріння. Внаслідок підозр, висунутих у 1970-х роках іншими дослідниками, Люстіг у 1999 році продемонстрував підвищену активність блукаючого нерва у пацієнтів із ожирінням, що, в свою чергу, призвело до збільшення секреції інсуліну. Коли він дав їм пригнічуючий інсулін засіб, вони схудли і стали більш активними.

Хоча Лустіг розумів, що підвищений рівень інсуліну пов'язаний із ожирінням, він не зосереджувався на взаємозв'язку між інсуліном та цукром. Як і більшість інших медичних працівників того часу, я думав, що всі калорії по суті однакові, коли мова заходила про те, щоб ми товстіли. Проблема цукру, згідно з цим напрямком думок, полягає в тому, що він забезпечує лише порожні калорії, незначні за харчовою цінністю.

людина

Роберт Лустіг.

Однак, коли Лустіг почав уважніше розглядати опубліковану літературу про цукор, готуючись до симпозіуму, він побачив все по-іншому. Настільний цукор, або сахароза, складається з рівних частин глюкози та фруктози, але саме молекула фруктози привернула його увагу. Здається, фруктоза діяла не так, як більшість споживаних нами речовин. Натомість Лустіг зрозумів, що він поводився як певна речовина: алкоголь.

Певним чином, зв’язок між алкоголем та фруктозою був досить очевидним. Адже бродіння перетворює глюкозу та фруктозу на спирт. Глюкоза метаболізується кожною клітиною організму, але фруктоза (як і алкоголь) переважно метаболізується в печінці, де частина її перетворюється в жир за допомогою процесу, відомого як ліпогенез de novo. Якщо ми споживаємо достатню кількість фруктози, ми можемо не тільки збільшити жир у крові, але й відгодувати печінку, як це трапляється, коли ви вживаєте занадто багато алкоголю. Насправді це саме те, що відбувається у гризунів. "Я почав досліджувати опубліковану літературу про цукор, і вони були приблизно однаковими", - говорить Лустіг про подібність між метаболізмом фруктози та алкоголю. Це призвело до його суперечливого висновку: якщо споживати хронічно у великих кількостях, тобто так, як споживає більшість із нас, цукор - це як отрута.

Вчені все ще намагаються виявити основний біологічний механізм, а також те, яка саме кількість фруктози може бути занадто високою для людини. Очевидно, що фруктоза та глюкоза метаболізуються дуже по-різному, і що на відміну від глюкози, яка є основним джерелом енергії в організмі, фруктоза біологічно не потрібна. Хоча люди завжди споживали вуглеводи, які ми перетворюємо на глюкозу, по суті вся фруктоза, яку ми споживали до піднесення світової цукрової промисловості 500 років тому, походила з невеликих кількостей фруктів та меду. (Натуральна фруктоза у фруктах не вважається проблемою для здоров'я, оскільки клітковина і клітинна структура фруктів уповільнюють швидкість досягнення печінкою).

Занадто багато глюкози також може бути небезпечним, визнає Лустіг. Глюкоза з наших страв, яка не використовується як паливо або зберігається як глікоген, також може потрапити у жир у печінці. І незалежно від того, фруктоза це чи глюкоза, накопичення жиру в печінці, здається, є першим кроком на шляху до резистентності до інсуліну та підвищення рівня інсуліну, того самого явища, яке спричинило ожиріння у молодих хворих на рак Люстіга. Гірше того, вважається, що резистентність до інсуліну сприяє каскаду метаболічних розладів, що призводять до діабету 2 типу, серцевих захворювань і навіть багатьох видів раку. З будь-якої точки зору, цукор здавався поганим хлопцем у фільмі.

Лустіг побоювався, що його освітять і викинуть зі сцени, коли він повідомив цю новину вченим з охорони навколишнього середовища. Зрештою, ви не просто говорите їм, що їх улюблені страви можуть бути токсичними. Я б також поставив під сумнів найпростіші дієтичні поради в медичному середовищі. Протягом десятиліть лікарі, вчені та державні установи попереджали американців, що вживання занадто багато жиру, особливо насичених, може закупорити артерії та скоротити життя. Тепер один із національних експертів з ожиріння серед дітей збирався заявити, що вони, мабуть, пішли не тим шляхом. Або принаймні, як пізніше Лустіг заявив: "Проблема не в жирі".

Лустіг мав намір вивчити все, що міг з цього питання. І чим більше він дізнався, тим гірше це виглядало. Американці щодня споживали приголомшливі 22 чайні ложки "доданого" цукру - цукру, крім натуральної фруктози у фруктах, або лактози в молочних продуктах. Лустіг вважає, що ця кількість набагато більша за те, що може впоратись наша печінка. Максимальна безпечна межа, вважають Лустіг та Американська асоціація серця, становить чотири чайні ложки цукру на день для дітей, шість для жінок та дев'ять для чоловіків (дев'ять чайних ложок, або 36 грамів, - це те, що у вас зазвичай є содовою балонкою). Ще більше хвилює те, що цукор - це вже не те, що виробники додають лише до солодощів. Сьогодні цього практично неможливо уникнути. "З 600 000 найменувань в американському продуктовому магазині 77% додали цукор", - говорить Лустіг. "Ви не можете скоротити, навіть коли намагаєтесь".


Рекомендації та середнє споживання цукру. Джерело: Американська асоціація серця, 2009.

Незважаючи на те, що Лустіг швидко справив враження на кола громадського здоров'я, це не дійшло до широкої громадськості лише в липні 2009 року, коли Каліфорнійський університет розмістив одну зі своїх лекцій на YouTube. Лекція під назвою "Цукор: гірка правда" триває півтори години та наповнена науковими даними про метаболізм фруктози. Іншими словами, не зовсім таке відео може стати черговою "сенсацією в Інтернеті". І все ж його переглянули понад чотири мільйони разів.

Чому довга наукова конференція стала вірусною? Виявляється, Лустіг, який написав понад 100 наукових робіт і колишній голова робочої групи Товариства дитячої ендокринології з питань ожиріння, також є художником-ветераном.

У "Цукор: Гірка правда" ви можете побачити його талант публічних виступів. Між графіками та щільними науковими поясненнями посипте розмову особистими анекдотами про його дитинство, довгими драматичними паузами, провокаційними висловлюваннями (він називає фруктозу "алкоголем, але без крапки") та безліччю захоплюючих недоведених тверджень. він стверджує, що Coca-Cola містить багато солі, щоб зробити нас спраглими (і додатковий цукор для покриття смаку солі), але він називає весь цей передбачуваний план "змовою Coca-Cola".

"Ідеї Лустіга отримують заслужену увагу, особливо тому, що це весело", - каже Маріон Нестле, дієтолог Нью-Йоркського університету, автор книги "Харчова політика". "Він майстер перебільшень і гіперболів, але в глибині душі він справді знає, про що йде мова, і дуже стурбований здоров'ям дітей".

Лустіг, який живе зі своєю дружиною та двома доньками у Сан-Франциско, веде свої наукові основи ще зі студентських часів у Массачусетському технологічному інституті (MIT, США). Він розповідає, що о 20.30 на курсі Санфорда А. Міллера з біологічної хімії поглинулася його цікавість до дієти та харчування. (Пізніше Міллер працюватиме директором Центру з безпечності харчових продуктів та прикладного харчування FDA). Але досвід Лустіга в MIT також сприяв його здатності захоплювати аудиторію. За три роки, проведені в інституті, він встиг взяти участь у 14 виставах, знявшись у більшості з них. "Він навчив мене бути на сцені і не боятися", - каже він.

Незважаючи на те, що подарунок Лустіга на публічні виступи викликав у нього безліч прихильників в Інтернеті, деякі його колеги-дослідники здаються менш захопленими, вважаючи, що його схильність до сміливих тверджень не виправдовується науковою літературою. Критики зазначають, що найсильніші докази проти фруктози дають дослідження на тваринах, і вони не можуть дати нам багато інформації про наш власний метаболізм. Інші дослідження щодо небезпеки цукру, зокрема фруктози, як правило, не є контрольованими експериментами, а просто спостерігаються зв'язки між продуктами харчування, що вживаються в певних країнах (або певними групами людей), і проблемами зі здоров'ям, які ці люди розвивають пізніше.

Незважаючи на всю увагу ЗМІ, яку можуть отримати ці дослідження, вони не можуть остаточно показати, що цукор є рушієм хвороби. І хоча було проведено кілька невеликих клінічних випробувань на людях, які піддавали небезпеці фруктози, в тому числі дослідження 2009 року, яке показало, що за тиждень надлишок фруктози може збільшити рівень тригліцеридів (пов’язаний із серцево-судинними захворюваннями) та зменшити чутливість до інсуліну, надзвичайно важко проводити великі рандомізовані контрольовані дослідження, за допомогою яких можна було отримати більш точну відповідь.

Дослідник із університету Лозанни у Швейцарії та провідний авторитет у метаболізмі фруктози Люк Таппі досі не впевнений у небезпеці фруктози. У статті 2012 року він писав, що для людей "немає вагомих доказів того, що фруктоза при споживанні в помірних кількостях має шкідливий вплив". Хоча Таппі не ставить під сумнів чесність намірів Лустіга, він зазначає, що йому не слід довіряти як вченому-експерту з цього питання: "Це, безумовно, не забезпечує збалансованого погляду на речі".

Але хоча Таппі сумнівається у науковій презентації Лустіга, він також вважає, що вона зіграла ключову роль у доведенні дебатів щодо цукру до широкої громадськості. "Настає момент, коли доводиться приймати рішення, не знаючи всього, тому що потрібно буде вічно зібрати всі відповідні наукові дані", - каже він.

Лустіг вважає себе більше вченим, ніж провокатором. Він стверджує, що не став би висувати себе за провал, якби не вірив, що його твердження обгрунтовані науково. "Вони мають наукову базу", - наполягає він. Нещодавно він є співавтором книги "The Fat Chance Cookbook" та дослідження в журналі PLOS ONE, яке свідчить про сильний взаємозв'язок між кількістю цукру в харчових продуктах тієї чи іншої країни та поширеністю діабету в цій країні. Крім того, минулого року вона здобула ступінь магістра юридичних наук в Університеті Каліфорнійського юридичного коледжу Гастінгса, щоб краще зрозуміти, як впливати на державну політику. Їх кінцевою метою є вилучення фруктози зі списку продуктів, які, за словами FDA, "загальновизнані як безпечні". Як доказ того, що така зміна можлива, він вказує на нещодавнє оголошення FDA, яке планує вилучити трансжири зі списку, зміну, яка відбулася після 25 років дебатів.

Лустігу, можливо, не доведеться чекати чверть століття, щоб побачити деякі свої цілі. У лютому FDA запропонувала серйозні зміни на маркування харчових продуктів на упаковках продуктів. Однією з цих змін є нова фраза, яка виділяє доданий цукор. "Я не можу сказати, що вони зробили це за мене, і вони точно не збираються говорити щось подібне", - каже Лустіг. "Але це підтверджує роботу, яку я робив до цього часу".