Не вірте, перевірте самі

Мета-аналіз не є найвищим рівнем доказів

Якщо ви вже знаєте, що "ми зіпсували, коли наукові докази стали модними", і що насправді ми досить мало знаємо про їх методологію, ви тепер готові знати, що мета-аналіз - це не найвищий рівень доказів, до якого ми можемо отримати доступ.

Дуже часто ми схильні думати, що коли ми знаходимо мета-аналіз, ми набуваємо остаточну силу, яка дозволить нам підтвердити все, чого ми так прагнули, і бути господарями світу (принаймні знань). Нам шкода повідомити вас, що це не зовсім так.

Традиційна піраміда (ми шкодуємо за тих, хто ненавидить піраміди) ієрархізації досліджень за рівнями доказовості, ставить систематичні огляди та метааналізи на пік, як шедевр та нездоланну.

доказів

Ієрархія доказів відповідно до проекту дослідження

Однак, як і у всіх освітніх пірамідах, ієрархія досліджень відповідає рівням доказовості Це все ще навчальна модель або інструмент, який дозволяє нам легко визначити, які навчальні плани є більш потужними для відповіді на конкретне питання (до речі, це буде залежати від типу запитання, яке ми задамо, але ми поговоримо про це в іншому дописі ). Залишаючи осторонь того факту, що існують тисячі різних ієрархій і багато суперечок щодо цього, систематичні огляди та метааналізи завжди виступають як найвищий рівень доказів. Причина досить проста: систематичні огляди та мета-аналіз - це рукописи, які аналізують, оцінюють та синтезують дані з нижчих рівнів. Вони, саме, є початком “попередньо оцінені та відфільтровані джерела інформації".

Якщо ми ретельно продумуємо це, нам легко придумати ідею провести єдиний мета-аналіз і перевірити, чи правильно він методологічно зроблений, і чи включає він усі дослідження з цього питання; Або ми також можемо шукати всі мета-аналізи за темою, щоб аналізувати, оцінювати та синтезувати висновки. Це, безсумнівно, народилася ідея запропонувати ще одну освітню модель, яка включала б усі відомі на сьогодні рівні попередньо оціненої інформації (це означає, що це, безумовно, зміниться в майбутньому).

Ми віримо в це Хейнс була однією з першопрохідців у просуванні цього типу моделі у 2001 р. через редакційну статтю, опубліковану в журналі Evidence Based Mental Health. Модель називали «моделлю 4S» на початку її розвитку в 2006 році до «моделі 5S», опублікованої в «Доказовій медицині», і, нарешті, до "Модель 6S" опубліковано в журналі ACP у 2009 році.

Модель Хейнса містить 6 рівнів інформації, і мета-аналіз не зовсім на вершині (третій рівень):

    Індивідуальні дослідження (навчання англійською мовою, отже, перший S або рівень): вони не є належним чином джерелом попередньо оціненої або відфільтрованої інформації.

6-рівнева модель Хайнеса (зазначається місце метааналізу)

У моделі Хейнса, чим вище джерело інформації, тим більше попередньо оцінених та відфільтрованих доказів (доказів) воно буде містити (саме це ви хочете бути впевненими).

І яка користь від знання всього цього?

“Коли пошук починає знаходити найкращі наукові докази за певною темою, щоб бути ефективним, ми повинні почати шукати попередньо оцінену інформацію, яка перевищує піраміду Хейнса, і спуститися вниз за рівнем, якщо ми не знайдемо відповідних документ, підготовлений на цьому рівні ".

Ми впевнені, що Ви хотіли б задати ще два питання (принаймні):

І де ми можемо знайти кожен рівень попередньо оціненої інформації?

Чи існують конкретні бази даних або стратегії пошуку для пошуку кожного рівня інформації в піраміді Хейнса?

Ви отримаєте відповіді у наступному дописі.

Схожі повідомлення

  • Наукові дані говорять ... (і ми зіпсували, коли ця фраза стала модною)
  • Як знайти якісні систематичні огляди або мета-аналізи
  • Як інтерпретувати мета-аналіз
  • Ефективний пошук доказів: резюме доказів
  • Докази щодо альтернативної та додаткової терапії: міні-інтерв’ю з професором Едзардом Ернстом
  • Дослідження додаткової та альтернативної терапії: міні-інтерв’ю з доктором Едзардом Ернстом

Едуард Баладія

Дієтолог-дієтолог з Університету Барселони. Він брав участь як зовнішній експерт у 9 керівництвах Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ). Він є одним із медичних працівників і єдиним дієтологом-дієтологом, який пройшов "Вступний курс з розробки Клінічних практичних вказівок (CPG)", організований GuíaSalud-Бібліотекою Керівних принципів клінічної практики Національної системи охорони здоров'я. Він також пройшов курс "Вступ до систематичних оглядів" іберо-американського Кокрана. В даний час оцінюється на основі практичних доказів у галузі харчування (PEN), щоб бути автором та/або рецензентом міжнародної ініціативи.


Мета-аналіз не є найвищим рівнем доказів, оскільки „Докази в харчуванні” ліцензовано за ліцензією Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.