У цій статті ми поговоримо про дві речовини, які можуть позначити до і після лікування раку: метіоніназа та цистатіонінліаза. Не лише через його синергетичний потенціал посилення, можливо, експоненціально, ефекту від стандартних методів лікування, але через концептуальні зміни, які вони спричинять (ця стаття - короткий витяг із книги "Комплексний рак").

проти

Нагадаємо, що в цій статті ми перевірили, що співвідношення гліцин/метіонін повідомляє про важливу метаболічну вісь між обома амінокислотами.

Потужний та плейотропний терапевтичний ефект обмеження метіоніну спостерігався в численних дослідженнях (дослідження, дослідження, дослідження, дослідження). У статті, присвяченій співвідношенню гліцин/метіонін, ми вже підтвердили, що добавки гліцину та обмеження метіоніну шляхом правильного вибору рецептів при плануванні кетогенної дієти проти раку забезпечили важливе допоміжне лікування.

У цій статті ми підемо на крок далі: ми використаємо асиметрію потреб щодо метіоніну, яка існує між здоровим організмом та новоутвореною тканиною, щоб підвищити терапевтичну ефективність: метіонін НАБАГАТО необхідний для пухлини, ніж для здорового організму.

Ми можемо встановити таку аналогію: уявімо, що у нас є паразит, який застряг на обличчі, і єдиний спосіб його вбити - це його утоплення. Звичайно, ми все ще можемо втонути, але уявіть, що ми можемо витримати під водою півтори хвилини (наприклад), тоді як витримка клопа становить лише 30 секунд. Рішення чітке: опустіть голову у воду приблизно на 60 секунд: таким чином помилка загине, але не ми. Те саме відбувається з метіоніном: пухлина - це «помилка», а обмеження метіоніну - вода.

Тому ми будемо шукати фармакологічні дії, які тимчасово виснажують організм і, отже, пухлина, метіоніну. І ми також запропонуємо ще кращі потенційні рішення: запобігти доступу ТІЛЬКИ метіоніну до пухлини.

Метіоніназа та цистатіонінліаза

L-метіоніназа (або метіоніналіаза) - це фермент, синтезований такими мікроорганізмами, як pseudomonas putida та іншими. Метіоніназа ефективно виснажує запаси метіоніну, створюючи тимчасовий стан дефіциту, який, здається, не катастрофічно впливає на здорові клітини, але впливає на пухлинні клітини (дослідження).

Вони "заарештовані" у фазі мітозу G2. Його ефективність через 10 днів лікування очевидна, не викликаючи токсичності. Метіоніназа зупиняє ріст у точці, де пухлинні клітини є більш вразливими до дії цитотоксичних агентів, особливо алкілуючих агентів. З цієї причини було доведено, що метіоніназа може подолати стійкість пухлини до хіміотерапії та створити надзвичайну синергію з певними препаратами, а також, безумовно, також з іншими метаболічними заходами (дослідження).

У цьому дослідженні мишей з пухлинами головного мозку протягом декількох днів годували дієтою без метіоніну та холіну (пам’ятайте про цю комбінацію) та обробляли дозою метіонінази, яка майже повністю вичерпувала запаси метіоніну. Через 10 днів смертності внаслідок лікування не було, серйозних побічних ефектів не спостерігалося. Лікування спричинило значний некроз пухлини, але не запобігло відростанню, коли дієта та метіоніназа були припинені.

Однак при додатковому застосуванні ОДНОЇ одноразової дози BCNU або темозоламіду (алкілуючі хіміотерапії) ефективність хіміотерапії посилювалася завдяки лікуванню метіоніназою і новоутворення пухлини припинялось на значний період днів, що у випадку для людей це може еквівалентно кільком місяцям.

Уявіть, що могло б статися, якби одночасно застосовувати багато інших додаткових заходів (метаболічних, імунотерапевтичних та інших), таких як ті, що ми пропонуємо в цій книзі: Я ризикую встановити гіпотезу про те, що рішення ВЖЕ існує у формі комбінованої терапії, яка може хронічно контролювати 90% випадків раку зараз вважаються невиліковними.

Слід випробувати лише комбінації найперспективніших методів лікування, і таким чином вийти з ганебного валета, коня та царя, які ліниво пропонує нинішня онкологія.

У цьому дослідженні 100% мишей з пухлинами головного мозку стабілізували ріст пухлини через 4 дні використання лише метіонінази, а третина зменшила розмір пухлини через 10 днів.

У фазі I дослідження з 3 пацієнтами з метастатичним раком молочної залози було виявлено, що високого виснаження метіоніну можна досягти за допомогою внутрішньовенного введення метіонанзу, без побічних ефектів або явної токсичності.

В іншому дослідженні ефективність темодалу, метіонінази або їх комбінації була перевірена на мишах з меланомою при лікуванні протягом 14 днів. Метіоніназа мала подібні до ефекту темодалу затримки росту пухлини, але комбінація обох препаратів виявила глибоку синергію:

Метіоніназа може мати серйозну потенційну проблему: її імуногенність у приматів. Тобто його здатність викликати потенційні імунні реакції, що перешкоджають його застосуванню протягом тривалого періоду часу, або які можуть спричинити індивідуальні реакції, небезпечні для життя досліджуваних.

У цьому дослідженні, яке зосереджувалося на дозуванні, фармакокінетиці та імуногенності метіонінази, було виявлено, що воно є високоефективним у безперервному зниженні рівня метіоніну у приматів протягом тривалих періодів часу. Серйозних побічних ефектів не було продемонстровано майже у будь-якого досліджуваного, але один примат помер від анафілактичного шоку.

Цей тип непередбачуваної, специфічної, але драматичної поведінки заважає широкому вживанню певних препаратів, хоча вживання гідрокортизону запобігало повторному виникненню шоку (гідрокортизон підвищує рівень глюкози в крові, що також є кроком назад). Було також показано, що тривалість його ефектів зменшена, тому було запропоновано використовувати кон'юговану форму з поліетиленгліколем (або ПЕГильований, ПЕГ) для поліпшення його стабільності та часу дії, а також зменшення потенційної імуногенності.

Незважаючи на її імуногенність, існують способи використання метіонінази таким чином, щоб мінімізувати її побічні ефекти: одним із них є використання ліпосом, які є більш ефективними при безпосередній доставці до пухлинних клітин і виробляють більші протипухлинні ефекти при менших кількостях, ніж внутрішньовенна вільна метіоніназа (вивчити, вивчити). Його використання також може обмежити обмеження метіоніну виключно в середовищі пухлини, уникаючи будь-яких потенційних побічних ефектів для організму.

цистатіонін гамма-ліаза обробляється ферментом людини і, отже, не має імуногенного потенціалу. Він каталізує реакцію цистатіоніну на цистеїн, альфа-кетобутират та амоній і присутній в інших ферментативних реакціях. Можливо, він також є інгібітором деацетилаз гістону (як кетогенна дієта), тому вони втручаються в епігенетичну регуляцію, і, можливо, саме цю захисну роль він відіграє в судинному ендотелії (дослідження). Як і метіоніназа, її отримують синтетичним шляхом з певних бактерій (дослідження).

Здається, він має переваги метіонінази, але без його імуногенної здатності, і, схоже, він вичерпує запаси метіоніну та виробляє протипухлинні ефекти, подібні до ефектів метіонінази, але без побічних ефектів у приматів та людей (дослідження). Крім того, його механізм дії не вимагає від нього проходження гематоенцефалічного бар’єру, тому він може з однаковою ефективністю лікувати пухлини головного мозку та центральної нервової системи.

Метіоніназу або модифіковану цистатіонін-ліазу непросто отримати або застосувати. Sigma Aldrich припинила прийом метіонінази, хоча вона пропонує цистатіонінліазу. Також пропонуються креативними ферментами.

У цій книзі я намагаюся зробити більшість терапевтичних дій простими, щоб застосувати чи замінити інші «саморобні», «зроби сам», але в цьому випадку не існує простого способу зробити це. Буде вітатися будь-яке повідомлення медичних центрів, куди вони звертаються.

Застосування пегільованої метіонінази або цистатіонін-ліази може стати надзвичайним прогресом на рівні деяких високопотенційних імунотерапій, і їх поєднання може значно покращити прогноз для багатьох людей.

Тим часом ми можемо впливати на обмеження метіоніну, періодичні голодування (періодичні та повні) та додавання гліцину.

Концептуальна зміна

Якби мені довелося вибрати одну ключову дію з-поміж усіх потенціалів (розуміючи, що НІ одна міра не забезпечує рішення, і що ми завжди повинні звертати увагу на синергію), терапевтична ціль метіоніну була б на першому місці.

Поодинці YA є надзвичайною мірою, але якщо поєднувати її з кетом, голодування, фізичними вправами, сонцем, достатнім освітленням, стандартним лікуванням, яке застосовується раціонально, та ще кількома заходами (добавки, позалікарські препарати, пристрої, націлені на характеристики біофізики пухлин, і про які ми поговоримо пізніше), може викликати революцію.

І концептуальна зміна була б, можливо, ще більшою: ми б перейшли від розгляду лікування з виключно мілітаристської точки зору, яка прагне «атакувати» мету, до пропонування більш раціонального, тонкого і стратегічного підходу: вивчення асиметрії між здоровими виявити ті, які шкодять пухлині БІЛЬШЕ, ніж здоровий організм, і використати їх за допомогою практичних дій, що забезпечують хороший баланс ризику/користі та витрат/користі.

Цей спосіб дії може включати відмову молекули до пухлини або інгібування ферментативної ізоформи, або інші типи дій, які ми широко вивчаємо в цій книзі, але завжди застосовуючи стратегії з незначним впливом на здоровий організм і потенційно катастрофічними для раку.

Проблема в тому, що для цього потрібна низка глобальних змін, які дуже важко здійснити:

  • Глибоко вивчаючи метаболізм, який догма вважає другорядним.
  • Застосовуйте заходи, у яких відсутні обширні дослідження (за які ніхто не платить), з емпіризмом, який майже всі вважають псевдонауковим.
  • Вміння думати, що є життя за кермом, конем і царем «доказової медицини».

Поки ми чекаємо Годо; Поки шанувальники чашок Петрі та псевдоскептики гріються своєю банальністю, ми будемо самостійно експериментувати і готуватися до того, щоб їх називали «амімефункціоналістами» хлопці, які навіть не чули про Фейерабенда або які зручно ігнорують його.

І тому, можливо, група тих, хто контролює хворобу (без того, щоб хтось брав у них інтерв’ю чи намагався вчитися у них), буде продовжувати збільшуватися, хоча їх презирство до цієї системи також зростатиме.