Що сказав би сьогодні Ласло Кьовер про свої джинси та светр, що носив себе тридцять років тому? Він що-небудь поранив?

Якщо ми просто подивимося, чи є в наших серйозних рішеннях щось, про що я шкодую чи чого соромлюсь, моя коротка відповідь полягає в тому, що немає.

І більше?

Оглядаючись з точки зору стількох років, відчувається, наскільки змінився його габітус, наскільки простішим він побачив світ і наскільки гарячішим він став сьогодні. Можливо, я міг би бути більш поміркованим і мудрішим у деяких своїх висловлюваннях, але це можна написати на шкоду молодому віку та браку досвіду. Щодо рішень Fidesz як спільноти: ми помилялися, ми нічого не робили з поганими намірами, я думаю - ми ніколи не завдавали шкоди.

Чи є якісь втрачені ілюзії? Ідеї, які, здавалося, були доступні в 88-му, але згодом спростувались політичною реальністю?

З певної точки зору, це повна втрата ілюзії за останні тридцять років. Досить думати, що тридцять років тому, на зорі зміни режиму в Угорщині, але ширше по всій Східній Європі, електорат і міняюча владу еліта жили під ілюзією існування більш зрілої західної моделі якості життя, економічний розвиток та культура, що призвели нас до радянської окупації. Ми вважали, що нам потрібно наздогнати ці країни, які могли жити власною історією. Ми вірили, що зможемо досягти якості життя та рівня культури (я маю на увазі також політичну культуру), яку, як нам здавалося, ми можемо бачити в них. Інша наша ілюзія випливає з того, що ЄС справді працює над возз’єднанням Європи, і приєднання до нього можна розглядати як історичну морально-політичну компенсацію за десятиліття комуністичної диктатури. Якщо поглянути звідси,

ми можемо не почуватись безпідставно зрадженими Заходом, приниженими у своїх цінностях, гідністю та часто нехтуваними у своїх інтересах. Можливо, це також пов'язано з тим, що Вишеградська четвірка - незалежно від різної ідеологічної та партійної класифікації їх урядів - дедалі частіше знаходить спільний голос. Хоча центральноєвропейство було своєрідною альтернативою в рамках радянської імперії у другій половині 1980-х, шансом боротися за відносну автономію, сьогодні співпраця V4 або Ініціатива трьох морів намагаються створити поле для маневру на периферії Євро- Атлантична імперія порівняно із Заходом: історична траєкторія нових держав-членів.

поганими

Ці тридцять років були б повним провалом для Угорщини наздогнати Захід?

Дійсно, країни радянського блоку могли б бути успішнішими, якби ми дивилися на перехід від рівня життя 90-х. Приблизно ті самі процеси, що йшли від Прибалтики до Балкан, здається, ми просто мали можливість це зробити. В Угорщині політична, економічна та соціальна трансформація відбувалась відповідно до реалій. Якість еліти, яка очолює зміну режиму, включаючи партію-наступницю та СЗДСЗ, також визначається нашою історією.

Повернувшись до зміни режиму "Фідес", у 1990 році "Фідес" скоротив свої перші вільні вибори ще жорсткішою антикомуністичною риторикою, ніж SZDSZ, а згодом зберіг на порядку денному свої стосунки з минулим партії. Це стало днем ​​пам’яті жертв комунізму, і Будинок терору був побудований. За "Фідес" ще є чим відшкодувати минуле?

Погасити вже нічим.

Ми нарешті відновили гріхи комунізму, обробили цю епоху?

Вони більше не серед живих, які могли б відповісти за відповідальність, ми не можемо компенсувати ці упущення. Класифікуючи партійну державу як злочинну та незаконну систему, що має юридичну силу, хоча і лише декларативно, Основний закон,

Решта - це робота істориків, викладачів історії чи кінематографістів - або це могло б бути.

Але є документи спецслужб, про які ЛМП висловлювався більше десятка разів, щоб оприлюднити їх.

Історія не повинна оброблятися в тоні політичної журналістики. Незважаючи на те, що Польща рухається вперед у цьому питанні, оскільки вони почали вирішувати це питання раніше, і існує сильніший консенсус щодо того, що носить комунізм, нам також не слід соромитися. Моя стара позиція щодо агентських питань полягає в тому, що це гумка, яку регулярно викидають на політичну арену, коли сезон огірків, або вони хочуть відвернути увагу від чогось, наприклад, що конкретна партія не має нічого дійсного сказати про сьогоднішній день Угорська реальність. Важливо, щоб минуле спецслужб не менше розкривалося в Угорщині, інформація, яка не порушує національну безпеку, була не менш доступною, ніж в інших країнах, включаючи Німеччину.

Фідес був парламентським фактором протягом 30 років, колись абсолютно новим політичним поколінням, і в порівнянні з ним "великі старі люди" сиділи в лавах МДФ, MSZP. Сьогодні ситуація змінилася, і більшість політиків-ветеранів у Фідесі та інші представляють молодь. Як ви відчуваєте цю зміну поколінь?

Я дивлюся на минуле з добрими почуттями, дружбою, повагою і, звичайно, ностальгією по загиблій молоді, від Дьєрдя Сабада через Сандора Олаха до Ласло Варки до тих МДФ, дрібних власників, християнських демократів, які мають майже лише позитивний досвід. Порівняно з сьогоднішніми умовами, нинішніми настроями в парламенті, це були, звичайно, мирні часи. Але залишмо емоції товаришів!

MSZP також був частиною парламентської політизації останніх десятиліть, не згадуючи про них.

Якщо я вимірюю їх щодо наших політичних опонентів сьогодні, тоді

чий прихід до влади поклав кінець нашим ілюзіям щодо правильності зміни режиму.

Дивно це чути від вас, чий здійснений антикомунізм навіть не ставиться під сумнів в опозиційній сфері.

Зізнаймось, Горн не був патріотичним у будь-якому сенсі цього слова, бо воював зброю проти власної країни в іноземному найманці. Однак, будучи прем’єр-міністром, як політик, він точно знав, що таке державний заповідник. У своїй досить простій концепції він намагався керувати державою заради добробуту власного народу, так званих маленьких людей, і завдав чимало шкоди, наприклад, пакетом "Бокрос", продаючи газ та енергію компанії, або програвання телебачення в іноземних руках. Але йому навіть у голову не спадало навмисно розбити дах над головою чи добровільно передати ключ від будинку новим, самопризначеним господарям, як тільки ми були звільнені від радянської опіки.

Однак ми все ще пам’ятаємо політичну політизацію парламенту між 94 та 98 роками через запеклі, часом особливо жорсткі політичні битви, а не?

На той час ще були значущі та цікаві політичні дискусії. Наприклад, з міністром Ніколіцем, як головою Комітету національної безпеки, у нас був досить різкий удар за зачиненими дверима. З іншого боку, ми все ще вели змістовний діалог щодо законопроекту про національну безпеку, який не був поганою роботою і який уряд не потребував наших голосів для прийняття з більшістю у дві третини. Потім ми вказали, що свобода людей повинна бути захищена не лише від державних спецслужб, але і від постійно розростаються приватних спецслужб та приватних слідчих служб.

Він стверджує, що, на їхню думку, у 90-ті роки панувала кардинально інша політична культура.?

Ми називали соціалістів та вільних демократів опонентами лише заради політичної коректності, насправді вважали їх ворогами, і це не для окремих людей, а для світу, який вони представляли.

ми віддали одне одному основну повагу, і це було втрачено після 2010 року.

Що може бути причиною цієї зміни?

Це частково питання поколінь, покоління з зовсім іншим вихованням вийшло на сцену політики, яка не лише відмовляється поважати неписані правила, але часто і те, що написано. Функція парламенту також була повністю трансформована, раніше це був один із засобів впливу на громадську думку, на початку дев'яностих народних мас спостерігали за передачами, сьогодні ця роль згасла, його вага зменшилася.

Зупинимося трохи на поточній політиці, у доповіді Саргентіні, яка зараз визначає рішення Угорщини. Як ви бачите причину того, чому наша країна була така самотня на брюссельській трасі?

Почнемо там із фундаментальних ментальних та політичних розбіжностей, що відокремлюють нашу країну від Заходу, які є результатом соціальних процесів, що розпочалися в 60-х роках і зараз завершились. У 1994 році, коли ми подали заявку на членство, і коли нас прийняли в 2004 році, Європа, європейська політика, ще не показала картини, як сьогодні. Звичайно, може бути і так, що ми просто не помічали.

Що відрізнялося на момент зміни режиму? Як об’єдналася Європа та її політики здавались різними?

У 1990 році такі політики, як Гельмут Коль, Маргарет Тетчер або Франсуа Міттеран, очолили Європу. Історичним досвідом цього покоління політиків стала Друга світова війна, точніше мирний проект об’єднавчої Європи, який був створений у відповідь на війну. Вони не передбачали такої Європи, як Саргентіні, Макрон чи Ангела Меркель.

не ліквідатор національного суверенітету. Якби в 90-х нас запитали, чи хочемо ми виправдати перехід від імперії, орієнтованої на Москву, до імперії під керівництвом Брюсселя, ми б вас привітали і обрали третій шлях.

Він згадав політичні та ментальні відмінності, які відокремлюють нас від західних країн. Що ви маєте на увазі під цим?

Історія Угорщини бере свій початок з 16 століття. Це було визначено оновленою боротьбою за національну незалежність та самоідентичність з 16 століття, як і інші народи в нашому широкому регіоні. У нас не було колоній, наші країни постійно піддавалися завойовницьким прагненням великих держав. Через ці історичні відмінності цінності нашого суспільства також демонструють важливі відмінності. Але давайте обиратимемо західну політичну еліту та суспільство окремо! Міграційна криза висвітлила основні проблеми: два мільйони іммігрантів розірвані нами, і в результаті значна частина людей на Заході усвідомлює та відкидає соціальні бачення, які прагнуть розчинити християнську культуру та ідентичність. Однак їхні голоси пригнічуються витонченими і диявольськими механізмами політкоректності та м'яких репресій. І якщо вони висловлюють свою думку, вони також можуть зазнати екзистенційних недоліків.

Однак для Угорщини те, що має значення, визначається її стосунками з Брюсселем та ЄС. Що ми можемо очікувати, якщо доповідь Саргентіні буде проголосована проти "Фідес", навіть у його власній партійній родині? Лобістська сила нашої країни була б такою малою?

Якщо ви це вже спровокували: сьогодні політичне покоління, яке домінує в Європі, незалежно від партійної родини, є лише нейлоновим продуктом. Вони не мають досвіду історії, а у 68-го покоління вже закінчилися моделі. Інше питання, звичайно, полягає в тому, як відхилене мислення 68-х років наклало свій відбиток на політику. Щонайменше в 80-81 рр. В Польщі ми дізналися, що означає протистояти комуністичному режиму, раніше наші батьки та дідусі та бабусі переживали Першу світову війну, окупації56 року та Празьку весну, що також залишило слід на нашому шляху продумуючи їх.

Вони знають, що впливова сила масової комунікації набагато перевершує будь-що раніше, тому не має значення, якщо один день вони це скажуть, а інший день. Також не має значення, чи суперечать вони власним цінностям, якщо вони обертаються, як динамо, в тактичних іграх.

Раніше австрійський канцлер Себастьян Курц здавався союзником політики Орбана, але тепер він також говорив про необхідність протистояти Угорщині. Ми теж не змогли його виграти?

Ми розуміємо тактичні проблеми Себастьяна Курца. В даний час Австрія очолює Союз, в якому Меркель є найсильнішим гравцем, а австрійська економіка на тисячу ниток залежить від німецьких фінансових кіл. Курц досягнув вершини в молодому віці, плануючи довгу політичну кар'єру, щоб ми розуміли його повороти, хоча навряд чи ми можемо пробачити. Однак це не емоційна проблема: Європейська народна партія в цілому переживає серйозну кризу, партії Бенілюксу та Скандинавії зліва від неї суто ліберальні, а ми - з іншого боку. Тим часом не слід забувати, що «Фідес» є найсильнішою партією в Народній партії за часткою виборчих мандатів у тій чи іншій країні.

Наскільки скандування з Брюсселем ускладнює ЄС діяти в інтересах угорців меншин? На Закарпатті націоналістичні голоси відновлюються і, схоже, мають джерело в Києві, а не місцеве.

Найбільший принцип союзу полягає в тому, що до тих пір, поки периферійні групи, такі як LGBTQstb. Європейська комісія вже в першому турі розгорнула ініціативу щодо захисту меншин, започаткувавши Міністерський сейф, який після більш ніж мільйона підписів підтримав його. Тим часом бідні ЛГБТ-групи можуть почати хвилюватися, оскільки мігранти можуть зазнати серйозного ризику через свої різні культури. Союз постійно має справу з мігрантами та сексуальними меншинами, тоді як, наприклад, угорці в Трансільванії - ні.

в якому Союзу не роздавали карту, тому ми можемо розраховувати лише на себе. У той же час я переконаний, що вирішення потенційних конфліктів між державним суверенітетом та національною ідентичністю на основі справедливості є фундаментальним питанням для Європи 21 століття.