"Протягом останніх кількох років у мене було неприємне відчуття, що хтось псує мій мозок". Він був написаний в 2011 році американським автором Ніколасом Карром після спостереження за собою певної дивної поведінки. Ставало все важче і важче концентруватися. Навіть той факт, як сісти читати, навіть якщо це були лише дві сторінки поспіль, більше ніж задоволення, став викликом. Ніби потужна отрута впливала на його нейрони, ніби він сам дозував його день за днем.
Що, якщо Інтернет має до цього щось спільне? - здивувався він. Що робити, якщо всі ці швидкі клацання, все це накопичення новин та коментарів, ця безперервна настороженість змінюють нашу думку?
Сьогодні ми витрачаємо 82 години на тиждень, споживаючи інформацію в Інтернеті, будь то новини, меми WhatsApp або публікації у Facebook та Instagram. Це перше, що ми робимо, коли відкриваємо очі, і останнє, що робимо перед тим, як лягти спати. Насправді, якщо відняти години сну, ми витрачаємо 69% свого часу, перетравлюючи інформацію, як це не могло б зробити свого?
“Ми створили необхідність постійно інформувати. Знати все, що відбувається, і якомога швидше. Обробка всього цього викликає у нас втому, тому що ми переекспоновані, але в той же час це викликає у нас все більшу залежність ", - пояснює нейропсихолог Тереза Рамірес.
З кожною новою та привабливою інформацією - з кожним вхідним повідомленням WhatsApp, з кожним новим електронним листом - ми виділяємо в мозок дофамін, хімічну речовину задоволення. З цієї причини, навіть якщо ми в кінцевому підсумку знесилені, нам завжди потрібно більше. Є наркомани інформації, але це не означає, що ми знаємо більше, ніж раніше.
Як зазначає Рамірес, “інформацією можна керувати так багато, що мені потрібно швидше перетравити все. Більшість речей, які ми читаємо, ми зберігаємо дуже короткий час, ми не робимо цього свідомо ".
Тому що замість читання ми скануємо екран. Ми пропускаємо слова або шукаємо лише ті, що нас цікавлять. Ми читаємо більше, але читаємо гірше: по діагоналі або у структурі F - лише перші два рядки та лівий край -. Ми хочемо бути в курсі подій, але ми не можемо провести більше десяти секунд на одній сторінці. Ми залишаємось на поверхні, в заголовку. Все для того, щоб бути швидшими, якнайшвидше закінчити, встигнути до наступної дози.
Мозок до всього звикає
Ніколас Карр, котрий збирався виграти Пулітцера за свої роздуми в Інтернеті та людському розумі, говорить у своїй книзі про нейропластичність, про те, що здатність мозку генерувати нові синапси та вивчати нові процедури за допомогою повторення.
Це трапилося з нами з тих пір, як ми винайшли письмо 5500 років тому. З кожною новою технологією ми додатково розвиваємо деякі ділянки мозку, а інші робимо лінивими. Наприклад, із використанням карт наше почуття орієнтації погіршилось, площа гіпокампу, що використовується для просторового подання, зменшилася.
"Мозок зазнає пластичних змін залежно від тиску, на який ми їх чинимо", - говорить Альмудена Капілла, лікар з нейронаук. І ці "зміни" проявляються сьогодні у нашому способі звернення уваги.
«Коли відбувається інформаційне перевантаження, увага працює як фільтр. Традиційно читання книги сприяло більш цілеспрямованій та стійкій увазі. Зараз швидке споживання змушує нас практикувати більш змінні та вибіркові. Ми маємо докласти багато зусиль, щоб заблокувати відволікаючі фактори », - додає він.
Якщо ми тренуємо лише один тип уваги, ми ризикуємо затримати інший. Так само, якщо ми лише тренуємось із тривожним читанням - стрибками по діагоналі - будь-який текст, який забирає у нас більше трьох хвилин, буде нам нудним. Мозок при достатній кількості повторень звикає до всього.
Невролог Меріанн Вольф називає це "когнітивним нетерпінням". Це є причиною того, чому багато людей вважають катуванням читати довгий текст за один прийом або вони постійно перебивають те, що роблять, щоб поглянути на їхні повідомлення. Або їм все більше труднощів запам’ятовувати все прочитане.
"Якщо ми звикнемо до поверхневого читання, це матиме значення для пам'яті", - говорить Капілла. "Чим глибше кодування, тим більше можливостей у нас зберігати інформацію належним чином, пов'язувати її з іншою інформацією, яку ми вже знали, і мати можливість отримати її пізніше". Коротше кажучи, у нас буде більше інструментів для тлумачення складних питань.
"Мозок гартує кипляче тепло серця", - сказав Арістотель. Але що, коли цей стане нетерплячим і забудькуватим?
Все більше і більше маніпуляцій
Згідно з опитуванням, проведеним Gallup у 2017 році, між 38% та 58% американців заявляють, що їм дуже важко залишатися добре поінформованими, незважаючи на те, що сьогодні вони мають у своєму розпорядженні всі знання. До Інтернету було важко отримати доступ до відповідної інформації, тепер її потрібно відрізнити від усього іншого.
“Ми можемо знайти емоційно дуже сильні новини, а поруч із ними несерйозні, але всі вони в одному форматі, і це дуже небезпечно. Зрештою, мозок не сприймає позицій, він розглядає все поверхнево », - попереджає Сальвадор Мартінес, директор Інституту нейронаук Аліканте.
До цього часу ЗМІ та журналісти встановлювали порядок пріоритетів, розробляли нашу щоденну дієту новин. Але це в цифрову епоху вже не працює. «Зараз наші контакти роблять нас фільтрами. Люди використовують свої соціальні мережі як фільтр, який осмислює таку величезну кількість інформації ”, - говорить Хав’єр Гуальяр, професор кафедри документації в Університеті Барселони.
Більшість європейців у віці до 30 років інформують себе через мережі. Навіть у таких країнах, як Франція чи Іспанія, де такі газети, як Le Monde або Країна, Вашим другим надійним варіантом є Facebook. І це, як зазначає Гуальяр, робить нас "легшою мішенню для маніпуляцій".
Сьогодні наші стіни та дедалі частіше наші групи друзів та сім'ї на WhatsApp - це канали для передачі неправдивих новин, маніпульованих та запальних. 37% європейців стверджують, що отримують інформацію такого типу щодня.
“Фейкові новини - це все життя. Раніше також була пропаганда. Різниця полягає в тому, що зараз він набагато легше охоплює набагато більше користувачів », - згадує Конча Перес Курієль, професор політичної журналістики в Севільському університеті.
Найбільш поверхневе читання, додане довірі - іноді сліпій -, яку ми надаємо своїм контактам, робить нас частиною цих ланцюгів, в яких більше переважають емоції, ніж розум. «Емоційний вимір вроджений для людини, але зараз він має більшу вагу. У соціальному та громадському житті спостерігається зростання емоцій: обурення, страх, гнів », - пояснює Хав’єр Серрано, дослідник, який спеціалізується на емоціях та Інтернеті.
«Об’єктивні факти менш важливі, ніж звернення до особистих переконань. Це веде нас до поляризації, до роздробленості соціального тіла », - попереджає він.
Відновити рівновагу
Враховуючи сукупність інформації, доступної в Інтернеті, багато компаній починають включати фігуру куратора вмісту. Людина, яка відповідає за вибір та протиставлення найбільш актуальних новин для всієї команди, професійний «фільтр». І, можливо, це шлях.
"На особистому рівні кожен повинен бути для себе куратором вмісту, - говорить професор Хав'єр Гуальяр, - повинен навчитися фільтрувати, знаходити, звідки береться інформація, хто за нею стоїть". Особливо менш досвідчені.
Дослідження показують, що надлишок інформації особливо стосується людей старшого віку, меншої освіти та меншої кількості економічних ресурсів.
Уявіть, що людина заходить у кімнату, повну їжі. Якщо він не розуміє механізмів регуляції подразників, він може з’їсти все і врешті захворіти. Те саме відбувається з інформацією », - пояснює Густаво Дієкс, директор інституту ім уважність Ніракара. “Перехід від стану коливання уваги до більш концентрованого - це непросто, але це так піддається навчанню".
Якщо вони уважно прочитали, вони пам’ятатимуть: мозок пластичний. "Це залежить від типу завдання, перед яким ми його виконуємо", - наполягає доктор Альмудена Капілла. «Чергування уваги також має свої переваги. Це підвищує когнітивну гнучкість, здатність переносити фокус, і це добре для вирішення проблем. Ідеал - підтримувати рівновагу ".
Тобто, поєднуючи швидке читання з іншими більш глибокими, пропонуючи усвідомлену та збалансовану “дієту”, знаючи, як зупинитися, коли збентеження стає нестерпним.
Також у часи Сократа писання вважалося загрозою пам'яті, а в часи Гутенберга демонічні сили приписувались друкарству. Навіть сьогодні ми не знаємо еволюційних наслідків, які ця технологія матиме на майбутні покоління, але наразі відповідальність нашого мозку залишається лише нашою.