Хоча він лише критикував надмірне вживання антидепресантів і намагався знущатись над дикими стимулами фармацевтичної промисловості, ми могли подумати, що Габор Сенді мав потенціал стати угорцем Беном Голдаком. Медичний журналіст, який раціонально та логічно бере боротьбу з усіма, хто намагається скористатися наукою та зігнути правду таким чином, щоб це принесло їм фінансову користь. На жаль, останній період доводить, що Шенді не обрав цей шлях, але став одним із видатних угорських представників групи, яку найбільше критикує Голдакре, дієтологи. "Палеолітичне харчування - західний спосіб життя та хвороби цивілізації" (Jaffa Publishing, 2009) тижнями займає високі позиції в рейтингах продажів - і для досягнення успіху - вже тут у продовженні "Нещастя та еволюція".

ворог

Пошуки дієти "туті", потреба в порадах, що гарантують здорове харчування, наразі створила ринок у багато мільйонів (мільярдів?) Форинтів, і Шенді добре оцінив, що ніхто в Угорщині не сприймав палеолітичну дієту на Заході . Тож йому належало перекласти величезну літературу та міфи цієї харчової примхи. (Ui. На відміну від натяків Сенді, палеолітична дієта не є "забороненим фруктом", цим займаються десятки тисяч веб-сайтів - від лікарів до хобі-дієтологів, які доводять, чому це один справжній шлях.) Завдає шкоди своєму читачеві та обґрунтовує свою думку претензії з, здавалося б, сотнями посилань у літературі.

Однак, перш ніж ми поспішаємо до сусідньої книгарні, щоб отримати DVD "Frédi and Béni", щоб поховати рецепти Вільми туті, не завадить трохи краще зішкребти цю "наукову" поверхню. Перетворюючи власні слова проти себе, "оскільки він розповсюджує сторінки, читач його книги може навіть повірити [у те, що він пише], бо він не може побачити, які сторінки залишилися в руках фокусника". (С. 47). Як виявляється, і таких сторінок залишається у великій кількості, це більше питання, чи Сенді навмисно їх висвітлює, або навіть він не знає про їх існування.

Згідно з основною тезою про "палеолітичне харчування", людська раса була набагато кращою в палеоліті (тобто пізніше приблизно 12 000 років тому), ідеально пристосована до навколишнього середовища, в першу чергу з точки зору своїх харчових звичок та будь-яких змін, які з того часу є катастрофічними з погляду харчування. Наприклад, «мюслі з молоком у цьому відношенні готові до самогубства» (с. 36). З особливою логікою автор поміщає все це в книзі, на обкладинці якої наша рослина брокколі, яка існує до 2500 років, прикрашається як реклама палеолітичної дієти - звичайно, як ми побачимо, це насправді невелика в порівнянні з більшістю виявлених вад.

Альфа та омега аргументів книги полягає в тому, що «геном людини майже не змінювався протягом приблизно 40 000 років» (стор. 32), тому ми аж ніяк не мали можливості адаптуватися до продуктів, які з тих пір з’явились у нашому раціоні. (Іншими словами, жахлива кількість споживання твердої їжі сьогодні діє як концентрована отрута в нашому тілі.) Аргумент випливає з ряду мільйонів улюблених вечірніх читань, заслужено відомого у всьому світі "Вісника Палеоліту"; Єдина проблема в тому, що це неправда. Навіть маючи базові біологічні знання, слід задуматися про те, що сучасна людина, яка походить з Африки, підкорюючи різні куточки Землі, генетично "ледве" змінилася, тобто відмінності між інуїтами та бусманами, шведами та Японці не є, або лише вони мають "мало" генетичне походження.

Це, звичайно, не так; завдяки постійно розширюваній геномній інформації ми все чіткіше бачимо, що генофонд людини постійно змінювався, є і буде змінюватися. Настільки, що наявні факти лише доводять, що зміна геному прискорюється з часів палеоліту: збільшення популяцій людських популяцій дозволяє все більше і більше генних варіантів (алелей) формуватися, а потім поширюватися 2. Ми знаємо про низку алелей, які з’явились і поширились з високими темпами за останні пару тисяч років 3 4. Багато з них допомогли зацікавленим групам адаптуватися до місцевих умов, таких як захист від поширених патогенних мікроорганізмів у районі 5, але ми також знаємо про низку випадків, коли власна поведінка людини (наприклад, харчові звички або сексуальні переваги) створює нові умови еволюційні зміни (це називається коеволюцією ген-культура) 6 .
(Зауважте, сам Сенді також не сприймає квазігенетичний застій повністю серйозно, оскільки через кілька сторінок він обговорює, що "там, де зерно прибуло раніше, було більше часу для адаптації до його споживання", тож серцево-судинних захворювань менше). (Стор. 35)

Але давайте не будемо бігти так далеко вперед. Зрештою, чому важливо правильно харчуватися? Звичайно, жити довго і добре. Шенді проводить обов’язкові раунди старіння підсумків щодо зростання тривалості життя: хоча давня середньостатистична людина могла сподіватися протягом тридцяти-сорока років, сьогодні на Заході триває понад вісімдесят років тривалості життя, і досі не здається, що тривалість життя досягнення чогось плато, як це передбачалося багатьма раніше. Зміни насправді кричущі, хоча маленький диявол кричить на мене тут, щоб додати: у цій формі дані трохи вводять в оману, оскільки більша частина поліпшення полягає у розбитті передчасної смерті. (Наприклад, той факт, що середня тривалість життя у Великобританії становила 41,7 року в 1841 році, а сьогодні 79,76 року, значною мірою зумовлений зниженням дитячої смертності, тож, якщо в сто шістдесят років ймовірність становила 28,51%, що хтось помер до досягнення віку 10, сьогодні лише 0,64% (і, відповідно, тривалість життя у віці десяти років "зросла" з 57,56 року до 80,27).)

Однак, якщо ми сьогодні живемо вдвічі довше, ніж за півтора століття, і продовження життя поки що не хоче зупинятися, чому б нам хвилюватися? Чому ми повинні харчуватися інакше, особливо так інакше, ніж те, що поширює Сенді? Здавалося б, важкий для подолання логічний розрив угорський апостол палеолітичного харчування взяв би сміливим стрибком: "Велика кількість товариств соціального забезпечення створила таким чином середовище, в якому програма" швидко відтворюйся і рано помри ". до навколишнього середовища "[.]" (с. 29).

Єдина проблема полягає в тому, що насправді це не достаток, а дійсно коротка тривалість життя, яка зумовлює вигляд для цієї програми: якщо є впевненість, що особина не проживе довго, їй, очевидно, доведеться скоро розмножуватися. Хто цього не робить, більше не успадковуватиме свої гени. На відміну від цього, якщо ми будемо довго жити, такий вид селекційного тиску зникне, і розлад достатку його не компенсує.

Наведені міркування (негативний зв’язок між тривалістю життя та розмноженням) в іншому випадку намагаються застосувати результати індивідуальних експериментів, головним чином над оцтом та нематодами, до людей, але спотикаються у критичну точку: це не підтверджується емпіричними даними. Неправда, що після 30-40 років ми всі були б уламками людей на апаратах штучної вентиляції легень або використовували б інші досягнення медицини. Статистичний аналіз демографічних даних послідовно показує, що вікове занепад організації не триває протягом більш тривалого періоду часу, а просто відкладається 7. Звичайно, це не означає, що частота захворювань, характерних для старості, не зростала паралельно з кількістю людей похилого віку, але в той же час сьогодні середній вік восьмидесятирічних людей становить приблизно. він живе так само, як жили сімдесяті роки, протягом кількох десятиліть. (І коли вже зазначалося, що все більше і більше людей живуть довше, я швидко сказав би, що це, мабуть, справжня причина недавнього збільшення кількості ракових захворювань, а не якась цивілізаційна хвороба, як стверджує Сенді (с. . 54).), Оскільки 74% ракових захворювань трапляються у віці старше 60 років.)

Звичайно, неважливо, що і скільки ми їмо, ми можемо додати багато років до свого життя за допомогою помірного і здорового харчування. У той же час нещодавнє поширення калорійного фетишизму, який прагне розкрити таємницю довголіття внаслідок різкого зменшення споживання калорій, все ще перебуває на досить непевному ґрунті з наукової точки зору. І хоча Сенді правильно описує потенційні небезпеки надмірної дієти, це помітно очолюється обмеженням калорій.

Застосовуване емпіричне правило просте: будь-що, виготовлене із круп, є шкідливим, оскільки «людський організм не був підготовлений до постійного, великого вуглеводного навантаження під час еволюції» (с. 39). Хліб Ergo поганий, і перехід до сільського господарства насправді є таємною темною плямою в історії нашого виду. За оцінкою Сенді, дещо непослідовно, лише овес звільняється від загальної стигми на зернових: пояснення полягає в тому, що в ньому відсутній білок, який називається глютеном, тобто його можуть вживати чутливі до глютену люди. Це саме по собі було б добре, але це не пояснює, чому вміст вуглеводів у вівсі сумісний з палеолітичною дієтою. І, звичайно, дивно також, що після акцентування уваги на еволюційному конфлікті до вищезазначеного аргументу додається кілька абзаців глави, що не зовсім відповідає вищезазначеному: чим довше сільськогосподарське виробництво відбувається в районі, тим там живе більше людей.

Споживання молока не збільшує смертності 17, а також не може бути пов'язано зі збільшенням частоти серцево-судинних захворювань 18 або раку молочної залози 19 20. Більше того, ряд мета-аналізів (досліджень, що узагальнюють результати кількох досліджень) виявив, що споживання молока корисно як для метаболічного синдрому 21, так і для судинних захворювань відповідно. для лікування діабету. Шенді все ще знаходиться на найбезпечнішому грунті для раку передміхурової залози, але здебільшого через те, що в наявних в даний час дослідженнях існує повний хаос, і для кожної статті, де, як вважають, виявлена ​​позитивна кореляція 23, є ще одна, де це категорично спростовується .

Звичайно, є особи, які чутливі до споживання певних продуктів з генетичних причин, і в їх випадку необхідна обережність. Але питання полягає в тому, чи логічно випливає з того, що людство має колективно відмовитися від певних джерел їжі? У главі про сіль Сенді визнає, що чутливість харчових продуктів деяких людей не може бути включена в загальну заборону: "але що сказав би мій читач, якби арахіс був заборонений централізовано, оскільки кілька пацієнтів алерголога померли від анафілактичного шоку?" (С. 163). Виходячи з цього, ще більш незрозуміло, чому книга присвячує цілі глави демонізації зерна та молока, тоді як, наприклад, більшість угорського суспільства не є ні чутливими до глютену, ні непереносимими лактозою.

Звичайно, я не маю наміру ставити під сумнів усі претензії Сенді, оскільки він у багатьох випадках має рацію. Надмірне обмеження солі або надзвичайне небажання сонячного світла збільшує, а не зменшує ризик захворювання. Омега-3 жирні кислоти набагато здоровіші та важливіші за аналоги сімейства омега-6, і ми також знаємо, що холестерин - це не чорно-біле зображення: відносна пропорція різних його форм має значення для здоров’я. (Однак дивуватися цьому зараз, у 2010 році, приблизно так само вражено, коли з'ясовується, що існує Інтернет.) Крихітні субістини, з іншого боку, примусово зупиняються на базовій історії невизначеної реальності, відчутно з метою приховування його слабких сторін.

Відсутність справжньої наукової критики відчувається навіть тоді, коли мова йде не лише про палеолітичну дієту. Шенді представляється захопленим прихильником багатьох "теорій", які спростовувались до нудьги. Наприклад, фетишизм вітаміну С Лінуса Полінга (с. 26) виглядає у такому ж позитивному дзеркалі, як скандальні експерименти з ГМО Арпада Пуштая (с. 46). (Згаданий у вступі Голдакре використовує роботу Пуштая як стримуючий фактор щодо того, як не проводити науковий експеримент. Наприклад, не без відповідної контрольної групи, оскільки тоді ми не можемо інтерпретувати те, що бачимо. Не випадково, що робота Пуштая " результати "не повторювались, оскільки зелені рухи все ще бачать у ньому самотнього героя.) Але існує також" теорія водяних мавп "(с. 162), яка дуже популярна в Угорщині завдяки роботам Вільмоса Чаньї, але антропологи у всьому світі принаймні дивляться на це скептично.

Загалом, ми можемо позбутися загального, що може бути корисним у таких випадках: те, що добре в книзі Сенді, не нове, а те, що нове, не є добрим. Помірність і регулярні фізичні вправи залишаються наріжними каменями здорового способу життя. І якщо ми не можемо витримати жодної хвилини без якогось авторитетного дієтолога і без “професійного” інструктажу, жодна стіна не забиває нам горло, тоді все ще є усиновитель Майкла Поллана: “Їжте їжу, але не багато. І особливо овочі. [.] Не будемо їсти чогось, чого б наша свекруха не визнала їстівним ".

(Відредагована коротка версія статті з’явилася в Index BookBlog.)

1 Бак П.А. (1954) Походження та систематика брокколі. Економічна ботаніка 10 (3): 250-253.

2 Hawks J, Wang ET, Cochran GM, Harpending HC, Moyzis RK (2007) Недавнє прискорення адаптивного розвитку людини. PNAS 104: 20753-20758.

3 Voight, B. F., Kudaravalli, S., Wen, X., Pritchard, J. K. (2006) Карта недавнього позитивного відбору в геномі людини. PLoS. Біол. 4, e72.

4 Barreiro LB, Laval G, Quach H, Patin E, Quintana-Murci L. (2008) Природний відбір зумовив диференціацію популяції у людей, Nat Genet . 40 (3), 340-5.

5 Barreiro LB, Quintana-Murci L. (2010) Від еволюційної генетики до імунології людини: як селекція формує гени дефектів господаря. Nat Rev Genet 11, 17-30.

6 Лаланд К.М., Одлінг-Смі Дж., Майлз С. (2010) Як культура формувала геном людини: об’єднання генетики та гуманітарних наук. Nat Rev Genet 11, 137-148-

7 Vaupel JW (2010) Біодемографія старіння людини. Природа 464, 536-542.

8 Mockett RJ, CooperTM, Orr WC, Sohal RS (2006) Вплив обмеження калорій залежить від виду. Біогеронтологія 7 (3): 157-160.

9 Morley JE, Chahla E, Alkaade S (2010) Протистаріння, довголіття та обмеження калорій. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 13 (1): 40-5.

10 Mair W, Piper MDW, Partridge L (2005) Калорії не пояснюють продовження тривалості життя обмеженням харчування у дрозофіли. PLoS Biol 3 (7): e223.

11 Fontana L, Weiss EP, Villareal DT, Klein S, Holloszy JO. (2008) Довгострокові наслідки обмеження калорій або білків на концентрації IGF-1 та IGFBP-3 у сироватці крові у людини. Старіння клітини. 7 (5): 681-7.

12 Vergnaud AC, Norat T, Romaguera D, Mouw T, May AM et al. (2010) Споживання м’яса та можлива зміна ваги у учасників дослідження EPIC-PANACEA. Am J Clin Nutr 92 (2): 398-407.

13 Озгул А, Туляпуркар С, Бентон Т.Г., Пембертон Дж.М., Клуттон-Брок Т.Г., Коулсон Т. (2009) Динаміка фенотипових змін та скорочення овець Сент-Кілди. Наука 325: 464-467.

14 Тішков, С.А., Рід, Ф.А., Ранчаро, А, Войт, Б.Ф., Баббіт, КК та ін. (2007) Конвергентна адаптація стійкості лактази людини в Африці та Європі. Нат ген 39: 31-40.

15 Enattah NS, Jensen TG, Nielsen M, Lewinski R, Kuokkanen M, et al. (2008) Незалежне введення двох алелей стійкості до лактази в популяції людини відображає різну історію адаптації до молочної культури. Am J Hum Genet 82 (1): 57-72.

16 Itan Y, Powell A, Beaumont MA, Burger J, Thomas MG (2009) Походження стійкості лактази в Європі. PLoS Comput Biol 5 (8): e1000491.

17 Bonthuis M, Hughes MC, Ibiebele TI, Green AC, van der Pols JC (2010) Споживання молочних продуктів та закономірності смертності дорослих австралійців. Eur J Clin Nutr 64 (6): 569-77.

18 German JB, Gibson RA, Krauss RM, Nestel P, Lamarche B, van Staveren WA, Steijns JM, de Groot LC, Lock AL, Destaillats F (2009) Переоцінка впливу молочної їжі та молочного жиру на ризик серцево-судинних захворювань . Eur J Nutr 48 (4): 191-203.

19 Parodi PW (2005) Споживання молочних продуктів та ризик раку молочної залози. J Am Coll Nutr 24 (6 Suppl): 556S-68S.

20 Moorman PG, Terry PD (2004) Споживання молочних продуктів та ризик раку молочної залози: огляд літератури. Am J Clin Nutr 80 (1): 5-14.

21 Pfeuffer M, Schrezenmeir J. (2007) Молоко та метаболічний синдром.
Обес Преподобний 8 (2): 109-18.

22 Elwood PC, Givens DI, Beswick AD, Fehily AM, Pickering JE, Gallacher J (2008) Перевага виживання молока та молочних продуктів: огляд даних когортних досліджень судинних захворювань, діабету та раку. J Am Coll Nutr 27 (6): 723S-34S.

23 Raimondi S, Mabrouk JB, Shatenstein B, Maisonneuve P, Ghadirian P (2010) Дієта та ризик раку передміхурової залози з особливим акцентом на молочні продукти та кальцій у харчуванні: дослідження на випадок контролю. Простата 70 (10): 1054-65.

24 Huncharek M, Muscat J, Kupelnick B (2008) Молочні продукти, дієтичне споживання кальцію та вітаміну D як фактори ризику раку передміхурової залози: мета-аналіз 26 769 випадків із 45 спостережних досліджень. Рак нутри 60 (4): 421-41.