Дитина перебуває на краю державних інтересів, показав випадок дівчинки з Чистого дня. Політики також заподіяли їй травму. Прав Наталі майже ніхто не поважав.

Загнана в кут, вона все ще чекає на порятунок. Молода Наталія, доля якої завела справу про Галант-центр у Чистому Дезі, не отримала реальної допомоги від держави навіть через 25 днів після публікації справи. Навпаки, вона зазнала більшої травми. І найвищі представники держави, які розтоптали її права, також можуть нести за них відповідальність, погоджуються експерти.

"Наталія є жертвою, але половина Словаччини вважає її наркоманою або повією. Винні в основному політики. Страшно, як держава знищує життя дітей, адже таких дівчат, як Наталія, сотні, а може і тисячі ", - каже Єва Полякова, викладач університету та психолог, яка в своїй науковій роботі зосереджує увагу на підлітках та їх проблемах із наркоманією.

Полякова впевнена, що центри ресоціалізації вийшли з-під контролю. Це також базується на її власних дослідженнях, які вона зробила багато років тому в приміщенні для перевиховання в Спішському Хргові. "Дівчата тоді вже говорили мені, що якщо вони хочуть суху скибку хліба, шеф-кухар хоче від них сексу", - згадує Полякова, яка викладає на педагогічному факультеті університету Коменського в Братиславі.

Швидка буря

Справу «Чистого дня» започаткував блог опозиційного депутата Наталі Благової з SaS, яка анонімно описала жорстоку історію дівчини, яка почала експериментувати з марихуаною у віці чотирнадцяти років. Соціальний працівник не вирішив, чи потрібне їй лише амбулаторне лікування, її відразу ж направили до центру ресоціалізації в Галанті, де, за словами матері, її зґвалтували та залишили з венеричною хворобою з болем. Коли вона хотіла допомогти дочці, компетентні не дозволили їй цього зробити. Вони навіть не відпустили її за Наталею.

помічник
Директор центру ресоціалізації "Чистий день" Петер Томанек. Фото N - Томаш Бенедікович

Блог, в якому вона не опублікувала ні імені дівчини, ні назви закладу ресоціалізації, викликав великий інтерес і громадськість поступово почала дізнаватися подробиці з життя сьогоднішнього шістнадцятирічного підлітка - її ім’я та місце було швидко розкрито . Зачитували її приватні листи, публікували інформацію інтимного та конфіденційного характеру.

"Мова йде про абсолютну анархію щодо прав дитини. Наче ви пішли до лікаря зі зламаною рукою, а він вам його ампутував. А тепер питання: він вам допомагав чи боляче? Якщо хтось хотів їй допомогти, він повинен поговорити з нею. Усі її ігнорували ", - говорить Йозеф Тінка, який роками працює дослідником і зосереджується на захисті прав дітей.

Тінка також є віце-президентом Ради з прав дитини Словацької Республіки і переконана, що у справі Галанта ніхто не захищає права дитини. Дитина повинна бути заслухана в будь-якому питанні, яке її стосується, держава зобов'язалася виконати це, також приєднавшись до Конвенції про права дитини.

Томан захищає Ріхтера

Тінка вважає абсурдом те, що права Наталії не поважала навіть омбудсмен з питань дітей Вієра Томанова, яка захищає дітей на своїй роботі. Вона не роздумуючи розкрила журналістам прізвище підлітка. А на відкритому засіданні парламентського комітету вона розповіла про те, як Наталя сказала їй у приватному інтерв’ю, що вона не хоче їхати додому до матері. "Тоді ми це просто помітили. Вони підходять до Наталії так, що вона лише дитина, і не важливо, що біль плаче десь у кутку ".

Вієра Томанова - дитячий омбудсмен, вона більше не є офіційним членом Смера. фото - TASR

За словами психолога Полякової, Вієра Томанова підтвердила, що вона є неправильною людиною як дитячий уповноважений. "Він сприймає всю справу як політика, захищаючи замість дітей міністра Ріхтера та Бюро праці".

Він також дорікає у ставленні до Наталії міністру праці Яну Ріхтеру зі Смера. Спочатку він пом'якшив справу, лише згодом визнавши, що секс між ув'язненим та працівником закладу є неприпустимим. "Міністр Ріхтер зазнав невдачі, йому слід було сказати відразу - вибачте, я відразу перевіряю факти в День чистоти та у всіх інших ресоціалізаційних установах. Швидше, його виступ створює враження, ніби він когось висвітлює, Наталія його не цікавить ", - каже експерт Полякова.

Радник Фіцо на сцені

Пітер Томанек веде чистий день, і, за повідомленнями ЗМІ, у закладі раніше не було психолога. У терапії вони використовують застарілі методи, наприклад, клієнтам доводилося чистити камені у водоймі зубною щіткою. Після розгляду справи заклад ризикує втратити акредитацію.

Заступник Наталі та радник прем'єр-міністра з питань ЗМІ Ерік Томаш також не врахував конфіденційність Наталі. Він став публічно залученим, коли йому довелося пояснити розкриття інформації, яку він порадив керівнику "Чистого дня" Томанеку, як спілкуватися із ЗМІ на зустрічі в урядовому офісі. На захист Томаш також використав лист Наталі, адресований телебаченню Joj. У прямому ефірі TA3 прочитала, як вона не хотіла, щоб її ім’я, деталі та інтимне здоров’я публікувались. І що вона добре почувається в Галанті, ніхто не знущався над нею і не зґвалтував, і про неї піклуються краще за матір.

Ерік Томаш. Фото N - Володимир Шимічек

За словами Тінка, Еріку Томашу не дозволили опублікувати лист без розмови з Наталією. За його словами, пояснення члена парламенту, що його згода на публікацію була посередництвом співробітників "Дня чистоти", не підтримуються. "Де вона може бути впевнена, що її не змусили до цього? Чому він використовував дитину для захисту системи? Якщо він був зацікавлений у вирішенні ситуації з ресоціалізацією, як член парламенту йому слід було б розслідувати справи та повідомити про висновки, а не використовувати емоційний лист Наталі.

Також приєднується психолог Полякова. "Радник прем'єр-міністра не повинен дозволити собі те, що продемонстрував Ерік Томаш. Йому слід було утриматися від коментарів на тій підставі, що він працював на прем’єр-міністра та поважав конфіденційність дівчини ".

Чи поважали права дитини Наталі, розкриваючи листування та інформацію з її життя? Якщо ні, то в чому ви бачите проблему?

Ерік Томаш, член парламенту, член Комітету парламенту з питань соціальних відносин, радник прем'єр-міністра Роберта Фіцо в медіа

Дійсно необхідно оцінити, чи не порушила депутат СаС Блахова права дитини Наталі, детально опублікувавши історію, яку розповіла її мати. Те саме питання виникає щодо деяких ЗМІ. Саме в тій частині листа, яку я опублікував, Наталія пише, що не хоче, щоб її здоров’я та інтимний стан були опубліковані. Крім того, лист підписує її батько, який як законний представник не погоджується із висвітленням згаданої історії у ЗМІ, тим самим підтримуючи побажання Наталії. Тому неправда, оскільки деякі засоби масової інформації неправильно тлумачили, що він не погодився з публікацією листа.

Наталія Благова, член SaS, член Парламентського комітету з прав людини, звернула увагу на справу Наталі

Конвенція про права дитини стверджує, що найкращі інтереси дитини повинні бути головним фактором. Відповідальні органи нанесли шкоду найкращим інтересам дитини, не здійснивши належного розслідування підозрюваних, що суд не ухвалив рішення без зволікань, що опікун конфлікту нехтував своїми обов'язками, а також, що відмова закладу була навіть предметом кримінального переслідування. Втручання державних службовців відволікає увагу на сімейні стосунки, що є недоречним. Уповноважена Томанова публічно обговорила зміст особистих інтерв’ю та опублікувала прізвище її матері. Радник прем'єр-міністра Томаш цитував лист неповнолітнього, хоча він не мав на це дозволу. Згідно з Конвенцією, держава повинна забезпечити повне визнання конфіденційності дитини. Замість того, щоб допомогти постраждалим дітям, ми спостерігаємо політизацію випадку, коли конкретна дитина зазнає жорстокого поводження.

Ян Ріхтер, міністр праці у справах Смера

Вієра Томанова, дитячий омбудсмен, екс-міністр праці

Права неповнолітньої Наталі не дотримувалися. Я бачу проблему, зокрема, у дотриманні захисту приватного життя згідно зі статтею 16 Конвенції про права дитини, яка говорить, що дитина не повинна піддаватися свавільному втручанню в приватне життя сім'ї, дому чи листування чи незаконних нападів на його честь і репутацію. У випадку з Наталі це було грубе втручання в її особисті права, оскільки інша особа надала ЗМІ інформацію, яку ЗМІ опублікували згодом. Право на приватність полягає в праві фізичної особи самостійно вирішувати на власний розсуд, чи і в якій мірі факти з його приватного життя повинні бути надані іншим або розголошені. Несанкціоноване втручання у право на приватне життя може призвести до значного зниження гідності або серйозності суспільства, але це не єдине право, яке вимагає прояв серйозності шкоди, заподіяної фізичній особі.

Моніка Козелова, помічник депутата від ДС Люсі Ніколсонової, активістка, допомагає матері Наталі

Розкриття кореспонденції неповнолітньої в такому контексті, як справа Галанта, не повинно відбуватися без особи, яка розкриває листування без згоди законного опікуна дитини. Тільки законний представник повинен вирішувати, коли, де і які листи або їх частини можна опублікувати. Законним опікуном, в даному випадку матері, є особа, яка повинна захищати права дитини, якщо сама дитина не має засобів або засобів, але не має інформації про те, що її приватне листування потрапило в руки третьої особи. Більше того, якщо одна з партій намагається політизувати справу. Я бачу проблему в даному випадку в спробі відволікти увагу від суті проблеми цілої справи та через публікацію листа також у спробі перейти від власної проблеми, пов'язаної з чіткою підтримкою ЗМІ протилежної сторони. суперечка,.

Мати на сцені

За словами експерта з прав дитини, помилилася і мати Наталії, яка, у свою чергу, дозволила своїй дочці читати листи перед сотнями людей на минулотижневій зустрічі "Ми хочемо кращої країни". Протестуючі на площі SNP в Братиславі дізналися, що Наталія попросила матір домовитись про візит до свого гінеколога, бо "дуже боляче".

Близькість з трибуни біля матері читала Моніка Козелова, активістка та помічниця Люсі Ніколсон, член SaS. Вона розсекретила листування після того, як мати кивнула, що могла це зробити.

Мати Наталі на сцені протесту. Фото N - Матей Дугович

Експерт Тінка вважає, що розголошення інформації про гінеколога та те, як це боляче, було серйозним вторгненням у приватне життя. "Якби я сказав жінці, що у неї вагінальний мікоз, вся республіка була б з ніг на голову, а у випадку Наталі нічого не відбувалося. Конфіденційна інформація розкривається, хоче він цього чи ні ».

Навіть її мати, як законний представник Наталі, не має права вирішувати за неї, що листи з інтимною інформацією будуть читатися публічно перед сотнями людей. Це було б прийнятно лише у тому випадку, якщо б вона попросила її, а Наталія прямо висловила бажання, щоб її можна було опублікувати на публічний протест.

Блог розділяє їх

Тінка вважає блог народного депутата Благовою втручанням у права Наталії. Перш за все, за його словами, їй мало бути цікаво поговорити з дівчиною. "Вона обрала невдалий підхід, потягнувшись до емоційних маніпуляцій громадськості. Якщо вона хотіла вказати на дисфункціональну систему, яка є хворим і злим, їй довелося опустити інтимність, які венеричні хвороби і тому подібне ", - говорить блог Tinka.

Хоча вона писала про Наталію анонімно, згодом вона розкрила свою особу та приміщення, в якому її мали зґвалтувати. "Це заражена дівчина для сусідства. Їй буде дуже важко впоратися з тим, що про неї описали. Ввести її в нормальне життя буде дуже складно, підлітки жорстокі, вони люблять з них глузувати. Важко знайти партнера. Він може бути в депресії і ще важче вийти із залежності ".

Полякова не погоджується з Тинком, що дівчині вже нашкодив блог Благи, опозиційний політик, за її словами, захищав конфіденційність Наталії. "Блог стосувався сильного повідомлення, якби він випускав емоції, він би залишався непоміченим. Зусилля місіс Бла полягали в тому, щоб схилити відповідальних. Я вважаю вирішальним, що вона захистила свою особистість ", - пояснює Полякова.

Сьогодні вся країна знає Наталю як нещасного підлітка, який має досвід роботи з легкими наркотиками, і після сексу в центрі ресоціалізації вона залишилася зараженою венеричною хворобою. Крім того, дехто сприймає це як судовий процес, який хоче нашкодити центру чистого дня.

"Такий образ жертві зробили переважно ті, хто виступає лише її помічниками. Її права повністю порушені. Наталя не має можливості захиститися від них. Вона несе рюкзак неймовірних проблем ", - робить висновок Полякова.

За її словами, дівчині потрібна індивідуальна психологічна допомога, поради спецпедагога та можливість вибору середньої школи.

Ерік Томаш: Я брав участь у справі Наталі, оскільки опозиція проводила швидкі суди

Справу розслідує поліція та прокуратура

Тінка з Ради з прав дитини зазначає, що держава бере участь у тому, у якій складній ситуації зараз опинилася Наталія. За даними Ради Європи, системне насильство над дітьми відбувається тоді, коли держава не втручається погано чи взагалі.

У випадку з Наталією державні органи не поважали її право на особистість та право на приватне життя. "Це невиправдано", - сказала Тінка, додавши позов за жорстоке поводження з дітьми.

Коаліція за дітей Словаччини також обговорить цю справу у вівторок. "Будь-яке необережне втручання в права дитини залишає більш-менш значні сліди в особистості дитини, що потім проявляється у зрілому віці", - сказала Дана Рушинова, виконавчий директор Словацького дитячого фонду, що входить до коаліції.