Науково обґрунтована медицина забезпечує найкращі результати для людини. Це за визначенням відповідає дійсності, як визначає науково обґрунтований підхід на основі найкращих наявних доказів, які втручання призводять до найкращих результатів.
Покладання на неякісні докази для прийняття рішень щодо здоров’я може завдати шкоди різними способами. У цей час багато людей згадують лише про прямі тілесні ушкодження, однак це лише вершина айсберга. Існує безліч інших збитків, які можна було б перерахувати: матеріальна шкода, ковзання від фактично корисних втручань, психологічна шкода, заподіяна фальшивою надією та шахрайством; жертвуючи часом, зусиллями та якістю життя тощо.
За неефективних методів лікування (наприклад, гомеопатія) ми не можемо багато говорити про тілесні ушкодження, однак довіра до камуфляжної терапії та погана наука приносять багато потенційної шкоди. І який сенс ризикувати навіть мінімальним ризиком, якщо немає шансів на позитивний вплив? У цьому відношенні медицина є формою управління ризиками. Якщо потенційні вигоди практично відсутні, ризик неприйнятний.
Мода без глютену
Будь-яка незначна потенційна шкода може серйозно посилитися, якщо послуга, яка її несе, буде запропонована для всього населення. "Чисте харчування" (див. Тут угорською мовою) є прекрасним прикладом цього. Найкраща порада, яку люди в цілому все-таки можуть дати щодо прийому їжі, - це різноманітне харчування, вживання великої кількості фруктів та овочів та контроль за щоденним споживанням калорій. Якщо у нас немає особливих проблем зі здоров’ям, цей тип їжі вирішить більшість наших проблем харчування.
Жити на дієті, яка суворо обмежує або забороняє, складно і складно. Легко може статися, що ми не отримуємо достатньо важливої поживної речовини або що ми споживаємо занадто багато іншого типу. Це серйозна проблема з усіма модними дієтами, оскільки вони часто базуються на простому уявленні про те, що конкретні продукти харчування чи категорії продуктів за своєю суттю є шкідливими і, отже, їх повністю можна уникнути. Таким чином, дієти, засновані на тому, щоб не споживати щось взагалі або не вживати багато чогось, походять від оптимального раціону і в кінцевому підсумку можуть негативно позначитися на нашому здоров’ї.
Модна сьогодні безглютенова дієта є прекрасним прикладом цього.
Клейковина - це суміш двох білків, гліадину та глютеніну, що містяться, зокрема, у пшениці, житі, ячмені та пшениці. Загалом, близько 1% населення має аутоімунну реакцію на один із компонентів клейковини (зазвичай гліадин). Якщо вони споживають глютен, у них може розвинутися серйозне захворювання (целіакія). Тому глютену слід уникати кожному, хто страждає на целіакію, оскільки навіть невелика кількість може викликати важкі симптоми.
Однак існує більш суперечлива сфера - чутливість до целіакії до глютену (NCGS). Щодо цього передбачуваного захворювання, багато хто вважає, що деякі люди можуть бути чутливими до глютену, не виробляючи антитіл до гліадину, тобто тут не виконуються діагностичні критерії целіакії. Вивчення нової хвороби - це завжди складне завдання, і в цьому випадку необхідно виявити щось конкретне, щось остаточне. Слід виявити чіткий клінічний синдром (нова група симптомів) або нова специфічна патологія.
В даний час патології в NCGS немає. Що тоді змушує деяких людей думати, що NCGS - це те, що насправді існує? З того факту, що, як кажуть, є люди, які не страждають целіакією, однак вони все ще проявляють симптоми після споживання глютену. Однак це означає, що ця підозра на захворювання може бути визначена лише на підставі клінічної історії хвороби. Однак у таких випадках дуже важливо переконатись, що історія хвороби правильна і що ці симптоми не викликані чимось іншим. Якщо ми цього не зробимо, ми можемо стати жертвою упередженого підтвердження.
Наприклад, є ті, хто стверджує, що чутливий до електромагнітних хвиль. Вважається, що вони проявляють групу симптомів без будь-якої конкретної патології. Однак за справедливих, сліпих умов вони не можуть сказати, чи піддаються вони в даний час електромагнітному випромінюванню. Це означає, що їх симптоми викликані чимось іншим.
Подібна ситуація і з NCGS, оскільки головним доказом існування цього підозрюваного захворювання є так зване дослідження повторних викликів. У цих експериментах пацієнти спочатку отримують глютен або плацебо, потім глютен видаляють, а потім знову отримують глютен або плацебо. Якщо NCGS є насправді існуючим захворюванням, симптоми пацієнтів повинні зникнути, коли дослідники видаляють глютен з зображення. Однак, коли пацієнти знову отримують глютен або плацебо, симптоми повинні повторюватися частіше у групи, що страждає клейковиною, ніж у групи плацебо.
Недавній огляд літератури досліджень реінтродукції глютену завершився наступним висновком:
Частота NCGS після повторного введення глютену низька, а частота рецидивів однакова після введення глютену та плацебо.
Ці докази узгоджуються з уявленням про те, що НКГВ не існує. Звичайно, результати неоднозначні, але дослідження найкращої якості не показує позитивних результатів, і загалом можна виявити лише незначний ефект, який навіть не досягає статистичної значущості. Таким чином, найменш гіпотетичне тлумачення наявних доказів свідчить про те, що НКГС як клінічної сутності не існує. У той же час існують етнічні групи, де третина людей намагається уникати споживання глютену.
Які потенційні збитки?
Вся шкода, перелічена у вступі, потенційно може виникнути у тих, хто вирішить не вживати глютен.
Не зрозумійте мене неправильно, симптоми цих людей реальні, і ніхто не сумнівається в їх існуванні. Однак вони використовують глютен для пояснення своїх симптомів, а це означає, що справжня причина залишається незвіданою.
Дотримання дієти без глютену - завдання непросте. Не слід вживати пшеницю та подібні насіння. У наш час, звичайно, це стало простіше, оскільки харчова промисловість знає, що в цьому є потреба. Однак дотримання цієї дієти продовжує спричиняти серйозні незручності та фінансові проблеми, що може призвести до погіршення якості життя.
Інша проблема полягає в тому, що безглютенова дієта виключає з нашого раціону велику групу продуктів. Наприклад, це може призвести до низького споживання насіння цільного зерна, що може призвести до дефіциту заліза та фолієвої кислоти. Нещодавнє дослідження пов’язало дієту з низьким вмістом глютену та підвищений ризик діабету 2 типу.
Уникнення клейковини також може призвести до великого споживання рису, що, в свою чергу, може збільшити вплив деяких важких металів. Слід повторити, що різноманітна дієта не викликає таких проблем, оскільки вона мінімізує споживання потенційних забруднень, одночасно максимізуючи споживання поживних речовин.
Маркетинг вищий за науку
Таким чином, використовуючи науково обґрунтований підхід, можна зробити висновок, що немає переконливих доказів існування чутливості до целіакії до глютену. Для населення в цілому безглютенова дієта не несе користі для здоров’я, але вона несе різні ризики. Незважаючи на все це, сучасна громадська думка стверджує, що глютен поганий, і його слід уникати. Отже, десь у цій галузі наукове спілкування зазнало невдачі. Потрібне краще розповсюдження.
Це ускладнюється лише гуру харчування та знаменитостями (які, звичайно, завжди хочуть нам щось продати). Вони передають населенню простий, але тим більш вагомий розповідь. Кажуть, що наші проблеми спричинені певним видом їжі, якої слід уникати. Ми навчились харчуватися «чисто», бо це лише те, що є природним і не містить ніяких токсинів, а не передає базові наукові знання.
На вироблення науково обґрунтованої позиції часто потрібні десятиліття. Може знадобитися так багато трудомістких досліджень, щоб зупинити, чи існує взагалі передбачувана клінічна особа. Існує безліч доказів для розгляду, і на цьому шляху можуть виникати нові запитання, на всі з яких потрібно відповісти. Якщо ми почекаємо досить довго, наука матиме чітке уявлення про те, що вивчається. Однак гуру харчування ніколи цього не очікують, натомість вони повністю забруднюють ринок своїми портретами та мареннями. Їх просту, але привабливу розповідь дуже важко виправити, коли вона стала повною мірою поширеною.