Він переслідував великі імена в літературі і приносив всілякі нещастя.

досягти

Зірка "Бітлз" Джон Леннон помер у 1980 році, став жертвою шанувальника, який хотів стати таким же відомим, як його кумир.

AFP/Джон Леннон

Вольтер сказав, що "коли фанатизм має гангренозний мозок, хвороба не піддається лікуванню", оскільки вона є їдкою, ворогом свободи, прогресу знань і відповідальною за вбивства, геноциди, різанини, війни, переслідування, несправедливість і будь-яке насильство.

Це заплямовувало і заплямовувало кров, сором і затримку історії в політичній, соціальній та релігійній. Це сталося з хрестовими походами, інквізицією, геноцидом корінного населення, Голокостом, Ку-клукс-кланом та з фанатичними ідеологіями, що сприяють терористичним актам, з нацизмом, фашизмом та іншими «ізмами», які виживають у наших суспільствах.

Ми пам’ятаємо його сьогодні, бо він висить над нашими головами, як дамоклів меч, як ми це бачили в останній передвиборчій кампанії; за мерзенні віртуальні напади на відомих колег-журналістів і тому, що в 2018 році ми святкували дні народження таких людей, як Карл Маркс, Максімо Горкі та Емілі Бронте, чия особистість, думка та робота розв'язали всі види фанатизму в глобальному масштабі.

Наприклад, одні звинувачують Маркса в тому, що він є батьком сучасного тероризму, а інші захищають його за те, що він створив новий політичний орган; Горького, його недоброзичливці зазнали невдачі в спробі потопити його за політизацію його пера, а інші піднесли його до вівтарів універсальних листів, а також англійську Бронте, яку деякі незадоволені люди звинувачують у запрошенні читачів на обід. диявол у своєму великому романі "Вутерські висоти".

Ми також пам’ятаємо фанатизм, тому що У 2018 році відзначається 20-річчя перевидання редакційної газети "Планета поганих і добрих романістів", написаного колумбійським єзуїтом Пабло Ладроном де Геварою в 1910 році, щоб демонізувати письменників, які, на його думку, пішли проти християнської моралі і загрожував порятунком душ.

Злодій Гевари кинув на комір своєї інквізиції понад 2000 чудових національних та іноземних пір'я, починаючи з Мігеля де Сервантеса Сааведри (1547-1616) і всього, і його Дон Кіхота, якого він звинуватив у введенні. небезпека цнотливості читачів »у шести розділах першої частини його твору.

Він описав Гонорато де Бальзака (1799-1850) як "нечесного та надзвичайно згубного" за його сентенції та принципи та почуття, які він викликав, оскільки, на його думку, "Людська комедія" була не більше, ніж "пам'ятником усіх пороків".

Не уникли колу і французи Шарль Бодлер (1821-1867) та Олександр Дюма (1802-1870). Він звинуватив першого в тому, що він був "шкідливим поетом" і "згубним автором лиходійської книги" Las flores del mal (1857). З другого він сказав, що потрапив до списку заборонених книг для всіх своїх любовних романів, і визначив його як "нечесний і захисник розлучення".

Коли фанатизм має гангренозний мозок, хвороба не піддається лікуванню

Він цензурував уривки з Марії, роман колумбійця Хорхе Ісаака, такий як той, у якому Ефраїн зустрічається з Саломе, молодою жінкою, на його думку, “. дуже легкий. ", Де" чуттєвість і небезпека здаються явними, перевищуючи для молодих тривожне і тривожне ".

І не кажучи вже про народженого в Боготі Хосе Марія Варгаса Віла (1860-1933), з якого йому було соромно, що він колумбієць, і описаний як "нечестивий розлючений, втікач-блюзнер, безсоромний наклепник, нечесний письменник, священнослужитель і лицемір".

Думати по-іншому і висловлювати свою думку і реалізовувати свободу це робити - це непростиме ображення для шанувальників усіх мастей, які, як мінімум, є непримиренними, нав'язливими та авторитарними. Вони не ставлять під сумнів і не міркують і бачать лише в своєму єдино можливу істину. Нещодавній доказ фанатизму зазначив у своїй колонці колега з Ель Еспектадору Йоланда Руїз, коли вона заявила: «Коли хтось пише в Twitter, що винищення Патріотичного союзу« було необхідним злом », що« я сподіваюся, що президент помре »або що "журналістів слід розчавити, як щурів", легко помітити симптоми серйозної проблеми (.) ".

Інші докази пов’язані з суб’єктом, який ховався в ультраправому акаунті Twitter як @antipopulimos, в якому він не лише погрожував іншим колегам, але й попереджав Верховний суд, що вбиватиме трьох магістратів на день, якщо вони не зупиняться напад на сенатора Альваро Урібе.

Отже, фанатизм - це свого роду "злий ген", як визначив ізраїльський письменник і журналіст Амос Оз, і найгірше те, що, незважаючи на всю шкоду, заподіяну протягом історії, він все ще живий і здоровий.

Чи є фанатизм психічною хворобою?

Фанатизм не є психічною хворобою, але він пов'язаний з різними розладами особистості, особливо самозакоханими, і "він може впасти в такі небезпечні крайнощі, як переслідування, переслідування та вбивства людей, намагання нав'язати віру, доктрину чи ідеологію, які вважаються хорошими лише для фанатика або для його групи ", - попереджає дослідник Гільєрмо Пеллегріні у листі про це.

“Фанатизм пов’язаний із психічним здоров’ям. ”, Підтверджує на своєму веб-сайті лікарня„ Призма ”, Сарагоса, визнана приватна організація з охорони психічного здоров’я, яка також багато говорить про психічне здоров’я суспільств, де вона представлена. «Все, що є ірраціональним або перебільшеним, шкодить психічному здоров’ю. ", йдеться в ній.

Це пов’язано з тим, що «психічне здоров’я - це динамічний процес, який стосується індивідуальних умов, але він також є і причиною, і наслідком взаємодії, налагодженої з навколишнім середовищем та з іншими в повсякденному житті. Згідно з так званою моделлю спектру-континууму, є три сфери, межі яких розмиті: психічне здоров’я, проблеми психічного здоров’я та психічні розладиs ”, - пояснює EL TIEMPO психіатр Альфонсо Родрігес, директор психосоціальної сфери Університету Ель-Боске.

Коли хтось пише в Twitter, що знищення Патріотичного союзу "було необхідним злом", легко побачити симптоми серйозної проблеми

І саме за цією моделлю можна було б визнати, що «різні типи фанатизму, які процвітають у сучасному світі, легко можна вважати проблемами психічного здоров’я, оскільки це психосоціальні явища, які потенційно відображають погане психічне здоров’я людей чи груп, Практики та ідеології заважають співіснуванню різних, хоча це не обов'язково визначає, що ті, хто проявляє прояви фанатизму, мають діагноз, що свідчить про психічний розлад », - додає він.

Пеллегріні визначає фанатизм як «складну нетерпимість. Це дискримінація, спрямована на всі групи або людей, що відрізняється від переконання нетерпимого, вона має кілька проявів і однаковий спільний знаменник, піднесення „абсолютного Я” як вищої цінності власної особистої чи колективної ідентичності, нетерпимості ”.

Питання: Чи слід поводитися з вентилятором як з небезпечною людиною?

Відповідь: Я вважаю за краще наполягати на визначенні фанатизму як глобального явища, яке вказує на дискомфорт або проблеми психічного здоров'я, з якими ми стикаємось через нездоровий спосіб життя на нашій планеті. Це не проблема лише Колумбії, ані хворих людей.

Це як психологічна, так і соціальна та культурна проблема, яка в нашій країні унікальним чином виражається в кліматі політичної поляризації, ідеалізації радикальних рішень, страху перед привидом насильства, накопиченої образи та страху перед більшим ступенем свобода. Я не поділяю ідею обґрунтування явища; Моя думка полягає в тому, що, окрім того, чи фанатик є небезпечною людиною, небезпечним є посилення фанатизму як колективної проблеми та радикалізація ідей, які в нашому суспільстві вирішуються насильством ", - відповідає д-р Родрігес.

Однак інші дослідники визнають це фанатик небезпечний тим, що він переоцінює свою ідеологію, яка вторгується у все, не знаходить іншої істини чи реальності, відмінної від його власної, і що сліпота призводить його до того, що він не може існувати без його віри або ідеології. Його страх бути допитаним іншим і його образа заважають йому мати перспективу, і це поступово віддаляє його від реальності та можливості бути вільним.

Фанатизм - небезпечний інструмент у руках психопатів, таких як Марк Чепмен, який вбив Джона Леннона 8 грудня 1980 року, оголосивши себе шанувальником і попросивши його зробити автограф свого альбому, бо вбивши його, він хотів стати таким же відомим, як його кумир ., як він згодом зізнався.

Деякі визначали Чепмена як релігійного фанатика, а інші запевняли, що він діяв як камуфльований агент ЦРУ, оскільки Леннону було незручно для республіканського уряду того часу через його постійну критику капіталізму, але це призводить до іншого типу фанатизму: політичний.

Дослідження підтверджують це серед підлітків знайдено хороший ґрунт для фанатизму, оскільки особистість все ще формується, емоційність на поверхні, і легко звернутися до ідеалізованих фігур як моделей ідентичності. "Люди, які зазнали труднощів з адаптацією до навколишнього середовища та втрат або несприятливих явищ у дитинстві, ще більш вразливі", - каже д-р Родрігес.

«Фанатик», північноамериканський фільм 1996 року, знятий за однойменним романом Пітера Абрахамса, режисером Тоні Скоттом і Робертом де Ніро, зображено те, що може статися, коли звір фанатизму займає розум психопата. У ній розповідається про випадок продавця ножа, який вбиває, щоб “підтримати” свого кумира, бейсболіста “Сан-Франциско Джайентс”, а потім викрадає свого сина, оскільки вважає, що спортсмен не відповів належним чином на “підтримку”, яку дав.

Питання: Чи можна фанатику оголосити заборону?

Доктор Родрігес відповідає, що «заборона - це юридичний процес, який проводиться перед суддею і передбачає визнання недієздатності особи приймати рішення. Втрата розуміння наслідків своєї поведінки та можливість самовизначення не завжди присутні у всіх фанатичних поведінках".

Але він визнає, що це може статися, коли «прояви фанатизму проявляються у людей з психічними вадами, важкими психічними розладами або психологічною незрілістю, і ними можна маніпулювати та спонукати до вчинення насильницьких дій, як це траплялося в деяких випадках осіб, що належать до сект, наприклад".

Нові фанатизми

Сьогодні фанатизми є не лише релігійними, але всі “діють за зразками, подібними до моделей монотеїстичних релігій. Існують фанатизми політико-націоналістичного типу; такі види спорту, як футбол, духовний, містичний, етнічний. Існують також фанатизми, пов’язані з явищами нового часу, зцілення, екзитології, якщо назвати лише деякі. Можливостей багато, оскільки зростаюча демографічна щільність дозволяє легко втратити почуття життя, належності та ідентичності ", - говорить він.

Зростання фанатизму різних видів, на його думку, «пов'язаний, особливо, з пануючим індивідуалізмом, прагненням до новизни та зростаючою відносністю істини. За цих умов стає важко встановити міжособистісні зв’язки, що забезпечують безпеку та довіру. Це критично в ранньому дитинстві, якщо спостерігалося надмірне задоволення, ранні афективні дефіцити або збої в основних взаємодіях. Це змінює належну конфігурацію самооцінки та самосприйняття ".

Відсутність реакції на проблеми раннього дитинства дозволяє розвинути ідеалізовану та грандіозну особистість, засновану на ототожненні з потужними, охоплюючими ідеологіями чи віруваннями, і "це живильне середовище, яке сприяє фанатизму".

Втрата розуміння наслідків своєї поведінки та можливість самовизначення не завжди присутні у всіх фанатичних поведінках

Глобалізація, засоби масової інформації та розвиток віртуальних мереж "заохочують фанатичні прояви, коли вони стимулюють серед людей та груп мало самокритичну та стереотипну поведінку, роблячи їх більш маніпуляційними", додає Родрігес.

Що ще, не соромляться стверджувати, що «рух відступу до себе, в середовищі, що сприяє індивідуалізму та конкуренції для досягнення успіху, Це сприяє досить самозакоханому психологічному профілю у тих, хто проти справи, про яку піклуються з таким завзяттям і є причиною існуючої та серйозної загрози. Це ускладнює співпереживання іншим, розуміння їх потреб, причин та почуттів. Без ідеології фанатику важко бути кимось; людина стає вразливою, легко почувається пораненою, обуреною, ображеною, і, захищаючи свою справу, оскільки він залежить від її існування, він розряджає накопичений гнів у тому, хто вважає свого супротивника ".

Питання: Як протидіяти психосоціальним процесам, що викликають фанатизм?

"Відповідь є складною, але неможливою є реалізація. Йдеться про те, щоб при вихованні дітей звертати увагу на уникнення невпевнених, неоднозначних або хаотичних зв'язків, а також на розпалювання форм надійної прихильності.

"Дуже важливо на громадському рівні підозрювати будь-які підбурювання до ненависті та образи, чиї підбурювачі не прагнуть нічого, крім соціального контролю за політикою страху ”, - відповідає д-р Родрігес.