дієта

Маріо Антоніо Сандовал

У світлі реалій нинішньої ситуації в країні часто доводиться говорити про необхідність проаналізувати деякі права демократії, вирішити, чи доцільно і, перш за все, ефективно їх тимчасово продовжити чи призупинити - будьте обережні: тимчасово - або встановити норми з метою забезпечення інтересів громадян і, отже, демократичної ефективності. Основна ідея полягає в наступному: права не можуть бути обов’язковими для виконання, а індивідуальна свобода повинна містити рішення не використовувати їх з будь-якої причини. Я наводжу приклад: існує право емігрувати з місця народження, щоб проживати в будь-якій частині національної території, але це повинно включати право не здійснювати його, а залишатися і прожити все життя там, де хтось народився.

Крім того, регулювання прав жодним чином не може бути кваліфіковано як дискримінаційне, якщо воно стосується всіх громадян. Наприклад: священики не можуть бути кандидатами, і це стає дискримінаційним лише у тому випадку, якщо не включені пастори-католики. Вони є простими прикладами лише для ілюстрації суті. Це стосується президентства республіки: його не можуть обіймати особи віком до 40 років, незважаючи на те, що вони становлять більшість населення. Подібно до того, як людина з надмірною вагою повинен сісти на дієту, повне суспільство політичних "партій" також повинно зробити те саме. Більша кількість настільних партій та нібито самопризначених лідерів не означає кращого демократичного здоров'я. Нинішня політична трагедія є прямим результатом такої множинності.

Створення норм стає суттєвим, оскільки критерій "все, що не заборонено законом, може бути застосовано" зловмисно, чия обгрунтованість залежить від мінімуму порядності, а також від маніхейського ставлення, тобто " Якщо він не білий, це чорний ", який забуває про елементарний фактор неіснування цих кольорів у чистому стані, оскільки насправді це різноманітні сірі кольори, від одного з одним відсотком чорного до 99 відсотків цей колір, і навпаки. З іншого боку, та сама об'єктивна реальність наочно демонструє несприятливі результати конкретних ідей, оскільки мислились про різні результати. Концепції повинні мати зміни та адаптації відповідно до плину часу та досягнень суспільства.

У Стародавній Греції демократію здійснювали громадяни, тобто: дорослі чоловіки, з військовою підготовкою і без боргів, не такі жінки і раби. Але цей фактор не зменшує значення цієї системи, оскільки ми говоримо у світі п’ятого століття до Христа. Зараз було б немислимо і абсурдно пропонувати елімінацію жінки як предмет вибору та обрання. Однак унаслідок нинішньої ситуації автоматична реєстрація громадян, коли вони досягають повноліття, не передбачає найголовнішого щодо голосування: бажання його здійснити. Свобода людини повинна включати можливість її здійснення. З цієї точки зору примусове голосування в деяких країнах не має сенсу: воно дає хибне уявлення про загальне бажання брати участь.

Я ще раз кажу: це важка тема для розуміння тим, хто мислить етично, деонтології - самого факту - людських вчинків, а не телеології - наслідків факту. Ось чому несправедливо, коли громадян звинувачують у вині у поганих урядах, бо вони проголосували за когось, як правило, «найменш гіршого». Ця критика була б справедливою, якби в Гватемалі існували політичні партії, а не групи, які справді перетворилися на орду послідовників якоїсь просвітленої людини, оточеної людьми, готовими грабувати. Якщо до цього додати відсутність освіти та зацікавленості на всіх соціальних рівнях, без винятку, гватемальці, жертви гротескної пропаганди та помилок, ніколи не заслуговують на уряди.