Перш ніж зайнятися борошном із нудним питанням калорій (нудно, як поодинці), я залишу тут цей текст, щоб ви його уважно прочитали:

Маркування [харчових продуктів] та процедури його проведення не повинні мати такий характер, щоб вводити покупця в оману, особливо: […], що передбачає, що харчовий продукт має особливі характеристики, коли всі подібні вироби мають однакові характеристики.

Отже, беручи до уваги це хліб, загалом, має калорійність близько 250 ккал/100г Вражає те, що деякі виробники хліба у своїх найрізноманітніших презентаціях рекламують, висвітлюючи саме цей факт, і натякаючи (шляхом звільнення та лише на вигляд), що решта або принаймні значна частина хліба має більше калорій, ніж їх. Щось, що з моєї скромної точки зору призводить до порушення згаданого правила.

хліб

Найяскравіший приклад, який ми маємо в анонсі Бімбо тонкий що рекламує як перевагу перед іншими варіантами, що порції, в яких продається цей хліб, забезпечують 99 ккал. Браво! Беручи до уваги, що кожна порція важить 39 г відповідно до етикетки, ми маємо, що 100 грамів Bimbo Thins містять 247 ккал (В Інтернеті 242, і якщо ви виконуєте правило трьох із даними на етикетці, на 100 грамів виходить 253 ... що вже груша, вони не з’ясовані навіть у межах однієї компанії). Але привіт, волосся з моря, калорії вгору чи вниз калорії ... як і всі хліби загалом, Thins забезпечує ті самі 250 ккал/100 г, про які я говорив.

Хочете доказ? Ось декілька:

  • «Основний» нарізаний хліб тієї ж марки сприяє 257 ккал/100г (картина)
  • Нарізаний хліб Panrico без скоринок239 ккал/100г (картина)
  • Справжній буханець хліба, про який говорили в Іспанській базі даних про харчові склади (BEDCA) сприяє 240 ккал/100г
  • Цільнозерновий хліб без солі BEDCA251 ккал/100г
  • білий хліб у базі даних про склад харчових продуктів Міністерства сільського господарства США (або того, що американці розуміють під білим хлібом) 266 ккал/100
  • Цільнозерновий хліб у старій базі даних Північної Америки, 252 ккал/100г

Чи може Тонкий далі сказати про себе, що це легкий хліб?

Гасло не залишає багато місця для маневру: “Тонкий, легкий хліб на 99 ккал”, І з цієї причини він також може (використання умовного є допоміжним) конфліктувати з Європейський Регламент 1924/2006 про харчові та медичні вимоги до харчових продуктів. Щоб сказати "світло", "світло" або будь-який інший вираз подібної глибини, сам продукт повинен відповідати цьому розділу RE:

Заяви про те, що товар є "легким" або "полегшеним", і будь-яке інше твердження, яке може мати таке саме значення для споживача, має відповідати ті самі умови, що встановлені для терміна "зменшений вміст"; так само має бути твердження супроводжується зазначенням характеристики o характеристики, які роблять їжу "легкою" або "полегшеною" (легкою).

А що говорить 1924/2006 про "зменшений вміст"?

Можна лише заявити, що вміст одного або декількох поживних речовин зменшено, а також будь-яку іншу декларацію, яка може мати таке саме значення для споживача., якщо зменшення вмісту становить щонайменше 30% порівняно з аналогічним продуктом […]

Чи надає Thins На 30% менше ніж калорії, надані іншим подібним продуктом? Без жартів.

Чи додається упаковка Thins із зазначенням характеристик або характеристик, що роблять їжу "легкою" або "полегшеною" (легкою)? Ні того, ні іншого.

Де диференціальний знак, який оголошує Тонкий де Бімбо? на мій погляд ніде, для однакової кількості продукту калорії, надані тим чи іншим хлібом, майже однакові. Таким чином, беручи до уваги лише додавання калорій, замість відомих Тонких кожен може зробити той сендвіч, який мав на увазі, з двома скибочками нарізаного хліба будь-якого іншого виробника (або від того самого) з майже однаковим калорійним результатом. Наприклад, два скибочки нарізаного хліба Panrico без кірки забезпечують 108 ккал ... ще 9! ... Ви бачите, як це вийшло з-під контролю! (іронічний режим активовано).

Хліб в сторону ... і калорії теж (будь ласка)

Здається, що є ті, хто не вчиться Коли справа доходить до передачі послідовного повідомлення зі своїми продуктами щодо того, що їсти, що, безумовно, не проходить через стратегію дев’ятнадцятого століття прогулянки з калькулятором, готовим цілий день підраховуючи калорії. І набагато менше, якщо навіть роблячи це, повідомлення, яке лишається в повітрі перед пересічним споживачем, спотворює реальність ... і чи це суперечить закону? У будь-якому випадку, як я вже стільки разів говорив, одним із незліченних ключів до розуміння поняття "адекватна їжа" є, в принципі, НЕ підрахунок калорій.

Інша справа, що стосується смаків, знайдуться ті, хто віддає перевагу справжньому хлібу і уникає цвілі, знайдуться ті, хто віддає перевагу тому чи іншому всередині форми, з корочкою, без неї, з дикими гімалайськими гречаними висівками або з органічним спелтою ... але калорії, знаєте, будуть дуже схожі.

Чесно кажучи, я не знаю, як дозволяються такі грубі "глючні" реклами, поки ми всі ковтаємо. Може бути цей пост мати щось спільне з відповіддю.

Якщо вам сподобався цей допис, можливо, вам буде цікаво проконсультуватися:

Оновлення (12.12.2014): Вони просто повідомили мене (спасибі @nacho_zizou), що Айтор Санчес (@Midietacojea) також нещодавно присвятив публікацію темі реклами з використанням калорій (та цифр) із цікавими внесками з цього питання. доповнення до аналізу формули винаходу "інтеграл" і "з волокном" на прикладі цього самого продукту. Не переставайте читати його тут: Хліб на 99 калорій - це краще за решту?

Зображення: Хуан Ревенга (@juan_revenga)