Заяви Трампа про нібито фальсифікацію виборів, які вже доведено базуються на напівправді та брехні, надходять на урядові сайти без будь-якої критики. Якщо у вас є знайомий, який впав на фейкові новини, надішліть йому/їй наступну статтю!
Бідент був оголошений переможцем цілком законно до завершення підрахунку голосів
З уже підрахованих голосів видно, що Байден має 270 голосів виборців, необхідних для його обрання. Адже в таких штатах, як Пенсільванія, голосів, які ще не підраховані, недостатньо, щоб змінити результат виборів. Йдеться не про розбіжності у кілька сотень голосів, як у випадку поєдинку Ела Гор і Буша у Флориді, а про розбіжності в тисячах, десятках тисяч голосів. Перерахунок може призвести до змін у кілька сотень голосів, але він не може подолати таку велику різницю. Трамп та його екіпаж, звичайно, мають право вимагати перерахунку голосів і юридично оскаржувати результати виборів, але серйозні аналітики кажуть, що шанси того, що щось змінить у результатах виборів, зближуються до нуля. Ось чому багато хто з ваших близьких юрисконсультів вже намагається переконати вас прийняти результат виборів та власну поразку.
Не дивно, що спочатку Трамп перемагав, а потім обернулося: насправді, саме цього і слід було очікувати.!
Було очевидно кожному, хто не був проінформований протрамп-медіа перед виборами, що це має відбутися. Аналітики зазначають, що через епідемію значна кількість виборців проголосує листами. І хоча партії Трампа були більш особистими, значна частина демократів воліла голосувати в листі. Тому нас попередили не чекати результатів у день виборів, оскільки підрахунок віддалених голосів займає набагато більше часу. З іншого боку, їх попереджали не потрапляти в те, що вважається «червоним міражем»: спочатку підраховуються голоси республіканців, які голосують особисто, тож попередні результати показують оманливу республіканську перевагу. Але після підрахунку віддалених голосів, і коли все більше і більше голосів надходить від великих міст (які голосували за Байдена в більшій пропорції), це верховенство тане в низці штатів. І справді це сталося, навіть якщо результати були жорсткішими, ніж передбачали більшість опитувальників.
Голоси за листи, видані після дня виборів, легально підраховуються у багатьох штатах
Правила виборів визначаються штатами. Згідно з правилами 22 штатів та столиці Вашингтона, голоси, отримані після дня виборів, також є законними, якщо вони були передані до певної дати. Наприклад, у Пенсільванії, через епідемічну ситуацію та велику кількість голосів листів, голосування листів могло бути передане до п’ятниці із схвалення Верховного суду. Пізніше бюлетені, доставлені пізніше, також повідомлялися в штатах, де Трамп явно переміг. Як правило, про голоси, подані військовими, також повідомляється після дня виборів. Тож не йдеться про якесь шахрайство чи беззаконня.
Кількість поданих голосів ніде не перевищувала кількості виборців
Населення США постійно змінюється, наприклад, деякі округи, наприклад, зростають, тому кількість виборців, що мають право голосу, також збільшується. Наприклад, у штаті Вісконсін, 1 листопада, 3 684 726 громадян мали право голосу та було віддано 3 239 920 голосів. Однак у чутках у соціальних мережах було віддано більше голосів, ніж було виборців: це було підтверджено цитуванням більш ранньої, вже не актуальної кількості виборців, не останньої. Явка була дуже високою, але, звичайно, вона не досягла загальної кількості виборців.
Поширена чутка про те, що неіснуючі "виборці привидів" з'явилися у великій кількості. В інтерв'ю угорській нації політолог Золтан Кішеллі заявив, що "на сьогодні в США знайдено два мільйони так званих виборців-привидів". Ця заява, яка з тих пір неодноразово спростовувалась, базується на жовтневій доповіді високоправого інституту, який називається «Судова варта». Звіт помилковий, оскільки він неправильно порівняв два несумісні набори даних і, отже, отримав помилковий результат. Дані опитування американського співтовариства (ACS) порівнювали з базами даних про реєстрацію, однак перша - це оцінка, заснована на вибірці населення, а не перепис, не підходить для визначення точної кількості виборців. Судова варта, яку підтримують урядові ЗМІ, поширює низку інших брехнів, які тут можна спростувати!
У Пенсільванії не виявлено фальшивих голосів
Колишній генеральний прокурор штату Флорида Пем Бонді заявила Fox News, що в Пенсільванії віддали фейкові голоси. На прохання репортера Fox News обґрунтувати звинувачення доказами, він відмовився відповісти. Все це може навіть не вимагати окремої статті, але це показує, наскільки міцно базуються більшість подібних тверджень: це звинувачення, отримане з ефіру без доказів, яке здатне розвіяти підозру у тих, хто відчуває труднощі в емоційній обробці, що це не так. він є кандидатом на перемогу. Не дивно, що навіть Fox News, яких не звинувачують у партійності Байдена, не дає їм поваги. Якщо ви, хто зараз читаєте це, також наполягали на Трампі, подумайте, наскільки достовірним ви надати б подібному недоведеному звинуваченню в протилежній ситуації, якби Трамп переміг, а послідовники Байдена звинуватили його.
Справа з підробленою картою Мічигану
До категорії новин жахів також відноситься вилучення голосів Трампа з голосування листів у штаті Мічиган. У цьому випадку деякі зробили хибний висновок із несправної карти, опублікованої державним веб-сайтом моніторингу виборів. Служба прийняття рішень повідомила про неправильні дані, згідно з якими 100% із 130 000 нещодавно підрахованих голосів були виборцями Байдена - але помилка була виправлена майже відразу. Однак веб-сайти, що виграли змову, підібрали та розповсюдили карту навіть після спростування..
Голосувати можуть лише живі люди, навіть у Мічигані
Державний департамент штату Мічиган опублікував заяву про те, що голоси загиблих громадян будуть знищені, навіть якщо особа віддало голос перед виборами, а потім померла до дня виборів. У деяких випадках може виглядати так, ніби голос, поданий живим виборцем, віддав померла особа, наприклад, якщо є ім'я (Id. And Jr.), або якщо його дані були записані неправильно ( Замість 1990 р. Було написано 1890 р.). Був приклад колишнього випадку, коли голосування хлопчика було неправильно визначено системою як голос померлого батька, і хтось вважав це свідченням масової фальсифікації виборів. Але навіть у таких поодиноких та рідкісних випадках несанкціонована особа не може голосувати за когось іншого, і це в кінцевому підсумку не повинно вплинути на результат виборів.
Будь-який бюлетень, заповнений ручкою, вважався дійсним в Арізоні
Фломастер Sharpie в деяких випадках може проникати крізь папір, і апарат може спочатку його не прочитати, але це буде виправлено. Директор міжпартійного виборчого проекту заперечив, що в будь-якій виборчій комісії був випадок, коли бюлетень, заповнений фломастером, був визнаний недійсним. Згідно з відео на facebook у окрузі Марікопа, штат Арізона, жінка стала свідком лічильників виборців, які змушували виборців використовувати фломастер-олівець для заповнення бюлетеня. Подейкують, що це було зроблено, оскільки тег, заповнений такими фломастерами, не буде зчитуватися машиною, тому він буде визнаний недійсним. Однак насправді округ Марікопа вже опублікував відео у жовтні, в якому звертає увагу на те, що можна голосувати по-справжньому як традиційним, так і фломастером.
Поштова служба не саботувала доставку листів-голосів - це зробив уряд Трампа
Результати виборів повністю відповідають математичним законам
Так звані Закон Бенфорда говорить вам, чи є розподіл випадковим чи маніпулюється зверху на заданому наборі чисел. Це пов’язано з тим, що у випадку випадкових чисел числа частіше починаються з менших чисел (наприклад, 1), ніж із більших чисел (наприклад, 9). Згідно з тлумаченням, яке проходило через провладні ЗМІ, згідно із законом Бенфорда можна зробити висновок, що результатами виборів у США маніпулювали. Однак цей закон насправді не застосовується до результатів виборів. Зрештою, його можна застосовувати лише до серій чисел, у яких будь-яке число відображається з однаковою ймовірністю, а числа відображаються в декількох порядках (наприклад, від 100 до 10 мільйонів). Однак останній критерій не зупиняється на результатах виборів у всіх штатах. Будь-кого, кого цікавить детальне математичне спростування, можна знайти на веб-сайті Університету Вашингтона разом із спростуванням подібних числових аргументів.
Я не думаю, що ці фактичні спростування переконають найбільш відданих споживачів новин у державних ЗМІ. З іншого боку, я думаю, що є багато менш упереджених, менш упереджених людей, які хочуть переконатись, що звинувачення, які висуває Трамп, є реальними. Як зазначив Петр Креко, який досліджує психологію теорій змови, в одному з інтерв’ю, яке я недавно з ним робив: фактичні спростування мають сенс.