Revista Española de Cardiología - міжнародний науковий журнал, присвячений серцево-судинним захворюванням. Редагована з 1947 року, вона очолює публікації REC, сімейство наукових журналів Іспанського кардіологічного товариства. Журнал публікує іспанською та англійською мовами про всі аспекти, пов’язані із серцево-судинними захворюваннями.

світ

Індексується у:

Доповіді про цитування журналів та розширений індекс цитування наук/Поточний зміст/MEDLINE/Index Medicus/Embase/Excerpta Medica/ScienceDirect/Scopus

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

Метаболічним синдромом називають сукупність метаболічних змін, спричинених центрально розподіленим ожирінням, зниженням концентрації холестерину ліпопротеїнів високої щільності (ЛПВЩ), підвищеними концентраціями тригліцеридів, підвищенням артеріального тиску (ПА) та гіперглікемією 1. Метаболічний синдром постає однією з головних проблем охорони здоров’я 21 століття. Пов’язаний із 5-кратним збільшенням поширеності діабету 2 типу та 2-3-кратним збільшенням серцево-судинних захворювань (ССЗ) 1–3, метаболічний синдром вважається важливим елементом сучасної епідемії діабету та діабету., так що це стало головною проблемою охорони здоров’я у всьому світі 1. Передчасна захворюваність та смертність від ССЗ та діабету можуть повністю вивести з ладу бюджети охорони здоров’я багатьох розвинених країн чи країн, що розвиваються.

З часу першого офіційного визначення метаболічного синдрому Робочою групою 9 Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) у 1999 р. Було запропоновано різні альтернативні визначення. Найбільш широко прийнятими були ті, що підготовлені Європейською групою з вивчення резистентності до інсуліну (EGIR) 10 та Групами лікування дорослих III (ATP-III) Національної освітньої програми з холестерину (NCEP) .

Центральним аспектом у визначенні метаболічного синдрому, запропонованому ВООЗ, був біологічний та фізіологічний опис резистентності до інсуліну 9. Однак згодом було визначено кілька обмежень щодо визначення, запропонованого ВООЗ, найважливіше з яких стосувалося необхідності евглікемічної методики "затискача" для визначення чутливості до інсуліну. Ця складна техніка зробила використання цього визначення практично неможливою як у клінічній практиці, так і в епідеміологічних дослідженнях.

Через два роки NCEP представив визначення ATP-III 11 (таблиця 1). Запропоноване для застосування в клінічній практиці, це визначення не включало конкретну кількісну оцінку чутливості до інсуліну і прийняло менш "глюкоцентричний" підхід, враховуючи всі компоненти метаболічного синдрому однаково. Параметром кількісної оцінки ожиріння продовжувала бути окружність талії, хоча з пороговими значеннями, вищими за ті, що використовуються у визначенні EGIR (102 см у чоловіків та 88 см у жінок). Визначення ATP-III стало дуже популярним завдяки своїй простоті. Його компоненти можуть бути легко та систематично визначені в більшості клінічних та дослідницьких установ. Однак, на відміну від того, що сталося з визначенням ВООЗ, визначення ATP-III не включало прозапальні або протромботичні змінні як частину розширеного визначення.

Ці різні визначення не лише показали відмінності у пропонованих компонентах, але також у порогових значеннях, що використовуються для визначення кожного з компонентів, що все викликало значну плутанину. Ця плутанина не тільки зменшила корисність визначень у клінічному контексті, але також ускладнила порівняння частоти метаболічного синдрому в різних групах населення. Нещодавно був опублікований детальний огляд поширеності метаболічного синдрому, визначеного відповідно до різних запропонованих критеріїв. Помітним аспектом є великі труднощі, що виникають при встановленні порівнянь між даними поширеності в різних популяціях. В даний час існують значні розбіжності в даних про поширеність, коли використовуються різні критерії, що послужило підкресленням необхідності міжнародного стандартизованого визначення. З цієї причини Міжнародна федерація діабету (IDF) вказує на нагальну необхідність раціоналізації широкого спектру визначень, розроблених щодо метаболічного синдрому. Ця потреба була об'єктивована як у клінічній практиці, так і в наукових дослідженнях.

З усіх цих причин ФДР попросив свою епідеміологічну робочу групу створити групу експертів з різних регіонів світу для встановлення нового світового визначення метаболічного синдрому. Таким чином, була сформована група консенсусу, що складалася з членів ІДФ з усіх географічних регіонів та представників різних професійних організацій, у тому числі тих, хто запропонував попередні визначення метаболічного синдрому. Група консенсусів очолювала двоє авторів цієї статті (GA та PZ), а список інших членів групи міститься в кінці редакції. Метою було встановити нову групу критеріїв, які могли б використовуватися як в епідеміологічній, так і в клінічній галузях у всьому світі, з метою виявлення людей з метаболічним синдромом, кращого визначення природи синдрому та наполягання на стратегіях модифікації метаболічного синдрому спосіб життя та терапія для зменшення довгострокового ризику ССЗ та діабету 2 типу.

Важливою складовою цієї нової ініціативи була розробка ряду настанов щодо компенсації відмінностей в окружності талії та розподілу жирової тканини серед різних груп населення, особливо серед людей азіатського походження 1,16,17. Група консенсусів також розробила ряд рекомендацій щодо використання додаткових критеріїв, які можуть бути включені у дослідження метаболічного синдрому в наукових роботах. Нарешті, IDF визначив сфери, в яких необхідні подальші дослідження, особливо щодо досліджень етіології метаболічного синдрому.

IDF вважав, що існує нагальна потреба у створенні простого та загальновизнаного діагностичного інструменту, застосування якого в клінічній практиці було досить простим і не залежало від параметрів, які можна застосовувати лише в контексті дослідження. Ця мета призвела до пропозиції IDF щодо розробки нового визначення, в якому центральне ожиріння є необхідною вимогою (Таблиця 2) і в якому вперше пропонуються порогові значення для визначення ожиріння, які відрізняються в різних етнічні групи 12,13 .

Нове визначення IDF врахувало велику кількість даних, що вказують на те, що центральне (абдомінальне) ожиріння є загальним для всіх компонентів метаболічного синдрому. Збільшена окружність талії, яка є загальновизнаним сурогатним параметром ожиріння живота, зараз вважається необхідною вимогою для встановлення діагнозу метаболічного синдрому. Це врахування має додаткову перевагу в тому, що просте визначення окружності талії являє собою перший скринінговий тест на синдром, який можна виконати легко і дуже дешево в будь-якій точці світу. Визначення включало порогові значення окружності талії, що стосуються різних етнічних груп (табл. 3), оскільки наукові дослідження показали, що ступінь ожиріння, при якому ризик розвитку іншого ожиріння починає збільшуватися, різний у різних груп населення групи 1,16,17. Наприклад, для південних та південно-східних азіатів порогові значення для чоловіків та жінок становлять 90 та 80 см відповідно 13 .

Оскільки ІДФ запропонував своє нове визначення, відбулися деякі дуже цікаві та, безумовно, суперечливі події. Американська діабетична асоціація (ADA) та Європейська асоціація з вивчення діабету (EASD) опублікували безпрецедентну спільну доповідь про метаболічний синдром. На основі огляду критеріїв, які спочатку використовували ВООЗ 9 та ATP-III 11, ця спільна доповідь порушує декілька питань: а) чи справді це синдром, особливо враховуючи, що його точна причина невідома; б) Чи має ваше визначення корисну мету? та в) чи це не спосіб маркувати людей (а також медикувати їх) без потреби?

Важлива частина позиції, яка зайнята у цьому спільному звіті, базується на аспектах семантичного характеру. IDF та серцево-судинна спільнота твердо об'єднані у переконанні, що ця група факторів ризику, тісно пов'язаних із ССЗ та діабетом 2 типу, є чудовою причиною для визначення синдрому. Є багато прикладів захворювань, які були названі, незважаючи на недостатнє знання їх причини або причин (наприклад, діабет 2 типу). IDF вважає, що визначення метаболічного синдрому має корисну мету у виявленні людей як серед загальної популяції, так і в клінічному контексті, які мають високий ризик розвитку ССЗ та діабету 2 типу, особливо коли використовуються новіші критерії. запропонований ІДФ, згаданий вище.

Зростаюча епідемія діабету 2 типу та серцево-судинних захворювань у всьому світі (особливо в розвинених країнах) видається достатньою причиною для виявлення та лікування людей з метаболічним синдромом. Автори цієї статті вважають, що нові критерії IDF, які нещодавно були опубліковані в The Lancet 13, не останнє слово. Ми сподіваємось, що вони будуть корисні для виявлення людей, які виявляють підвищений ризик, а також що дослідження, проведені на основі цих критеріїв, дозволяють визначати прогнозні показники з кращою діагностичною здатністю.

З іншого боку, дуже важливо підкреслити той факт, що після критики ADA/EASD Американська асоціація серця та Національний інститут серця, легенів та крові опублікували наукові заяви про метаболічний синдром 21, в яких зібрано оновлену класифікацію ATP-III (таблиця 4). В оновленій класифікації ATP-III критерій збільшення окружності талії не вважається необхідним у пацієнтів з трьома іншими факторами ризику. Визначення ATP-III також передбачає зменшення порогового значення окружності талії щодо ризику, особливо у людей азіатсько-американського походження. Ця оновлена ​​версія визначення ATP-III 21 та нові критерії, запропоновані IDF 13, дозволяють встановити діагноз метаболічного синдрому в основному тих самих пацієнтів. Крім того, не тільки критерії ATP-III та IDF практично ідентичні, але і їх рекомендації щодо клінічного ведення.

На закінчення, нове визначення IDF враховує клінічні та дослідницькі потреби. Він також є доступним та придатним діагностичним інструментом для застосування у різних групах населення у всьому світі, а також встановлює перелік можливих додаткових критеріїв, які слід включати в епідеміологічні дослідження та інші дослідження, що проводяться щодо синдрому.

Група з питань консенсусу з питань епідеміології IDF отримала освітні кошти від AstraZeneca.