Наприкінці листопада запрацював Центральноєвропейський фонд преси та засобів масової інформації (KESMA), який, як і кілька міжнародних прикладів, у майбутньому об’єднає кілька ЗМІ через незалежний медіахолдинг. Його цінності будуть дотримуватися консервативно, що відрізняється від міжнародних прикладів і робить ініціативу цікавим центральноєвропейським експериментом. - написав на сторінці блогу Інституту перспективи. Останній аналіз показав, що критично важливі для влади засоби масової інформації продовжують переважати над тими, хто більше взаєморозуміє з урядом. Це знову викрило чергову брехню, яку розповсюджували вітчизняні фабрики фальшивих новин за кордоном, згідно з якою на внутрішньому ринку преси існувала б провладна влада.

Фонд Бертельсмана, який також є власником групи RTL, може послужити основою для порівняння. Хоча організація, що базується в Гютерсло, не має права голосу, вона все одно ділить прибуток медіагрупи. Фонд, який маріонетками займає величезне багатство, стоїть на стороні принципу конкуренції, свободи та солідарності, відповідно до намірів засновника, невисловлених цінностей, які однозначно відповідають світогляду баліберальної ідеології. Принаймні християнство, віра в Бога, сім'ю та батьківщину не є серед цілей. Критики заявляють, що фонд, незалежно від інтересів глобальної медіагрупи, якою вона володіє, є неолібералом.

Scott Trust Limited (видавництво з 1936 по 2008 рік, тоді компанія з обмеженою відповідальністю), яка видає і є власником британської газети Guardian, прихильна ліберальним цінностям і, зокрема, ліберальній журналістиці. Засновницький акт зобов'язав керівників усіх часів служити цьому світогляду.

Послаблення ліберальних цінностей

Нарешті, слід зробити посилання на FAZIT-Stiftung Gemeinnützige Verlagsgesellschaft mbH, фундаційну компанію, що управляє медіахолдингом під назвою Frankfurter Allgemeine. Широко поширена думка, що секрет успіху відомої "Франкфуртської загальної газети" полягає в тому, що політична колона є консервативною, культурною лівою та економічною ліберальною. Хоча в останні роки різкі лінії поділу послабилися на користь ліберальних цінностей, Оригінальна точка зору полягає в тому, що 1959 рік (в даний час компанія-засновник) формально покладається лише на незалежність газети, але не на її ідеали.

змінює

На внутрішньому ринку ЗМІ все ще панує баліберальне панування Джерело: Shutterstock

Угорська модель

KESMA була створена ще влітку 2018 року, однак отримала сенс лише завдяки пропозиції щодо власності кількох видавничих газет. З одного боку, нова структура сприяє ефективному функціонуванню як в організаційному, так і в комерційному плані, з іншого боку, вона гарантує інтелектуальну незалежність людей, що працюють там, а з третього боку, дозволяє групі здійснювати некомерційну діяльність фундамент. На основі міжнародних прикладів, це може включати навчання журналістів, управління архівами або фінансування дослідницько-дослідницького проекту. Цікаво, що, на відміну від прикладів у Західній Європі, KESMA має намір використовувати систему медіа-холдингу з консервативною системою цінностей. У разі успіху угорська модель стане унікальною у світі ЗМІ у міжнародному порівнянні.

Хоча створена організація на перший погляд передбачає суттєву трансформацію медіа-ринку, це не змінює співвідношення сил з точки зору публікування новин. Серед засобів масової інформації, які до цього часу проголосили консервативний світогляд, відбулася лише організаційна раціоналізація. Придбання та інтеграція «Вільної Землі» лише являє собою мінімальну перебудову світогляду на медіа-ринку.

Все це також означає, що медіа-світ баліберальних цінностей, окрім вищезазначених продажів, продовжує діяти незалежно за своїм складом та структурою. Іншими словами, критично важливі для уряду редакції поки що можуть надсилати свої повідомлення точно такій же кількості людей, як і тижнем раніше, так само, як органи, які поділяють світогляд уряду, не охоплюють ширшу аудиторію.

В Угорщині все ще переважає баліберал

Таким чином, із створенням KESMA, за міжнародними прикладами, організаційний склад угорського медіа-ринку змінився, але його сильні сторони не суттєво. Незважаючи на всі протилежні погляди, помилкові уявлення та спроби маніпуляцій, можна стверджувати і доводити, що на угорському медіа-ринку - за винятком публічних засобів масової інформації - все ще панують баліберальні, майже виключно критичні засоби масової інформації проти угорського уряду.

Звичайно, непросто об’єктивно визначити щодо медіапродукту, чи можна це забезпечити на основі доброзичливого або критичного, довгострокового аналізу змісту уряду, який працює. Виходячи з цього, дослідження Центру медіа-перегляду досліджує лише коло відповідних засобів масової інформації, які займаються політикою, тобто публічні новини.

У випадку з KESMA ми розглянули всі публічні засоби масової інформації, включаючи провладні газети Democrat, PestiSrácok.hu та Magyar Hírlap, а також найпопулярніші новинні програми TV2 та Super TV2. Серед критичних для уряду засобів масової інформації - RTL Klub та RTL II, а також мовники ATV, Klubrádió, кілька тижневих газет (168 годин, HVG, Magyar Narancs), Népszó та багато високочитаних інтернет-сайтів новин (hvg.hu, Index.hu, 444.hu, atv.hu, 24.hu, Napi.hu).

Перевага віддається критично важливим для уряду інформаційним бюлетеням

У випадку з телебаченнями ми врахували дані про глядацькість найбільш перегляданих новинних програм за той самий період, що забезпечує однакову базу порівнянності та реально вивчає потенціал політично значущої передачі інформації, одночасно фільтруючи, наприклад, публічно неактуальні таблоїди.

Що стосується доставки політичних новин, аналіз використовує дані про глядацьку аудиторію (AMR), а не про доступ (REACH), припускаючи, що зіткнення з певною новиною (а не новинами загалом) частіше читаються з цієї бази. Порівняння цих даних показує, що глядачі критично важливих для уряду станцій новин вищі, ніж у каналів KESMA (Echo TV, Hír TV), доповнених новинами TV2 та Super TV2, які в іншому випадку не належать холдинговій компанії. Глядачі провладних урядових програм новин складають 54 від 46 до 46 відсотків один щодо одного.

Це стосується радіостанцій

Створення KESMA стосується досить вузької групи політично важливих радіостанцій, тому розслідування охопило критично важливе для уряду клубне радіо, а у випадку з медіахолдингом KarcFM та Gong Radio (ми не маємо даних про аудиторію Part FM, але це - ринок радіомедіа не змінює висновок). З трьох радіостанцій Клюбрадіо має найвищу щоденну аудиторію (68 738) - вищу, ніж інші два канали разом (60 651): 53 відсотки є критичними до влади, порівняно з 47 відсотками доброзичливих до уряду радіо.

На відміну від тверджень про фальшиві фабрики фальшивих новин, на угорському ринку преси немає провладдя

Тільки тут переважна держава

Існує декілька способів оцінити охоплення друкованих ЗМІ, даний аналіз порівнює кількість копій. Сукупну перевагу, сприятливу для уряду, можна зареєструвати лише в цьому типі засобів масової інформації, оскільки, доповнений Мадьяром Хірлапом та Демократом, який не приєднується до холдингу, 378 745 критично важливих для уряду щоденних і щотижневих газет проти 991 207 примірників KESMA, що відповідає до 72-28 відсотків. З політично важливих газет найбільше друкованих примірників мають «Lokál» (150 000), «Blikk» (116 534) та «Ripost» (100 000), тоді як HVG очолює (43 160).

Дві третини верховенства балібералів

У випадку з Інтернет-засобами масової інформації аналіз враховував середньоденні дані про доступ, де найвищим середньодобовим доступом до політично важливих порталів є Index.hu, а потім 24.hu та Origo.hu. Загалом є 1196359 доступних для уряду доступу до 3000859 критично важливих для уряду доступу (1153118, якщо використовуються лише інтерфейси KESMA), що охоплює 71-29 відсотків онлайн-простору на користь критично важливих для влади медіаінтерфейсів.

Ось остаточне число

Дані, оброблені на основі вищезазначеної методології, підтверджують, що із створенням KESMA вітчизняний ринок ЗМІ продовжує домінувати в баліберальному плані. Якщо порівняти потенційну аудиторію нового медіахолдингу лише з показниками критичної з боку уряду сторони, що розглядаються на тій же основі, ми дійдемо висновку, що загальний потенціал консервативних ЗМІ на півтора мільйона менше, ніж урядовий критично: 2 232 062 людини та 4 440 630 вони досягають 67 відсотків, критичне домінування уряду на 33 відсотки над досягненням, доброзичливим до уряду на 33 відсотки. Але навіть якщо ми додамо подібні дані про органи, які залишились поза медіахолдингом і вважаються державними, ніж ті, що охоплюються KESMA, вони все одно охоплюють меншу кількість людей, ніж критичні для уряду гравці медіа-ринку, оскільки вони можуть розраховувати на аудиторію лише 3 092 527, або лише 41 відсоток досягнень порівняно з 59 відсотками критично важливих для уряду поверхонь.