Проблема в тому, що групи проти абортів стверджують, що жінки після аборту психічно розбиті, полягає в тому, що немає досліджень, що підтверджують це.

трапляється

Перед голосуванням щодо зміни закону про аборти в Національній раді Словацької Республіки репортери Denník N Ria Gehrerová та Daniel Kerekes подивились, як це з доступом до гінекологічної допомоги в Словаччині, або як, якщо поправка буде прийнята, можна буде придбати два незалежні медичні висновки.

Виявилося, що існують відмінності між регіонами, доступ до лікарів та обсяг медичної допомоги подекуди не є ідеальним, що може вплинути переважно на жінок із слабшим соціально-економічним середовищем.

Це може призвести до того, що при нещасному збігу обставин (жінка не відразу помічає, що могла завагітніти, що нерідко буває при незапланованій вагітності, лікар не прийме її відразу, у її окрузі є лікарі, які не бажаючи зробити аборт для совісті, він не може дозволити собі поїздку в інше місце) жінка просто не дотримається всіх термінів і реквізитів і буде змушена доставити дитину. У крайньому випадку навіть дитина з серйозними ушкодженнями, яка може прожити лише кілька днів або годин.

Матуш Слобода з Інституту публічної політики FSEV Великобританія в коментарі для Денніка Н зазначає, що група депутатів навколо Анни Заборської, яка ініціювала зміну закону, цілеспрямовано створює адміністративні бар'єри проти абортів.

«Політика абортів є підручниковим прикладом створення бюрократичних перешкод. Кілька країн ввели зобов'язання повторно відвідувати гінеколога після подання заяви про аборт. Інші держави працюють з періодами очікування та зобов’язанням показати жінці фотографію ембріона або втратити серцебиття, що також було недавньою пропозицією СНД у 2019 році ", - пише Слобода.

Така політика формується в кількох штатах США, в інших країнах, таких як Італія та Ірландія, які лише нещодавно лібералізували законодавство про аборти, тоді як жінки в деяких регіонах виявляють, що їм доводиться багато їздити на операції, оскільки лише лікарі або цілі заклади підкоряються совісті . Жінки також стикаються з емоційним шантажем груп проти абортів, які підтримують вплив церкви або деяких політичних партій.

Як результат, у багатьох жінок просто немає грошей, досвіду, обсягу інформації та часто сил для подолання цих перешкод.

Різниця в кілька днів

Одним з аргументів груп проти абортів, які роблять все для запобігання переривання вагітності, є те, що жінки згодом шкодують про процедуру, впадають у депресію, більше схильні до різних захворювань чи залежностей. Антиабортні активісти та політики, які симпатизують їм, хочуть захистити їх від цього та врятувати життя дитини. Ідеальний стан для них.

Однак проблема суперечок психічно розбитих жінок полягає в тому, що немає досліджень, що підтверджують це. Однак це не завадило використати цей необґрунтований аргумент, наприклад, як виправдання для продовження терміну очікування або для розповсюдження листівок про шкідливі наслідки аборту. Нарешті, цей аргумент також використовується у поточній словацькій дискусії щодо посилення абортів.

Однак те, що виявляється більшим впливом на життя жінки, її сім’ю та її майбутнє, це те, коли вибраний нею аборт не може бути здійснений через різні перешкоди.

Саме у цих жінок після пологів виникають побічні ефекти, включаючи погіршення самопочуття, залежність, більшу залежність від соціальних виплат, а також насильство, оскільки небажана вагітність не дозволила жінці залишити жорстокі стосунки через фінансові та інші проблеми.

Протягом десяти років команда американського професора Діани Грін Фостер стежила за жінками, яким вдалося зробити аборт на вимогу безпосередньо перед останньою можливою датою, а потім за тими, хто не піймав його всього за кілька днів.

Він розмовляв з ними відразу після того, як вони їх перервали, або у випадку з жінками, які цього не зробили, після того, як було ясно, що вони доставлять дитину. А потім через півроку, рік і п’ять років. Жінки також вели записи про те, що вони почували під час дослідження.

У той час як жінки, які були перервані, скаржились менше, а 95 відсотків сказали, що прийняли правильне рішення, жінки, які цього не зробили, частіше говорили про проблеми зі здоров'ям, включаючи психічне здоров'я, і, як правило, мали менший добробут.

Аборти, які переривали вагітність, також частіше завагітніли протягом п’яти років після операції, і рідше потрапляли в життєву та економічну ситуацію, яку можна було б описати як бідність або дуже близьку до неї.

З роками різниця між двома групами звужувалась, особливо в тому, як вони сприймали свій психічний стан. Хоча жінки після аборту говорили головним чином про полегшення, останнє - про поступове прийняття обставин, яких вони не хотіли спочатку.

Коли я щасливий

Фостер також зазначив, що жінки, яким довелося народжувати дитину, рідше, ніж жінки, які переривали вагітність, а потім народили іншу дитину, погоджуються з фразою "Я щаслива, коли моя дитина сміється" і більше ототожнюються із твердженням "у материнстві. I відчувати себе в пастці ".

За словами Фостера, такі жінки складали гірші стосунки зі своєю дитиною, особливо в перші ключові роки, приблизно з четвертого по п'ятий рік дитини, вони говорили, що, мабуть, не підуть на аборт. Однак дослідження було зосереджено лише на матерях, не обстежувало дітей і те, як настрій матері міг вплинути на них під час небажаної вагітності та в перші роки після пологів.

У будь-якому випадку виявляється, що якщо жінкам залишається право приймати рішення, і це право не посилюється різними перешкодами, які встановлюються таким чином, що вони не в змозі їх подолати, особливо слабших, самотніших, бідніші, менш освічені або в більш серйозних життєвих ситуаціях. ні, а краще для своїх сімей.

Фостер каже, що про це повинні знати і політики, які придумують прямі та непрямі обмеження та намагаються переконати жінок, наскільки погано вони почуватимуться після аборту. За її словами, її дослідження довело, що „є чіткі наслідки, що виникають внаслідок обмежень, які заважають людям робити аборт, навіть якщо вони цього хочуть. Я хотів би побачити трохи більше співчуття ".