У світі досліджень з питань харчування дуже часто можна зустріти споживання їжі або споживання поживних речовин із впливом на здоров’я. Незважаючи на це, умови, що визначають наш кінцевий стан здоров’я, набагато складніші, тому ми повинні ходити зі свинцем, перш ніж приписувати вражаючі властивості одній їжі або ізольованій дії.
Якщо ми релятивізуємо, легко зрозуміти, як просте споживання їжі розводиться серед усього раціону, тим більше, якщо взяти до уваги інші генетичні та екологічні фактори кожної людини .
Ніби врешті-решт ми в кінцевому підсумку запитуємо: "Що спільного з вживанням томатів у їжу з профілактикою раку?" . Човен, про який ми могли незабаром сказати "нічого", але цей помідор разом із багатьма іншими змінними може визначити кінцевий ефект, такий як "захворіти чи ні".
Я роблю це вступ, щоб представити “французький парадоксЦей термін приписують ірландцю Семюелю Блеку, кардіологу, який наприкінці 19 століття побачив, що частота серцево-судинних катастроф у Франції була нижчою, ніж в Ірландії. Результати, які дивують у країні з високим споживанням жиру в той час, коли ця поживна речовина була в центрі уваги як одна з причин цих станів
До цього спостереження додаються статті, які почали публікуватися про це явище наприкінці 1980-х років, які вказують на те, що у Франції, незважаючи на високий рівень споживання жиру, вони не так страждають серцево-судинними захворюваннями. У цих дослідженнях вино було вказано як фактор, який слід враховувати, оскільки середній рівень споживання алкоголю у Франції був дуже високим.
Наприкінці 90-х стаття Споживання алкоголю та смертність серед людей середнього та похилого віку США Дорослі, за участю майже півмільйона людей у США. Він дійшов висновку, що серед дорослого населення помірне вживання алкоголю дещо знижує загальну смертність.
Я не думаю, що мені потрібно присвятити більше одного абзацу оцінці важливості алкогольної промисловості у багатьох країнах, що виробляють вино, які використовували вино та пиво як синонім та невід'ємну частину середземноморської дієти. Як я вже неодноразово говорив, "ми рекомендували алкоголь не в наших силах".
Наукові основи вина та здоров’я
Звичайно, основа та наукова підтримка існують, ці аргументи базуються на тому, що вино має деякі біоактивні речовини, які можуть виступати ключовими захисниками при розвитку факторів серцево-судинного ризику, таких як атеросклероз. Деякі з цих ефектів пояснюються механізмами передачі сигналів клітин, взаємодіями на геномному рівні, біохімічними модифікаціями клітинних та плазмових компонентів.
Відповідальний? Власний спирт, ресвератрол або інші поліфеноли які можуть покращити кровотік та пригнічувати окислення ліпопротеїнів, запобігаючи таким чином атеромним бляшкам. Також пропонується, що ці компоненти можуть підвищувати біодоступність оксиду азоту і, таким чином, покращувати вазодилатацію крові, зменшувати в'язкість крові, покращувати чутливість до інсуліну, протидіяти або інгібувати гіперактивність тромбоцитів або зменшувати фактори згортання крові. Тобто, гіпотеза про ноги. Але від того, що наслідки для нашого здоров’я пов’язані із споживанням вина, є довгий шлях.
На щастя для цього алкогольного напою, парадокс залишається в багатьох дослідженнях навіть після поправки на інші фактори ризику або впливу на змінні. Що це значить? Що ефект від вина зберігається навіть після врахування деяких факторів, які можуть впливати, таких як стать, вік, соціально-економічний рівень тощо ...
Тепер постає питання про мільйон доларів:
Але якою мірою можна контролювати всі змінні, щоб віднести зміни смертності до споживання одного напою, ЩО ТАКОЖ ПРИЙМАЄТЬСЯ ПОМІРНИМ способом?
І якщо дослідження є спостережливими, вину стає ще складніше нести відповідальність за все.
Незважаючи на той факт, що деякими змінними, такими як «сімейний дохід» або «соціально-економічний рівень», можна керувати, багато інших нам уникнуть, що буде сильно впливати на кінцеві наслідки, в даному випадку смертність.
Характер споживання алкоголю різноманітний і особливо неоднорідний за віком чи соціально-економічним рівнем, як і ожиріння, яке все частіше не пов'язане з доходами сім'ї, стаючи майже хворобою бідних з наслідком подвійної захворюваності та смертності. (У країнах, що розвиваються, налічується близько 35 мільйонів дітей із зайвою вагою, тоді як у розвинених країнах це число становить 8 мільйонів)
Що я маю на увазі, речі вислизають від нас? Дуже важливо врахувати, що кореляція не означає причинно-наслідковий зв'язок, той факт, що дві змінні пов'язані, не повинен означати, що одна є причиною іншої.
1: Змінні можуть бути абсолютно незалежними, як у наступному випадку:
"Чим менше піратів, тим більше нагрівається планета"
У цьому часто використовуваному прикладі у світі скептицизму людина могла зрозуміти, що "чим менше піратів, тим вище температура на планеті".
Очевидно, що змінні незалежні, і той факт, що вони з часом еволюціонували протилежним та пропорційним чином, не свідчить про те, що одна впливає на іншу.
2: Існує помилковий зв’язок: Змінна, яка, здається, пояснює це, поділяється як інша змінна, яка є тією, що насправді це пояснює. Хорошим прикладом може бути "Присутність голубів у місті дає удачу мати дітей"
У цьому випадку обидві змінні пов’язані, але не тому, що одна є наслідком іншої, а тому, що пояснюються третьою змінною, в даному випадку "розмір міста". Чим більше місто, в ньому зазвичай більше парків, а також лікарень. Факт наявності парків спричиняє народження голубів, лікарняні умови народжують.
"Люди, які носять костюми та краватки, живуть довше". Ми всі погодимось, що ці стосунки, мабуть, правдиві, але ці люди живуть вже не завдяки цим предметам одягу, а за якістю життя.
Враховуючи це дотепер, я думаю, що легко зрозуміти, що споживання вина не може бути єдиною причиною, яка визначає запобігання смертності через багато змінних, які контролюються.
Я збираюся винайти приклад із вигаданими даними, щоб зробити його більш зрозумілим, тут ми маємо деякі дані про вживання алкоголю та рівень доходу.
Ці дані, які я вигадую (і тому я не ставлю одиниць), показують нам, чому важливо контролювати змінну "Рівень доходу", якщо ми хочемо вивчити споживання алкоголю, оскільки не всі групи п'ють однаково. Знаючи це заздалегідь, якби нам були представлені дані французького парадоксу, ми могли б легко їх критикувати.
Будь-хто, хто має мінімальні знання епідеміології, може легко використовувати такі аргументи, як: "Цілком ймовірно, що люди, які п'ють помірно, мають достатньо доходу, щоб купувати алкоголь, а тому не знаходяться в ситуації бідності". пов'язаних із цим захворювань і, отже, немає ризику померти "або" Цілком імовірно, що люди, які п'ють помірковано, молоді і тому мають тривалішу тривалість життя ... "Ось причини контролю змінних.
У таблиці нижче ви чітко бачите, наскільки помірне споживання пов'язане зі смертністю.
Ці змінні повинні бути враховані, і Важливо, щоб у дослідженні, яке спрямоване на співвіднесення споживання зі станом здоров’я, це робилося саме так. Але ... і все-таки? І якби вік, соціально-економічний статус, патології контролювались ... ще 20 змінних, скільки ми б залишили в процесі, що може пояснити зменшення смертності більшою мірою?
Багато разів у харчуванні ми зустрічаємо фразу "Люди, які п'ють більше води, худіші". Це простий опис, швидко дієтолог-дієтолог зможе сказати вам: "Люди похилого віку п'ють менше води, а також страждають від надмірної ваги та ожиріння" або "Люди, які п'ють більше води, можуть більше усвідомлювати важливість здоров'я ", змінні, які дійсно можуть замаскувати справжній мотив.
У випадку французького парадоксу може виникнути таке:
Що робити, якщо помірне споживання пов’язане з активним та соціальним дозвіллям? Чи не може це бути синонімом зустрічі з більшою кількістю людей? Хіба це не може бути синонімом наявності більше соціальних стосунків чи психічного здоров'я? Це не може бути синонімом того факту, що ви людина, яка зазвичай приймає помірковані рішення?
І як останнє запитання, яке я викладаю в ефір, і я вважаю його принциповим:
Що робити, якщо люди, які вживають алкоголь в помірних кількостях, найздоровіші, оскільки вони стурбовані своїм здоров’ям і чули, що робити саме це правильно?
Насолоджуватися випадковим вживанням алкоголю в межах здорового способу життя сильно відрізняється від сприяння помірному вживанню алкоголю серед населення. Пропагувати це - оманливе, неоднозначне та небезпечне повідомлення. Я насолоджуюся своїм очеретом, але я переживаю, що наслідки передаватимуться набагато краще, ніж те, що робили роками на рекламному рівні.
Це неправильний образ, який було надіслано населенню
Алкоголь тератогенний, нейротоксичний, викликає звикання, імунодепресивний, шкідливий для серцево-судинної системи, канцерогенний і збільшує ризик смерті.
Ах, я забув: "Тарілка овочів корисна для здоров'я", "Шматочок сиру корисний для здоров'я", "Шматочок шинки корисний для здоров'я", "Склянка молока корисна для здоров'я" ... Це не потрібно продовжувати
Якщо вам сподобалась ця публікація, ви можете допомогти роз’яснювальній роботі блогу, підтримавши його своїм голосуванням у нагородах Bitácoras Awards, де він є кандидатом у розділі «Здоров’я», натиснувши кнопку нижче: