- Предмети
- Резюме
- Вступ
- Результати: шаблон харчування для людського організму
- Обговорення: калорійність для епізодів паніолітичного канібалізму
- Завершення
- Метод
- Додаткова інформація
- Додаткова інформація
- Файли PDF
- Додаткова інформація
- Коментарі
Предмети
Резюме
Епізоди паніолітичного канібалізму часто визначали як "харчові" за своєю суттю, але мало емпіричних доказів для оцінки їх дієтичного значення. У цій статті представлений шаблон харчування, який пропонує заміну калорійності для людського організму. Застосовуючись до палеолітичних записів, шаблон забезпечує основу для оцінки дієтичної цінності доісторичних канібальних подій порівняно з фауністичними записами. Результати показують, що люди мають харчову цінність, порівнянну з фауністичними видами, які відповідають нашій типовій масі тіла, але значно нижчі, ніж у ряду фауни, часто асоційованого з антропогенно модифікованими залишками гомініну. Це може припустити, що мотивація амінофагії гомінінів, можливо, не була суто мотивованою з поживної точки зору. Тут пропонується, щоб порівняно низька харчова цінність епізодів канібалізму гомінінів підтримувала більше соціально-культурних орієнтацій в інтерпретації паніолітичного канібалізму.
Вступ
Випадки доісторичного канібалізму були виділені в археологічних записах, заснованих на антропогенній модифікації скелетних решток гомінінів стосовно тафономічних процесів. Ключові ознаки канібалізму 1, 2, 11, 14, 19, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 включають: 1. відсутність черепної основи (щоб дістати мозок), інакше повну або майже цілі скелети; 2. фактична відсутність хребців (через дроблення або кипіння для досягнення кісткового мозку та жиру); 3. знаки обрізання та зрізу; 4. макет знака врожаю: положення, номер та розміщення; 5. довгий перелом кістки (для доступу до кісткового мозку); 6. потертості ковадла; 7. порівняльні техніки різання на людських та фауністичних рештках (їжа); 8. викид гомініну після обробки залишається подібним до залишків фауни; 9. докази приготування їжі у вигляді обгорілої кістки; 10. лущення: шорстка кісткова поверхня з паралельними борознами або волокнистою текстурою виникає, коли свіжа кістка зламана і відшарована; 11. перкуторні свердловини: точка удару, коли камінь або будь-яка тверда речовина вразила кісткову кору і позначила поверхню; 12. сліди людських зубів; та 13. сліди подряпин.
Дослідження в Атапуерці 6, 13 та Печері Гофа 9 показали, як інтерпретації паніолітичного канібалізму можуть бути розширені за межі широких ярликів `` поживний '' або `` ритуальний '' на основі серії підписів людоїдів, згаданих вище. Насправді ці ярлики можна розглядати як кілька неоднозначні, враховуючи, що всі типи канібалізму передбачають харчування тканинами особин одного виду і, отже, за своєю суттю є «харчовими», незалежно від вторинних емоційних рушіїв, таких як церемонія чи ритуал 5. Саладіє та Родрігес-Ідальго 5 йдуть далі, висвітлюючи часто заплутаний характер маркування та інтерпретації епізодів доісторичного канібалізму, і справедливо закликають до більш цілісного підходу, що включає використання тафономії та демографії разом з аналізом останків (наприклад, кам'яних знарядь праці), стратиграфія, ДНК, ізотопи та дані часових рядів.
Ця стаття пропонує новий інструмент для оцінки епізодів канібалізму, вперше представляючи повний шаблон харчування для калорійності людського тіла порівняно з фауною. Використання такого інструменту дозволить дослідникам визначити, як люди калорійно порівнюють з іншими видами фауни, і дозволить їм оцінити, чи більшість тверджень про доісторичний канібалізм насправді носили “поживний” характер.
Результати: шаблон харчування для людського організму
До цього дослідження було зроблено лише одну опубліковану оцінку харчової цінності людського організму. Гарн і Блок 41 стверджували, що 50-кілограмовий самець вироблятиме 30 кг їстівної м’язової маси, що, в свою чергу, даватиме близько 4,5 кг білка або 18 000 калорій. Однак не було надано інформації, за допомогою якої цю оцінку можна було б перевірити або оцінити. Далі автори припустили, що це забезпечить одноденну потребу в білках для 60 людей (при середній вазі 60 кг, працюючи за принципами потреби в білках, що потрібно 1 грам білка на кілограм ваги в день) 41. Якби це було поширено на "людину на тиждень", яка обслуговує групу з 60 людей, то це дорівнювало б 9 грамам (36 калорій) якісного білка на день. Ці розрахунки привели авторів до висновку; "Отже, харчова цінність канібалізму може розглядатися як сумнівна, якщо тільки група не в змозі споживати власну кількість за рік" 41: 106 .
Для побудови шаблону харчування у цьому дослідженні загальні середні ваги та значення калорій (жиру та білка) для кожної частини тіла були об’єднані з опублікованих аналізів хімічного складу чотирьох чоловіків 42, 43, 44. Опубліковані матеріали, використані тут, є єдиними джерелами, що мають однаковий вихідний формат даних, відображаючи повні дані про склад тіла у відсотках до маси тіла, вмісту жиру та білка. Це, у свою чергу, сприяло чіткому порівнянню даних між окремими вибірками. Результати зведені в таблиці 1, а повні методи, розрахунки та детальні таблиці даних - у додатковій інформації 1 (S1).
Повний розмір таблиці
Оригінальні 41 оцінки Гарна та Блока щодо калорійності білка в їстівній скелетній м’язовій масі (18000 калорій на 30 кг м’язової маси) не відрізняються від результатів, отриманих з шаблону харчування, представленого в цьому дослідженні (19, 951 калорій на 24 897 кг м'язової маси - S1), хоча вони, здається, занизили загальну потенційну калорійність маси скелетних м'язів. Крім того, Гарн і Блок зосередилися виключно на скелетній м'язовій тканині, яка не є єдиним їстівним компонентом людського тіла. З етнографічних та археологічних досліджень відомо, що під час епізодів канібалізму їдять інші частини тіла, включаючи легені, печінку, мозок, серце, нервову тканину, кістковий мозок, геніталії та шкіру 1, 2, 12, 14, 19, 29, 30, 45. Тому в таблиці 1 наведена повна харчова цінність людського тіла (білок + жир) та висвітлена харчова цінність тих частин тіла, які найчастіше вживаються згідно з етнографічними та археологічними записами (з позначкою *).
Повний розмір таблиці
Повний розмір таблиці
Іншим фактором є те, що отримані харчові цінності належать лише сучасним людям. Невідомо, чи дані істотно зміняться для видів, що не є Homo sapiens. Наприклад, у випадку з неандертальцями значення скелетних м’язів та суміжних органів, ймовірно, зростатиме, враховуючи їх більшу м’язову масу 48. Отже, оцінки, наведені в цьому дослідженні, слід приймати як мінімальні значення для видів гомінідів, що не є Homo sapiens. Третім застереженням є використання середніх значень з невеликої базової вибірки при розрахунку калорійності людини. Через мінливу природу кожної людини, цього не уникнути без істотно більшого набору даних (який не був доступний на момент написання статті). Нарешті, значення в таблицях 1 і 2 наведені лише для сирого м’яса. Останнім часом спостерігається великий інтерес до того, як приготування їжі може підвищити калорійність, вироблену з м’яса 49, 50, 51. Однак, враховуючи характер цього дослідження, було неможливо провести аналіз вареного м'яса людини.
Обговорення: калорійність для епізодів паніолітичного канібалізму
Повний розмір таблиці
Оскільки вибрані епізоди паніолітичного канібалізму передбачали споживання особин у всьому віковому спектрі (табл. 3), у таблиці 4 використовували значення, скориговані за віком (з табл. 2), і тому калорійність є більш реалістичною, ніж використовується в решті цього дослідження Слід зазначити, що, хоча сайти в таблицях 3 та 4 демонструють антропогенні модифікації у понад 20% залишків гомініну 5 (з деякими, наприклад, Печера Гофа, у більш ніж 65% модифікації 9), цей опублікований рівень детальна інформація була доступна не для всіх сайтів у рамках цього дослідження. Для полегшення міжрівневого порівняння калорійності кожен сайт приймається як 100% модифікація і, отже, представляє максимальну потенційну теплотворну здатність. Насправді, доісторичні події могли виробляти менше калорій залежно від ступеня споживання та модифікації скелетів гомінінів.
З таблиці 4 ми бачимо, що існує цілий ряд калорій на один сайт, який безпосередньо відповідає кількості споживаних людей. Для оцінки харчової життєздатності епізодів канібалізму в їх ширшому археологічному контексті необхідне порівняння з харчовою цінністю інших видів фауни з місць, де, як відомо, мав місце канібалізм (табл. 3). У таблиці 5 наведено поживну цінність людського тіла на основі скелетних м’язів порівняно з поживною цінністю ряду антропогенно модифікованої фауни, виявленої у тісному взаємозв’язку із залишками гомініну в місцях палеоліту.
Повний розмір таблиці
Вивчаючи приклади доісторичного канібалізму в археологічних записах, важко визначити, чи представляє кількість антропогенно модифікованих особин поодинокі чи кілька епізодів канібалізму. У цій дискусії всі епізоди розглядаються як один епізод канібалізму в Інтернеті з багатьма оригінальними інтерпретаціями сайту.
Повний розмір таблиці
Недавні дослідження паніолітичного канібалізму 6, 9, 11, 12, 13, 14, 53 зробили багато для того, щоб продемонструвати, що мотивація та соціальний контекст, що лежить в основі епізодів канібалізму, виходять за рамки спрощеного ярлика `` поживний '' або `` ритуал ''. Для Homo sapiens спонукання до канібалізму явно широкі, включаючи харчовий канібалізм із ритуальними практиками, що стосуються особливої обробки черепів 9 та суперництва між групами, що зазнають стресу під час суворих кліматичних умов 53, 59. Що стосується неандертальців, існує все більше доказів, які свідчать про те, що вони могли бути такими ж соціально складними та різноманітними в межах і міжгрупах, як сучасні люди, лікуючи своїх померлих 60, 61, 62 і в межах символічного. царство 63, 64, 65. Сайт Caune de l'Argo підкреслює можливу інтригуючу природу ритуального канібалізму для Homo erectus, де посткраніальні останки оброблялись інакше, ніж черепні останки, можливо, сприяючи тлумаченню, не схожому на цілу печеру Гоф; хоча для підтвердження цього на цьому веб-сайті потрібна додаткова робота.
Завершення
Використовуючи представлений тут шаблон харчування людини, підкреслюється, що люди (і, за висновком, гомініни) знаходяться в межах очікуваного діапазону калорій для тварини із середньою масою тіла. Однак ми значно нижчі за калорійністю порівняно з однією великою фауною (наприклад, мамонтами, зубрами, коровами та конями), які мають набагато вищу теплотворну здатність на одну особу, ніж багато груп канібалізованих людських решток. Отже, це повернення повинно поставити під сумнів життєздатність полювання та споживання гомінідів із суто харчових причин. Рекомендовано, щоб дані та методи, представлені тут, становили частину цілісного підходу до визначення епізодів доісторичного канібалізму, з більш суворим використанням термінології при описі епізодів доісторичного канібалізму, крім неоднозначних і основних термінів "харчовий" або "символічний". .
Метод
Шаблон харчування людини був побудований з використанням раніше опублікованих даних щодо хімії людського тіла для чотирьох дорослих чоловіків-чоловіків 42, 43, 44 та середньої ваги м'язів кінцівок 73, 74. Джерела даних про хімічний склад поділяли той самий вихідний формат даних, що показує хімічний склад компонентів тіла у відсотках до маси тіла, жиру та білка. Для отримання калорійних показників для кожного компонента тіла відсоткові значення довелося перетворити назад у фактичні ваги (у грамах). Перетворення калорій було досягнуто за співвідношенням 4: 4: 9, де 1 грам білка дорівнює 4 калоріям, 1 грам вуглеводів дорівнює 4 калоріям, а 1 грам жиру дорівнює 9 калоріям 75, 76. Повні розрахунки, таблиці даних та малюнки див. У Додатковій інформації 1.
Додаткова інформація
Як цитувати цю статтю: Коул, Дж. Оцінка теплотворної важливості епізодів для людського канібалізму в палеоліті. Науковий співробітник. 7, 44707; doi: 10.1038/srep44707 (2017).
Примітка редактора: Springer Nature залишається нейтральним щодо юрисдикційних вимог на опублікованих картах та приналежності до інституцій.
Додаткова інформація
Файли PDF
Додаткова інформація
Коментарі
Надсилаючи коментар, ви погоджуєтесь дотримуватись наших Умов та правил спільноти. Якщо ви виявите щось образливе або не відповідає нашим умовам чи інструкціям, позначте це як неприйнятне.