міркувань

Ніжно-плавний огляд Яна Табора (ARCH 12/2013) уже опублікований у книзі. Він забезпечує погляд з іншого місця без застарілого контексту. Денніс Родман вважає Кім Чен-уна симпатичним хлопцем. Він також дивиться з іншого світу. Тоді архітектура здається невинною, як історія про дитину Розмарина в перевернутому караулі. Ми можемо погодитись з Яном Табором щодо його думки щодо Námestie slobody і особливо щодо галереї Дедечека. Зрештою, архітектура може бути невинною, може книга бути невинною? Саме такий Mein Kampf не повинен поширюватися вільно, але архітектура як суспільне явище може. Ми не приховуємо архітектуру в бібліотеці у відділі лише за спеціальним дозволом. Як варіант, сполучник "а", використаний у назві книги, набуває формально грайливого відтінку. На думку авторів, архітектура, ймовірно, не може бути сучасною і тоталітарною, лише якщо ми перетворимося на порожній формалізм.

Знову ж таки, читаючи подібні тексти, я запитую себе: коли я нарешті дізнаюся від найпрофесіоналів, що таке сучасна, сучасна архітектура ... «Антикварний імітатор, сучасний ромський інститут» - термін сучасний відомий ще з часів імператора Теодоріха, але принаймні з дещо чітким визначенням, я ще не стикався з цими поняттями. Одна з цілей книги - викликати дискусію є чудовим, кваліфіковані стимули на цю делікатну тему схожі на шафран. Тільки дискусія повинна бути відкритою, жорсткою, кажуть, що вона є безкомпромісною, принаймні стільки, скільки часу, коли зароджується описана архітектура. Автори перебувають у позиції люблячої матері, вона хоче додати суворого батька. На думку авторів, книга задає питання і шукає на них відповіді, тоді як вони часто неоднозначні або навіть суперечливі. Це універсальне алібі, яке ми всі іноді використовуємо, будь-яке каяття усувається заздалегідь. Це хоче бути внеском у дискусію, а точніше воно має на меті спровокувати дискусію, тож давайте обговоримо

Тоталітаризм має своїх охочих, старанних слуг і катів, які своєю службою борються зі страхом. Поки вони самі не стають жертвами. Архітектори залишились осторонь? Чи зберегли вони свій незалежний статус? Навіть історія про Міс ван дер Рое не обговорюється з цією метою. Архітектори та художники шукали своїх потужних захисників, у тому числі вони були незалежними або безпосередньо входили до числа могутніх, тоді вони були також незалежними (?). Важко це згадати. Латентно просвітлений міністр культури Мирослав Валек з періоду (чеської) словацької нормалізації як захисник обраних живе у спогадах донині.

Наш найновіший (пост) нормалізуючий тоталітаризм був дещо хитким: чартисти та антихартисти стали дисидентами після листопада 1989 р. І разом побудували демократичний народ. Поступово ми дізналися, що колеги, які на даний момент вважали нас прорежимними, насправді демонтують режим зсередини - комусь сьогодні все одно, хтось піднімає власні спогади. Справа в тому, що за паризькими бульварами сьогодні Наполеон III. ми не судимо.

Автори нашої книги застосовують контекстуальний метод оцінки минулого, але залишення моралізаторської лінії не є доречним або цілком можливим. З одного боку, шахта Яхимова, з іншого - цілком приємна архітектура, яким чином і який пам'ятник і для чого ми хочемо обробляти, охороняти, зберігати? Сама концепція тоталітарної архітектури веде до подвійного пояснення. Архітектура тоталітарна за своєю суттю та архітектура, що представляє тоталітарний режим. У другому випадку це концепція естетики, звільнена від етики, або безпосереднє заперечення стихійної моралі. [1]

Я дозволю собі маленький сосок. Архітектори, ставлячись до architeus secundus deus, близькі до філософського поняття тоталітаризму. Цей факт можна чітко прочитати на кількох випадкових прикладах. Хмарочос Boerentoren в Антверпені, Бельгія, повністю посаджений у місті. [2] Будівля була спроектована архітектором Яном ван Хенакер, побудована між 1929 і 1932 роками, висотою 95 м і до 1952 року була найвищою будівлею в Європі. Так само вежа в Ам'єні за проектом Августа Перре, побудована між 1949 і 1954 роками, з антеною висотою 110 метрів. У таких випадках це не репрезентація політичного тоталітаризму, а тоталітаризм самої архітектури. Музей Гері в Більбао також є тоталітарним, має абсолютні вимоги до сайту і не входить в контекст. Подібним чином, піраміда Світки на Словацькому радіо безкомпромісно вкладена у масштабну реабілітовану територію.

Автори книги були настільки зацікавлені в оцінці гладкої поверхні феноменальної сутності архітектури, що часто пропускають етичний контекст. Розміщення різних тоталітаризів поруч може бути підступним, фашистсько-німецький характеризується ліквідацією людей на промисловому рівні, його характеризує, наприклад, вже згаданий Роберт Ян ван Пельт. Звичайно, у цьому порівнянні наші повоєнні тоталітари дуже «прощали». Якщо хтось сумнівається у розмірі радянського тоталітаризму, просто прочитайте Криваву територію Снайдера (Premedia 2013), або

Архів Митрочина з книги «Невідомі шпигунські операції КГБ» (Leda 2008). З точки зору правової етики, кордон визначив німецький суддя Густав Радбрух у своїй формулі, яка передбачає необхідність захисту справедливого права від нестерпного рівня позитивного права. [3]

Нестерпна несправедливість еклектичних порушень основних прав людини є межею, за якою можливі лише етичні виправлення. Якщо архітектура брала участь у легалізації таких тоталітарних крайнощів, важко поважати її за формально високі естетичні цінності. У цьому контексті я пропускаю трохи філософствування щодо концепції тоталітаризму, сучасності, сучасного тоталітаризму, а також пошуку причин, чому архітектори люблять так почуватися в позиції architeus secundus deus. Якщо вони поставлять себе на службу тоталітаризму, вони, мабуть, можуть насолоджуватися цим почуттям повніше. Ле Корбюзьє також мріяв про свою мрію Оссмана, тільки він сумував за Наполеоном III. Масштаби Словаччини мають природні межі, адже ментально наші тоталітарні проекти були досить близькими порівняно з, скажімо, німецькими. Архітектори, що працюють у період нормалізації соціалізму сьогодні, звичайно, не повідомлять, що їх частка влади добре впала, або, принаймні, відчуття близькості до неї.

Книга «Сучасна та/або тоталітарна архітектура 20 століття в Словаччині» порушує, аналізує та описує тривожні проблеми пошуку цінностей. Автори ставлять перед собою важке завдання - знайти цінності в архітектурі того періоду, які в спогадах сучасників пов'язані з негативними відтінками. Вони уникають сильного моралізаторства, вони прагнуть до чесного контекстуального підходу. На основі вивчення періодичних матеріалів вони розкривають мотиви, що призвели до політичних та творчих рішень. Вони використовують біографічні галузі та розуміння світу творчих мотивів окремих архітекторів. Відбір суддівських робіт є авторською ліцензією, я сумую, наприклад, за Національною галереєю Дедечека, як надзвичайно сильна демонстрація відриву архітектури від землі. Це було ніби вона бореться проти марксистської першості матерії над духом. В інших текстах досі є принаймні згадки про приміщення нинішнього сільськогосподарського університету в Нітрі. У галереї є чітко сформований фан-клуб, але в соціальному плані це, мабуть, сприймається занадто непослідовно. Книга, мабуть, хоче бути толерантною в дусі тексту Метью Тупого. Він також намагається знайти відповіді на питання, чому архітектурні роботи повинні будуватися в контакті з політичним тоталітаризмом, предметом захисту.

Архітектура в період тоталітаризму (на щастя) не впала в слабкість кіномистецтва. В Німеччині під наглядом Гебельса знімали незрозумілі "смішні" фільми, знімали їх під час протекторату, а також під час нашої нормалізації. Хоча плату можна знайти і в архітектурних роботах.

Ми повинні бути обережними, щоб не створювати непропорційних легенд про наш тоталітаризм. До речі, тоталітаризм витримає легенди. Архітектура стає святим Граалем, чистим і безневинним свідченням поганих часів. Міфи та легенди та їх місце в тоталітарних системах нещодавно досить переконливо описані Умберто Еко у книзі Історія легендарних країн та місць (Argo 2013). Наші сукупності були справді доброзичливими, як пише Матуш Дулла, або ми створюємо черговий міф для збірки «Міфи нашого словацького» (Premedia 2013) - редактори Едуард Крековіч, Олена Маннова, Єва Крековічова?

Щодо ситуації з художниками, ми можемо знайти в книзі «Загальна історія знищення книг» (Гість 2012) Фернандо Баеса чудовий текст із цитатами, на які посилається Володимир Набоков: «Особистість художника повинна розвиватися вільно і без перешкод. Ми вимагаємо лише одного з них, і це визнання нашого кредо ». Про це заявив один з головних нацистських лідерів д-р Розенберг, міністр культури гітлерівської Німеччини. А тепер друга цитата: Кожен художник має право вільно творити. Однак ми, комуністи, зобов'язані визначити напрямок відповідно до нашого плану ». Ленін знову сказав це. Обидві цитати буквальні, і їх схожість була б дуже усміхненою, якби це не було так сумно ".

Статистика про мільйони вбитих на кривавій території, про мільйони книжок, знищених у цій книзі - і те, і інше є основним обладнанням тоталітаризму! Хоча наші тоталітари були, кажуть, доброзичливими.

Перейдемо безпосередньо до тексту книги.

Поняття тоталітаризму ... полягає в тому, що на нього частково відповіла словацька держава, а диктатура Комуністичної партії 1948-1953 є суперечливою. Після видання Єврейського кодексу словацька держава була тоталітарною в тому, що правова система порушувала основні права людини, як і однопартійний уряд, і зґвалтування закону. [4] Сукупність була закріплена в Конституції. Той факт, що наші тоталітари не відповідали послідовно побудованим - сталінським та гітлерівським - я думаю, це стосується лише кількості жертв. Я згадую термін "мова тоталітарної архітектури", як описано, наприклад, Дж. Р. Кертісом. [5]

Той факт, що навіть в недемократичних соціальних умовах можна створювати надзвичайні архітектурні твори, само собою зрозуміло, проте ніхто не може заперечувати архітектурну унікальність Шпеєра. Ступінь його монументальності можна насолодитись нинішньою буквально прозорою інтерпретацією Едгара Гусманруїза. [6]

У розділі «Доброзичливий тоталітаризм» Матуш Дулла чесно і доброзичливо розглядає зіткнення сучасного з традиційним. Але чи були наші тоталітари доброзичливими? "І часто трагічні людські долі жертв тих часів вже зовсім не пов'язані з архітектурою того часу" (с. 54). Справді, хто їх не пов’язує? Ми всі? Якщо доброзичливість словацькою мовою означає ... доброту, доброзичливість, терпимість, доброзичливим є той, хто не наполягає на суворому дотриманні діючих норм, положень…, що є поступливим, не дуже суворим - синонімом: дозвільний, тому стосовно нашого тоталітаризму це містифікація. У той час як сталіністський, гітлерівський, готвальдівський тоталітаризм був вбивством, чехословацький реалістично-соціалістичний був набридлий.

Зараження страху перед життям від великого тоталітаризму було замінено загальною товарністю. Як частина ідеалу маленької повсякденної роботи, ми всі продали себе і культивували ілюзію внутрішньої цілісності, кожен відповідно до наших моральних меж. Ми оцінюємо період нормалізації тоталітаризму з найбільшим збентеженням, оскільки він все ще активно впливає на нас. Найважче ми прощаємо написане слово, трохи легше образотворче мистецтво, найлегша, здається, архітектура. Ми не читаємо історії в архітектурі. Текст може бути написаний у приватній таємниці, але він може стати загальнодоступним. Письменники стають совістю нації, завойовуючи керівний авторитет. Письменники та актори перемагають національну революцію. У цьому плані архітектори не переступатимуть межі своєї громади. В ім’я загальної соціальної відповідальності вони діють кон’юнктурно та циклічно. Десь є коріння тонкощів, згаданих у книзі. Хоча, з іншого боку, Домінік Татарка, наприклад, пережив свою історію Саблова-Павлова7 .

Питання в тому, де у нас перемикач совісті чи, принаймні, імунний фільтр.

Традиційний урбанізм ... «Однак виявилося, що ми змогли прийняти їх позитивно, оскільки вони органічно слідували традиційним міським цінностям, які були порушені сучасним способом забудови міст у значно більшій мірі, ніж зміни, представлені сучасною архітектурою порівняно з традиційною архітектура. ... Ця різниця також, здається, є основною причиною легшого повернення та більш поступливого прийняття традиціоналізму тоталітарних міських концепцій "(с. 71 - 72) Можна сказати, що головну роль тут відіграє психічне ставлення до “Сила звички”, але, з іншого боку, урбанізм також проявився у ліквідації всеосяжних історичних контекстів. Ми можемо випадково згадати Трнаву, Брезно або, в основному, будь-яке місто (ечко), урбанізм був прямим продовженням ідеології та політики, про нього раніше прямо згадувалося в документах конгресу державної партії. І просто в кулуарах, чому це на s. 70 маленьке містечко, перекладене як село?, Коли ми маємо, наприклад, містечко?, Село все ще просто село.

Опортунізм примусу в "Молодій гвардії" - це саме та заробітна плата, про яку режим просив і архітекторів. Тоталітаризм позбавляє людей гідності або пригнічує її на межі болю. Перехід до архітектури, позбавленої гідності, може бути занадто різким, але особливо біля входу в комплекс я не можу від нього позбутися. Твердження Тупого про те, що тодішні збої повинні бути попередженням для нового покоління, дуже освіжає. Етика повинна відповідати естетиці, інакше нас охоплює всеосяжна релятивізація. Одним з парадоксів нашого доброзичливого комуністичного тоталітаризму є цитоване почуття безпорадності Штефана Светека (с. 75), коли йому вдалося продемонструвати справжню силу архітектора, коли він будував свою знамениту піраміду на вершині.

Ймовірно, Генрієті Моравчикові подобається, що "голландський архітектор Віллем Дж. Нойтелінгс був захоплений комуністичною монументальною архітектурою, відвідуючи Братиславу, навіть заснувавши інститут для її презентації та захисту". ... З усього іншого це виглядає інакше. Звичайно, можливий підхід до оцінки архітектури позбавлений її історії, що виходить за межі кількох кордонів, та місцевого історичного контексту. Усе можна релятивізувати та ідеалізувати, навіть досить сформований погляд Девід Боуі колись заявив, що Адольф Гітлер був першою поп-зіркою. [9]

  1. 100 „… Архітектори стають програмістами режиму, коли набувають ідеї соціальної інженерії, яка є основною їжею кожного тоталітаризму. Архітектор не зовсім чужий цій посаді, диригент великого оркестру, який із задоволенням коригує партитуру ... ». це також стосується цитованого тексту Кроха на с. 170, а також про текст на с. 198. "Держава все ще була головним інвестором, постачальником і замовником архітектури" (с. 100), а як щодо кооперативного та індивідуального будівництва? "Навпаки, найбільш обмежувальними з боку інвесторів, на думку архітекторів, були фінансові, а не ідеологічні межі". (Стор. 101) Важливу роль відігравали публічні архітектурні та містобудівні конкурси, які були напрочуд добре підготовлені з сьогоднішня точка зору. Певним чином, участь у них «окупилася». Я також бачу проблему - в мінімально сплячій творчій безпорадності - яку, скажімо, принесла монументальність. Місцеві програми, особливо культурних будівель, передбачали величезні внутрішні простори, з якими було дуже важко впоратися. Так, наприклад, House ROH - це результат цілком певного творчого збентеження. Навпаки, Paňák і Kusý, зокрема, чудово розібралися з цією проблемою у виграшній пропозиції SND.

Його дідусь "бути архітектором для всіх" (с. 102) тягнеться протягом історії, до нинішньої "гейшності" Френка О. Гері. Архітектура не схожа на ремонт зубів, пошиття одягу чи інші заходи з короткочасним або легко оборотним впливом. з. 104. Процитована принадність ностальгії Кундери представляє саме найбільший ризик релятивізації, ... винахідник зброї не відповідає за будь-яке вбивство ... тих, хто тримає зброю в руці.

"В англо-американському середовищі наприкінці 20-х років минулого століття не лише режим фашистської Італії, а й нацистської Німеччини та комуністичного Радянського Союзу характеризували як тоталітарний", - говорить П. Шалай на с. 109. Тут також немає філософського визначення терміну, який є ... універсальним зв’язком усіх речей і явищ у природі та суспільстві.

Заява на s неприйнятна. 115. "Тим не менш, більшість сучасних творів мистецтва та архітектури, якими ми захоплювались і перераховували їх, виникла в періоди, які не відставали від тоталітарних режимів 20-го століття на шляху обмеження свобод". З цієї точки зору твердження на с. 129. "Період тоталітарних режимів 20 століття зараз є закритою історичною епохою в Європі", небезпечно наївно, Європа несе ментальні сліди цих періодів майже у повсякденному житті.

Було б запропоновано уніфікувати та уточнити датування пам’ятника Готвальду на площі Свободи ... стор. 113… “у 1990 р.”, С. 164… “Незабаром після листопада 1989 р.”, Загальнодоступне джерело зазначає: серпень 1991 р. 10. Коли цікавимося архітектурою, ми пропускаємо той факт, що сам фонтан з нержавіючої сталі був і є унікальною технічною роботою. Автентичні свідчення пропонує один із виконавців, проф. Мілан Туря та проф. Коломан Ульріх з діючої МТФ. [11]

Я також вітаю дискусію щодо необхідності ліквідації пам’яток, чи концентрація мистецтва у нашому випадку надто інтенсивна, і чи слід її скасовувати? Чи є тут архітектура менш репрезентативною чи її корисність перевищує репрезентативність символу? Комунальні служби, набиті на фірми, виживають, за винятком таких крайнощів, як Рейхсканцлей Шпеєра. Дарвінівське моралізаторство, цит. Салаєм на с. 128, також може бути наївним для непланеристів на гладкій поверхні. Це, звичайно, не веде до моральної помсти, як тоді, коли камінь із Райхсканцлей використовувався як пам'ятник радянській армії в берлінському Трептові, або коли камінь від ліквідації пам'ятника Готвальду на площі Свободи був наданий майстер скульптури в братиславському ШУП Однак доречно з’ясувати зв’язки, у тому числі моральні, до яких Матуш Дулла прагне цілком чесно. Видалення пам'ятника Готвальду з його первісної площі можна розглядати як щедрий вільний вигляд, тому що ми більше не можемо пояснити своїм онукам ... ми жили у часи, символізовані цими статуями ... в часи, коли вбивці мали свої площі.

Наша толерантність також полягає в тому, що, наприклад, Арно Брекер, як скульптор Гітлера, був закритий після війни і посмертно записаний, наші художники Леніна-Готвальда після листопада 89 року просто знайшли інші теми в діловому циклі і успішно. Ми навіть можемо вважати опортунізм та циклічність виправданими. В архітектурі цілком. Дискусія на ці теми має скоріше турбувати, а не заспокоювати.

Щодо тексту Матуша Дулла про знесення Підградя у зв'язку з будівництвом мосту SNP, я рекомендую поетичний текст Арпада Тецзера Реквієм та Te Deum для одного столичного міста. [12]

Реквієм та Те Деум - досить толерантна точка.