Навіть не капуста. Ми розглядаємо деякі харчові терміни, які не такі, як здаються

Наступного разу, коли ви підете до супермаркету, подивіться на полиці, холодильну секцію, розпродажі та подивіться, скільки товарів має різні прикметники в рекламі: природні, традиційні, екологічні, здорові. Тобто, відповідно і згідно з RAE, що воно є таким, яким воно є в природі, воно відповідає нормам і звичаям минулого, воно було отримано без хімічних речовин, які шкодять навколишньому середовищу або служать для збереження та відновлення здоров'я. Але чи справді ці продукти гідні цих слів? Що означає "вишуканий"? Це так добре, так чисто, як це звучить? І "збагачений"?

упаковці

"Продукт, який потрібно збагачувати, - це тому, що у нього щось забрали", - говорить Палома Кінтана, дієтолог-дієтолог та харчовий технолог, яка наводить класичний приклад: молоко. "Чому ви повинні додавати вітаміни в молоко? Оскільки воно знежирюється, жир видаляється, а разом з ним і жиророзчинні вітаміни, такі як D, зникають », - пояснює він. Не все збагачене є кращим, оскільки додані мікроелементи не засвоюються так само, як ті, які присутні в їжі як такі. Інший раз це доповнення, яке не має сенсу. Цього разу приклад наводить Мігель А. Лурунья, доктор харчових наук та технологій та автор блогу Вазелінові боби: «Не потрібно споживати молоко, збагачене Омега-3, якщо ви вже отримуєте цю поживну речовину з інших продуктів, як, наприклад, у рибі ".

Це не єдиний випадок слів, які звучать набагато краще, ніж те, що вони насправді хочуть представляти. "Вишукане" - це чудова парадигма. Ми ототожнюємо його з елегантним, вишуканим, навіть чистим. Таким чином, рафінована борошно має бути квінтесенцією дієти. І візуально вони схожі на це: вони тонші і біліші. Але вони також менш поживні. Це тому, що переробка - у даному випадку борошна - полягає у видаленні зародків та висівок зерна пшениці, отриманні більш візуально привабливого продукту, але втраті клітковини, вітамінів та мінералів. "Зазвичай ми говоримо про рафіновані продукти, щоб справді посилатися на ультраперероблені продукти", - нарікає Лурунья.

Природний та екологічний, безпечний вибір?

Нічого спільного з натуральними продуктами. Тому що природне - це завжди краще, так? “Це, без сумніву, термін, який найбільше спотворений. Це включено до законодавства, хоча і не для посилання на їжу без добавок, а, наприклад, для сполук, які в природі присутні в їжі ”, пояснює Луруенья. Іншими словами, згідно із законом, "натуральна" їжа - це природне джерело білка, але не природне саме по собі, прикметник, який не визначений у законодавстві і тому використовується в рекламі без чітких критеріїв. "Поняття" натуральне ", яке застосовується у харчовій промисловості, трохи винайдено, вони дозволяють усім грати фантазію", - говорить Кінтана, який зауважує секунду пізніше: "І природне не означає, що це добре".

"Ми не можемо заявляти про" здоров'я ", згадуючи одну їжу, оскільки єдиним здоровим є дієтичний режим" (Палома Кінтана, дієтолог)

Інший термін, правовий вакуум якого ускладнює його тлумачення та відкриває двері для уяви рекламодавців, - це екологія. «Харчування, позначене як органічне, не обов’язково означає, що воно поважає довкілля, є здоровішим або апетитнішим, ніж звичайне. Це просто той, який відповідає вимогам, визначеним законодавством з цього питання ”, - висловлюється Лурунья. Проблема полягає в тому, що в колективній уяві термін екологічний може означати щось інше, оскільки "їжа, на якій може бути зазначена ця марка, не повинна бути стійкою", пояснює Кінтана, який підкреслює, що споживання продуктів є набагато екологічнішим, сезонним і близьким що деякі, які можуть містити це ім'я. І, хай буде зрозуміло, "вони не виявилися кращими з точки зору харчування", як зазначає Ірен Бретон, із речення Іспанського товариства ендокринології та харчування (SEEN).

Все це є частиною постійного пошуку максимально здорової їжі, адже ми впевнені, що вони існують. Це підтверджує Мігель А. Лурунья, який заперечує, що вам потрібно їсти все, і цитує Даріуша Мозаффаряна, кардіолога та епідеміолога з Гарвардського університету, який в інтерв'ю The New York Times сказав: "Ствердження галузі, що існує немає такого поняття, як погана їжа, це неправда. Є хороша і погана їжа, і порадою слід їсти більше корисної їжі, а менше поганої. Думка про те, що нормально їсти все в міру - це просто привід їсти все, що ми хочемо ». Це було б аргументом проти тих, хто баналізує так звану погану їжу, але як бути з тими, хто освячує корисне? Кінтана прямо кажуть: "Ми не можемо заявляти про" здоров'я ", згадуючи одну їжу, оскільки єдиним здоровим є дієтичний режим". І він пояснює це тим, що "марно їсти багато брокколі, тому що це здорово, якщо ми не маємо здорового режиму харчування". Бретон дотримується тієї ж думки: «Більше, ніж конкретна їжа, це вся дієта, яка є здоровою чи ні. Їжа забезпечує поживні речовини, які важливі для нашого здоров'я ".

Але як протистояти рекламі, яка так звично вторгується в нас із цими настільки привабливими термінами і, мабуть, розробленими для поліпшення нашого фізичного та психічного стану? "Всі ці слова завжди приходять, і є ключ із візуальним повідомленням", - пояснює Кінтана. Спортивні люди, спортсмени, зелені поля, які ми пов’язуємо зі здоровими, природними, екологічними чи багатьма іншими речами. Тож необхідно відвести погляд від реклами та зосередитися на ярликах. Законодавство пояснює, яка обов’язкова інформація, яка в ньому повинна бути зібрана, але компанії можуть додавати інші поняття, якщо вони не порушують закон або не призводять до помилок. "Що трапляється, так це те, що у багатьох випадках є юридична порожнеча або через те, що вона не включена в законодавство, або тому, що вона недостатньо визначена, і причина конфлікту, як правило, підлягає тлумаченню", - говорить Луруенья.