Шукайте всі записи, які я присвятив гомеопатії в блозі. Є досить багато, і досить критичних, вірно?

суті

Я поставив вас на задній план. Комітет з науки і технологій розпочав розслідування кілька місяців тому, щоб визначити, якою повинна бути політика британського уряду щодо гомеопатії. Національна система охорони здоров’я Великобританії фінансує гомеопатичні процедури з моменту її створення в 1948 році, і Комітет хотів оцінити, чи слід продовжувати платити за них. Іншим аспектом, який слід було вирішити, було питання дозволу, маркування та продажу гомеопатичних препаратів, про який, до речі, ми говорили тут нещодавно. І для цього, звичайно, першим ділом слід визначити, чи має гомеопатія достатньо наукових доказів на свою користь.

З цією метою Комітет відкрив період для подання письмових тверджень, після чого відбулися дві усні сесії, що відбулися 25 і 30 листопада, на яких різні експерти відповідали на питання парламентарів. Звичайно, експерти, в тому числі прихильники гомеопатії, але маючи на увазі, що британські фармацевтичні та медичні асоціації не такі, як у нас, більшість були відверто скептичними.

Як би цього було недостатньо, як ми знаємо, під час сесій теоретичні захисники гомеопатії прикрутили до дна. Це було у випадку з Полом Беннеттом, представником фармацевтичної мережі Boots, який визнав перед Комітетом, що його компанія продає гомеопатичні препарати, не заявляючи про їх ефективність, просто тому, що їх вимагає громадськість, але він був далеко не єдиним.

У будь-якому випадку, між цією і скрупульозною роботою Комітету, не рідко результат звіту є руйнівним, як Луїс Альфонсо Гамес прокоментував спочатку в нашій країні, і як згодом зібрали деякі ЗМІ. Насправді, я думаю, що всі вони провалились.

Звіт починається з оцінки наукових доказів про гомеопатію, приходячи до очевидного висновку, що це вкрай неправдоподібна техніка. Справді, як кажуть члени Комітету, принцип, що "те, що подібне, лікує те, що подібне", є дуже сумнівним, оскільки це

Також це не розумно, кажуть вони

Принцип розведення також не працює дуже добре. У звіті згадується, що Фонд принца для всебічного здоров'я (організація, яку я не кваліфікую як "магуфа" через повагу та шану, яку, звичайно, надихає в мене майбутній англійський монарх), заявив у своїх письмових твердженнях, що

До цих міркувань депутати додають дещо про те, наскільки розмитим є поняття "суккусія" (параграф 57, що здається майже цитатою любителя фільму) і, звичайно, питання, яке

У звіті також присвячено кілька абзаців дослідженню доказів ефективності та ефективності гомеопатії, дійшовши до бездоганного висновку, що

Проблема, з якою, звичайно, прихильники гомеопатії не погоджуються, представивши низку наукових досліджень, які, мовляв, могли б підтвердити його вищу ефективність порівняно з плацебо. Але не надто переконуючи членів Комітету, які коментують питання:

Що, за словами Романа Паладіно, означає, що Комітет також усвідомив, що гомеопати, крім того, дещо спотворили свої дані.

Природно, що з огляду на всі ці міркування, не дивно, що, як підкреслювали ЗМІ, Комітет рекомендує Британській національній системі охорони здоров’я припинити фінансування гомеопатичного лікування. Але справа йде далі: побачивши побачене, Комітет вважає це

В очікуванні критики члени Комітету також посилаються на ще два великі бастіони, збудовані на захист гомеопатії: корисний ефект плацебо.

та свобода вибору лікування:

Що, з іншого боку, також говорить нам, що Королівське фармацевтичне товариство Великобританії нічим не схоже на те, що тут.

Також щодо питання вільного вибору лікування Комітет вивчав правове становище гомеопатичних продуктів у Великобританії. Слід мати на увазі, що існуючі системи ліцензування дозволяють гомеопатичні продукти продаватись як ліки, не довівши їхньої ефективності як такої взагалі. Однак, як зазначає Комітет, той факт, що продукт має ліцензію на продаж як ліки, передбачає для споживача припущення, що органи охорони здоров'я оцінили його безпеку, якість та ефективність. Оскільки гомеопатичним продуктам не потрібно демонструвати нічого з цього, щоб вийти на ринок як ліки, Комітет вказує на це

Що вимагає пояснень. У Великобританії набуття чинності різними законами, що стосуються дозволу на продаж гомеопатичних препаратів як лікарських засобів, означало, що продаж раніше дозволених дозволено продовжувати без зайвих слів. Ці ліцензії (PLR) були попередніми, і їх слід було переглянути, але сам уряд визнав Комітету, що це не так. Нове законодавство, яке набрало чинності в 2006 році, передбачає перегляд цих ліцензій протягом семирічного періоду, що закінчується 1 вересня 2013 року.

І якщо це схоже на вас, ви помиляєтесь, повірте мені: тут ніхто не встановив жодного терміну, щоб щось переглядати.

Але повернімось до звіту. Якщо гомеопатичні продукти, з одного боку, виявляються простими плацебо, і якщо дозволяти їх продавати як ліки насправді вводить споживачів в оману, то в чому рішення? Для Комітету

Насправді, Комітет зазначає це ще далі

Що стосується влади. Щодо фармацевтів,

З огляду на це, до речі, РПСГБ поспішив передати цей документ своїм співробітникам. Порівняйте це з тим, що Карлос Хорда каже нам у "Наука прекрасна", і, якщо можете, стримуйте свої сльози.

У будь-якому разі, це мій невеликий підсумок документа. Ми побачимо, де воно залишається в момент істини; Пам’ятаймо, що це лише низка рекомендацій уряду та парламенту, і, на жаль, ми добре знаємо, що підтримка забобонів, як правило, вигідніша у виборчому плані, ніж протидіяти їй. Але звіт ще цінніший саме з цієї причини: незважаючи на те, що не за горами вибори, члени Комітету не пішли з напівмірами і чітко дали зрозуміти, що таке гомеопатія і як її слід регулювати.

BCA проти Саймона Сінгха: апеляція

На даний момент, я думаю, читачі блогу будуть більш ніж проінформовані про злети і падіння справи Британської асоціації хіропрактики проти Саймона Сінгха. Як ви пам'ятаєте, це почалося з публікації в "Гардіан" тієї статті, в якій Сінгх про це сказав

Слідуючи звичним гільдійським звичаям, БКА вирішив відхилити пропозицію газети відповісти іншою статтею і замість цього вирішив подати позов про наклеп проти Саймона Сінгха, що було початком тривалої серії галасливих гафів, які поставили BCA та британська хіропрактика взагалі на межі зникнення.

Насправді за всю цю історію відбувся лише один серйозний провал для Саймона Сінгха: рішення судді Іді щодо значення фрази "з радістю пропагує неправдиве лікування". Дуже суперечливе рішення, як ми бачили на той час, але таке, що може бути вирішальним, враховуючи, що сам Іді був суддею, який керував справою, тому адвокати Сінгха вирішили сформулювати апеляцію, спочатку відхилену Іді, але остаточно дозволену вищі суди.

Ну, сьогодні відбулося відоме слухання апеляції, і хоча рішення Суду ще не відоме, враження, яке він залишив, цілком гарне. Насправді Джек з Кента, тобто адвокат Аллен Грін, назвав свою хроніку "Хорошим днем ​​у судах", і набагато менш офіційним цілісним криспіанським Джаго розповідає, що

І не дивно, що це для нього звучало позитивно. Як розповідає Джек з Кента, який, звичайно, є найкращим з можливих джерел з цього приводу, перша частина слухань складалася з рішучого захисту позиції Саймона Сінгха, яку уважно вислухав вражаючий Трибунал, складений спеціально для цього випадку. трьома найважливішими британськими магістратами. Справа надзвичайно важлива, і не лише через її наслідки для свободи вираження поглядів, а й через інші більш технічні питання щодо обсягу повноважень різних британських судів.

Але найкраще, безумовно, сталося під час післяобідньої сесії, коли слово взяв адвокат BCA. І воно полягає в тому, що його втручання постійно переривали магістрати, які не до кінця розуміли, чому БКА віддав перевагу подати до суду на Саймона Сінгха, замість того, щоб скористатися пропозицією газети та опублікувати відповідь із посиланням на його наукові докази. А може, звичайно, це те, що вони чудово розуміли. Інші питання оберталися навколо причин, через які BCA образила стаття, чого, мабуть, магістрати теж, схоже, не розуміли. Або, знову ж таки, вони також чудово розуміли.

Оскільки вони також чудово розуміли адвоката, коли ставили на стіл вживання слова "фіктивний", термін, який важко перекласти, але який ми могли б прирівняти до "хибного", "вигаданого", "нереального". Адвокат відповіла, що звинувачувати BCA у просуванні "помилкового" лікування є настільки ж образливим, як ніби хтось звинуватив себе у передачі "фіктивного" справи до суду, на що судді відповіли, що ті, хто дійсно уповноважений вирішувати, чи є справа чи є не "помилкові" самі є, так само, як і ті, хто може оцінити, чи є медикаментозне лікування, - це вчені. Дуже значуща фраза, враховуючи, що саме цим є Саймон Сінгх.

У будь-якому випадку, як Джек з Кента та будь-хто з нас, хто вже давно втратив цю "судову незайманість" застереження Кріспіана Джаго, ні ці переслідування та знесення адвоката BCA, ні блискуча зустрічна відповідь захисту Саймона Сінгха не дозволяють нічого точно передбачити. Рішення Суду, яке все ще займе кілька тижнів, щоб стати офіційним, може піти в будь-який бік. Але читаючи ці та інші хроніки, не викликає сумнівів, що справді це був добрий день у судах.

За винятком BCA, звичайно. Але вони звикли.


Оновлення до 2 березня: Джек з Кента опублікував стенограму протоколу усного слухання повністю. Документ може бути досить громіздким, але він містить кілька цікавих перлин.

21 лютого 2010 р

Закохані Теруеля: ні "Дієго", ні "Ізабель"

Ну, ось я з кількома друзями насолоджуюсь цими вихідними в Теруелі де лас Бодас де Ізабель де Сегура, і я перевіряю, що, незважаючи на зауваження деяких віруючих, моя передозування осциллококцинумом навіть не послужила для імунізації мене проти застуди.

Це ганьба, адже вечірки не лише відверто веселі, але їх святкують у Теруелі, і я знаю мало міст, настільки приємних, як це, не лише завдяки своєму оточенню, але перш за все завдяки своїм людям. Якщо ви ще цього не знаєте, заїжджайте, воно того варте.

Насправді жителі Теруеля настільки чарівні, що майже не помічають того факту, що, щоб відтворити найвідомішу легенду свого міста, вони влаштовують шоу, яке обертається навколо історії Ізабель де Сегура Y Дієго де Марсілла. Легенда, звичайно, сумнівна, але персонажів просто немає. Тому що, справжні вони чи ні, коханці Теруеля їх так не називали.

Веб-сайт Fundación Bodas de Isabel дає нам підказку, повідомляючи це

Що, справа вже зрозуміла? Ну, давайте не зрозуміємо.

Легенда, у досить щільному резюме Вікіпедії, продовжує це говорити

Звичайно, це досить стара легенда, але нелегко точно визначити, коли вона виникла. Наразі найдавніші відомі згадки, щонайбільше, відносяться до середини XV століття, тобто принаймні через двісті років після того часу, коли нібито відбулися події. І, що ще гірше, ці згадки також на століття пізніше Декамерона, в якому Бокаччо розповідає ту історію, згідно з якою

Як би там не було, легенда була б не більше, ніж легендою, якби не поява у 1619 р. Муміфікованих тіл, традиційно приписуваних Закоханим. Відкриття в основному задокументоване протоколом, складеним нотаріусом Хуаном Ягуе де Саласом, який сьогодні зберігається в провінційному історичному архіві Теруеля і який кілька років тому підтверджується відкриттям протоколу подальшого процесу. відповідальних за ексгумацію.

Про подію розповідали по-різному, деякі навіть правильно. Особисто з того, що я збираю з документації, я думаю, що все повинно статися більш-менш так: Ягюе де Салас, який, крім того, що був Нотаріо, був великим шанувальником легенди про закоханих, аж до того, що він мав нещодавно опублікував "Трагічну епопею", в якій він розповів історію, про що він сказав у своєму Протоколі

"Старомодним папером" був ще один нотаріальний акт, датований 1555 роком, який містив стенограму

і це розповідає далі

Ягюе де Салас уточнює, що документ був знайдений 13 квітня 1609 р. І лише через п'ять днів церковні співробітники (очевидно переконані Ягюе, хоча і без дозволу начальства) приступили до демонтажу каплиці Сан-Косме-і-Сан-Даміан, в якій вони виявили трупи в стані, який Ягюе протокол описує досить акуратно, і я не знаю, жахливий чи комічний. Або обидва.

Коротше кажучи, Протокол містить три хронологічно різні частини:

- Та, в якій Ягуе розповідає про знахідку "старомодного паперу" та ексгумацію 1619 р.

- Інший, в якому він переписує нотаріальну грамоту 1555 року, яка розповідає про першу ексгумацію,

- І ще одна, в якій він переписує "Історію кохань", переписану в свою чергу в акті 1555 року, але дуже ймовірно раніше.

Історія така:

І ось, сказано в документі 1555 року

Дані, знову ж таки, дуже цікаві, тому що, здається, доводиться, що фактично те, що було переписано, є документом до того акту 1555 року, що цілком видно зі стилю тексту.

Історія продовжує говорити, що:

Коротше кажучи, це найдавніший відомий виклад легенди, що за стилем (ну, а можливо, і за бажанням повернутися якомога далі у часі) вчені датуються приблизно XIV століттям, що і поставить її в пряме змагання з казкою про Бокаччо.

Інші, проте, набагато більш скептичні до того, що стверджується, що це, мабуть, "підробка", вигадана самим Ягуе. Його головний аргумент полягає в тому, що в 1616 році (тобто за три роки до складання його Протоколу) сам Ягуе опублікував у Барселоні "Трагічну епопею закоханих Теруеля", драматизовану версію легенди. На думку цих критиків, мультфільм Протоколу був би винаходом для просування їхньої роботи. Насправді ця теза базувалася, перш за все, на відсутності джерел, що підтверджували реальність того, про що було сказано в Протоколі, а також на тому, що сам Протокол не був відомий безпосередньо, а лише через подальші копії чи згадки. Однак поява оригінального Протоколу в 1958 р. Та згаданих протоколів процесу раціонерос Сан-Педро в 2004 р. (Якщо я не помиляюся) відніме достатньо сили для цих заперечень. З іншого боку, хоча правда, що Ягуе опублікував свою "Трагічну епопею" незадовго до складання його протоколу, правда також є те, що в "старомодному документі", який він переписав у 1619 р., Є багато суперечливих деталей зі своєю версією театральна легенда.

Мовляв, не рухаючись далі, імена Закоханих, саме до цього ми й збиралися. Як ми вже бачили, у старшому оповіданні називають хлопчика Хуан Мартінес де Марсілла, не Дієго чи Хуана Дієго, а тим більше Дієго Гарсеса де Марсілла, як називав його Ягуе де Салас у "Трагічній епопеї". Натомість це називає "Анонімне відношення" 1586 року Juº Мартінес де Марсілла, абревіатура, яка, як усі знають, означає "Хуан". Ну, всі, крім Ікера Хіменеса, для якого це насправді означає "Франциско", як ми знаємо.

І справа у дівчині гірша: хоча ім’я Ізабель, яке також використовує Ягуе, з’являється в акті 1555 року, переписаному нотаріусом, оповідання обмежується лише покликанням її Sigura, виправлено Pedro Sigura, не знаючи, що її звали Ізабель, Робустіана, Емілі-Елізабет чи хтозна чого.

Однак, незважаючи на це, літературна традиція продовжувала називати їх бажано "Дієго" та "Ізабель", навіть доходячи до таких дивовижних крайнощів, як Хартценбуш, який у своїй драмі "Лос Амантес де Теруель" охрещує хлопця як не менше ніж Хуан Дієго Мартінес Гарсес де Марсілла або Марсілла. Очевидно, Хартценбуш провів глибокі дослідження, щоб побудувати свою роботу, але він не надто напружувався, щоб розрізнити надійні джерела від менш надійних, а просто взяв по трохи від кожного з них. Насправді, схоже, однією з тих, якими він користувався найбільше, була Генеалогічна пам’ять 1780 року, за допомогою якої пан Джозеф Томас Гарсес де Марсілла, маючи більшу впевненість у собі, ніж строгість, пов’язував свій рід з королями, дворянами. і з Закоханим, якого називає Дієго Гарсес де Марсілла.

Поки ми не дійдемо до свого часу, до святкування весіль Ізабелі де Сегури та до розірваних історій, в яких розповідається про неприємності Закоханих. Кому, якби вони насправді існували, я не знаю, як їм все влаштовуватиметься, тому що вони мають носи, які, переживши свою трагічну історію, потомство буде нагадувати їм іменем, Ізабель, що ми не знаємо, чи це було її, а з іншого, Дієго, що так, ми знаємо, що це було не його. У всякому разі.