де ми говоримо про зцілення душі та божевілля, про зрадників, жертв та дезертирство, про психіатрію та філософію, про антипсихіатрію та пост-психіатрію. (що б це не означало)
ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НЕБАГОВІ РЕАКЦІЇ НА ЛІКИ
Вівторок, 29 березня 2011 р
МИ Вважаємо, що ця публікація сподобається (чи ні)
48 коментарів:
Ну, вам це дуже сподобалось. Всім добре відомо, що головне, щоб лікар залишався спокійним і зі своїм сумлінням на місці.
Хто дбає про дози? Крім того, пацієнт виїжджає і якщо він не повертається, все в порядку. І як подальші спостереження, сказане подальше спостереження не робиться, якщо пацієнт не з’являється, ну це. Ще один аргумент, який я також почув із жахом на останньому засіданні мого профспілки: "Якщо це спрацює, яка для мене важлива причина". Ну що, Рафель - монстр.
Ну, причина важлива, тому що, можливо, вона змушує визначити такі реальності, як те, чи є ця діагностична мітка надійною та дійсною, чи до того, що ми називаємо "функцією", слід додати "для кого" вона працює або що вона означає.
Є так багато і так багато дрібниць. І так, я теж божевільний, технічно.
Це те, що називається встромленням пальця у всі болячки.
Просто "але" і, можливо, зухвалий та неукий. Цікаво, чи не є потреба у примусовому лікуванні наркотиками позначена цілою системою і призначена для цієї системи. Я кажу це, бо знаю, що існують різні підходи, які, мабуть, досягають хороших результатів. Це питання, яке я задаю собі лише з-за незнання та з-поміж чортової манії задавати собі речі, які, можливо, я не повинен.
Обійми.
Ну, бачите, мені дуже сподобався вхід. Дата, яку я пишу, пізніше, ніж була опублікована .
Що я збирався. Те, що сказав Хесус Кастро, бо я згоден, що лікар залишається спокійним. Я розмовляю з точки зору члена сім'ї пацієнта. Справа в тому, що після п’яти років лікування Modecate кожні 14 днів та гарної стабілізації здається, що Xeplion - це найкраще. І оскільки вони сказали, що "на моєму досвіді це працює, оскільки це не є клінічним судженням, оскільки я не є медичним працівником і тим більше не психіатром, я думаю, що це більше ніж спірне. Я припускаю, що знайдуться хто якщо, а хто ні. Але мало користі від того, що члени сім'ї втомлюються від спроб поговорити з лікарем (нам завжди незручно і не варті думки) і кажуть, що зміни не завжди є дійсними. Він говорить вам як "це найкраще, останнє, так буде краще. "і ні. І мені цікаво, коли ліки стабілізуються, відчувають себе добре (чого б вони не коштували, багато чи мало), чому вони змінюються, а реальний стан пацієнта не має великого значення чи нічого. Це щось, що перевершує мене, справді.
Йопета, чим більше ти копаєш, тим більше корму ти знайдеш. На щастя, є люди, які продовжують копати, бо відомо, що прибирання - це дуже брудне завдання. Вітаю.
Я дотримуюся сумнівів Ісуса, мабуть, без такого великого сумніву, я маю на увазі; Якщо це мимовільно, то мені це не подобається, відверто. Тому що мимовільний спосіб - це м’який спосіб сказати „примусово”, що гірше, хоча, я думаю, річ допускає дебати.
З іншого боку; Це правда, що NEJM є одним із найпрестижніших медичних журналів у світі. Хоча це також очолює рейтинг, що стосується Gosh-Writing. Далі йдуть JAMA та The Lancet (дві інші брошури).
Ось історія в New York Times: http://www.nytimes.com/2009/09/11/business/11ghost.html
Давай, так, це має бути публікація заголовка. Хоча зберігати критичну голову, чого, я знаю, не вистачає в цих частинах.
Знову вітаю. Всього найкращого
До речі (додаток) Я завжди любив рекламний слоган Risperdal Consta (відповідно до того, що ви пишете).
- Для вашого спокою (каже). Я завжди дивувався, для кого спокій?
Дійсно пам’ятний пост.
Я знаю 50 мг/мл явища майже переслідування та зневаги в CSM, яке було MIR років тому, коли один з колег відмовився змінити Modecates на постійність. Його жорстоко критикували (psqs і labs) за підтримку основного принципу пропедевтики, який не стосується того, що йде добре.
У його часи я спокусився провести дослідження того, що сталося з тими, хто змінив склад, тому що більше одного було серйозно дестабілізовано, хоча це питання протягом багатьох років повідомлялося як супутній збиток, і я ніколи не бачив новин чи досліджень.
Коротше кажучи, чудовий допис, який виливає іронію в дозах, завдяки яким мій монітор виділяє дивну їдку рідину у форматі слизу Alien.
PS: Огляд маестро Оливки, відкриття. Ці журнали дедалі подібніші до рейтингових агентств, які танати Алегріі дали нашій соціально-капіталістичній системі.
Щиро дякую за цей пост Хосе. Цінується. Тепер, коли я пристосовуюсь до нової дози Consta (я перейшов з 50 до 37,5 мг/14 днів), я знаходжу це диво. Ну, на щастя, незважаючи на жаління мого лікаря (хорошої людини, я попри все вірю), я вже попередив її, що в найближчі кілька років моєю тенденцією буде продовжувати зменшувати дози поступово і поки організм бореться. До речі, 5 років тому мені призначили і приймали (бо вони сказали, що це найкраще для мене) 50 мг/14 дн + 16 мг/день, маючи кілька гострих прийомів там. Що мені найбільше вдалося, ви знаєте: починаючи на радіо «Нікосія», зустрічаючись з Алму і починаючи самостійно відмовляти рот, тому мені не потрібно підніматися до дупи з кавою та алкоголем з єдиною метою - зустріти мою робочі години. Якби не було ліків, що цікаво я покращив, цього літа пройде чотири роки, як я наступив на психіатричне відділення.
Ви розсмішили мене від душі постом. Трапляється так, що якщо ми знаємо, що мудреці - це батьки, це правда, що ми як діти віримо відвертій рекламі лабораторій та "розслідуванням", які "публікуються" у "журналах", "спеціалізованих" на продажу фантастичних товарів, "для вашого спокою". Правда ніколи не буває сумною, те, що не має ліків. Вони брешуть нам і найгірше те, що ми їм віримо.Привітання і не гнити!
Привіт Ісусе. Я рада, що вам подобається вхід. Я думаю, що ми не погоджуємося з питанням щодо того, з’ясовувати чи ні механізм дії засобу як необхідної умови його використання. Звичайно, ідеал - це знати, чому щось працює (хоча ми не повинні забувати, що "знати, як щось працює" - це насправді не що інше, як "віднесення дії чогось до такої гіпотези", що причинність, як знав Юм, не є легко схопити). Але медицина - це не в першу чергу наука в пошуках істини, а технологія в пошуках хорошого, в даному випадку здоров’я чи полегшення, або того, що ми хочемо сказати. Для мене перше, що я повинен достовірно знати, працює щось чи ні, тому що я працюю з пацієнтами, які перебувають спереду, яким потрібна допомога, а не теорії. Тоді, в другу чергу, потрібно буде з’ясувати, чому щось працює, і зробити теоретичні наслідки (або чому це не працює, а також зробити теоретичні висновки).
Що стосується мимовільного лікування, то я згоден з вами, що, можливо, в іншому середовищі, іншому суспільстві, іншій культурі. Але в тому, який ми маємо на даний момент, я боюся зі свого досвіду, що бувають випадки, коли, як сказав Фернандо Коліна, що люди з Трієсту казали йому, "пацієнт не в змозі захищати свої права", і ми не мають іншого варіанту, який, краще чи гірше, стежить за ними. Згідно із законодавством та згідно з правилами, звичайно. Але я думаю, що не робити цього було б безвідповідально.
Приклад, у якому я вас запевняю, - це зовсім не дивний випадок у психіатричній надзвичайній ситуації: хлопчик років двадцяти, який намагається вбитись (п’є відбілювач, викидається у вікно), бо він впевнений, що його обманщики вже є приїжджає за ним і більше не може терпіти. Його доставляють до лікарні, де, як очевидно з огляду на обставини, він вважає, що лікарі та медсестри більше переслідують, і що він уже потрапив у пастку, і він не приймає ліки, які його заспокоять, а тим більше прийому, що захищає його від його суїцидальних намірів. Це може бути предметом дискусії, але в такому випадку (я наполягаю, не особливо рідко), я не бачу сумнівів у своєму виконанні. Це правда, що є більше сумнівних випадків, і я думаю, що примусове мимовільне прийняття повинно бути зарезервовано для явних випадків крайньої потреби. Але ці випадки існують, і про них повинно бути прийнято рішення, навіть якщо теорія, яку ми хотіли б захищати, зіпсута на момент повідомлення суду про мимовільний допуск.
Як завжди, дякую за ваш коментар та дебати, що є найцікавішим.
Привіт Антоніо, дякую за твій коментар. Очевидно, що "мимовільний" означає те саме, що "примусовий", слова можуть бути м'якшими, але вчинок однаковий. Те, що відбувається, як я вже говорив у попередньому коментарі, що я боюся, що іноді через менше зло є важливим.
Я згоден з вами, що багато так званих суперпрестижних журналів іноді публікують справжню фігню, коли не більш-менш замасковані рекламні ролики. Але справедливо, коли нас звинувачують у тому, що ми є вченими чи антибіологами, ми можемо навести найбільш серйозні джерела біології та науки, щоб побачити певні невідповідності між цією наукою та клінічною практикою її чемпіонів. є про.
Джоні, дякую, що зайшов. Будемо сподіватися (на надію, а не на сподівання), що не почнуть відбуватися декомпенсації, коли вони підуть на пенсію risperdalesconsta, щоб почати класти суперекспліон.
Рауль: Я радий, що вам стає легше з меншими дозами, і зрозуміло, що ви можете поговорити зі своїм психіатром, пояснити, що ви хочете, і бути почутим у ньому. Ось про яке лікування повинно бути. Слухання, діалог та допомога.
Що стосується Invega та нового Xeplion, представляє великий інтерес читати звіти як про рекламу, так і про оцінку продукту, опубліковані в керівництві служби охорони здоров'я Басків:
http://www.osanet.euskadi.net/r85-20319/es/contenidos/informacion/cevime_nuevo_medicamento/es_nme/nuevo_medicamento_examen.html#p
(І тут слід повернутися до розмов про політику та ефективне управління ресурсами.)
і саме тут, у цій дедалі необхіднішій дискусії, ми знаходимо. шум (див. відповідь на пропозицію Галицької служби охорони здоров’я) або найбільш руйнівну тишу (давайте всі шукатимемо деінде).
Теплі привітання з Хосе та Амая.
Гектор, як завжди, велике спасибі за ваш коментар. На моє враження, між класичними складами та констатами немає великих відмінностей у допуску. Є пацієнти з типовим депо та з хорошою переносимістю, а також пацієнти з постійними та екстрапірамідними ефектами та ожирінням. Але враження не є свідченнями (ні негативними, ні позитивними), тому було б добре провести порівняльне дослідження. Що, наскільки нам відомо (що, можливо, це не багато), галузь не фінансувала.
Що стосується рецидивів після зменшення дози, для деяких авторів це спірне питання. Фармакологічно інтенсивна дофамінова блокада призводить до збільшення рецепторів та/або гіперчутливості до них. З цієї причини (чиста гіпотеза, для протоколу), коли відбувається швидке зменшення ліків або відмова від нього, може виникнути якийсь синдром відміни або, можливо, ефект відскоку (або і те, і інше), що матиме феноменологічний вигляд психотика криза. Це правда, що це лише гіпотеза, але як і інші теорії щодо дії антипсихотиків. Я думаю, це повинно змусити нас замислитись і, у будь-якому випадку, завжди намагатися найнижчі можливі дози.
Що стосується наявності пацієнта у депо, то можна "спостерігати" за ним кожні два тижні, хоча мені не подобаються параноїчні відтінки цього терміну, але правда в тому, що я з вами погоджуюсь. Для пацієнтів-психотиків з погано підтримуваним життям та соціальними інтересами, якими багато хто з нас, на жаль, служить, маючи точку зору в USM кожні два тижні, я думаю, що це може бути важливим місцем. І оскільки наші консультації з УСМ, як ви знаєте краще за мене, насичені невротиками (як ми самі), і ми не встигаємо часто бачити психотиків, принаймні ми можемо відвідувати кожні два тижні тих, хто несе щасливе депо, яке з іншого боку, багато пацієнтів віддають перевагу пероральним препаратам. Але повинно бути ясно, що пацієнта не можна примушувати приймати внутрішньом’язово ліки, якщо він віддає перевагу пероральному прийому або навпаки, оскільки ми не приймаємо таких рішень щодо людини проти її волі, якщо суддя не дав нам на це дозволу., що за межами мимовільного доходу не відбувається (і я не думаю, що це має статися).
Щиро дякую, що завітали ще раз і обійняли.
Карлосе, дякую вам за слова. Ми з вами згодні. Одне обдурити, але найгірше - обдурити.
Сезаре, дякую за ваш коментар, ми скучили за вами тут. Цікаві посилання, на які ви вказуєте, що ми обговорювали в попередньому дописі про паліперидон (дивний випадок з доктором Хаусом та містером Янссеном).
Це боротьба з вітряками, але що ми можемо зробити? Ми робимо те, що робимо, тому що вважаємо, що повинні.
Доброго дня, я шукав інформацію про різні типи ін’єкцій, які існують, оскільки мій брат незабаром отримає ліки, і правда полягає в тому, що єдине ясне, про що я дізнався з цією статтею, - це те, що мова йде про гроші, які вони варті ін'єкцій "і лайно", ми тримаємо тих, хто сидить у в'язниці за вчинення жахливих злочинів, а коли вони їдуть, вони збирають безробіття, і тут вони ставлять питання, скільки коштуватиме хвора людина, ха-ха-ха, жахливо жити в ситуації, в якій ти бачите, що ваш брат цього не робить. Він приймає наркотики, він не алкоголік, і нікого не вбив, вони беруть його під варту проти його волі, бо Бог послав йому хворобу, я не бажаю нікому поганого, але я б поставив більше, ніж чотири на моєму місці, ми не можемо їх замкнути та викинути Ключ, якщо вам доведеться витратити гроші з каси, яка їх витрачає, вони не роблять безкоштовних абортів, тому що вони використовують презервативи та зупиняють безробіття, коли вони виходять з тюрми не мало б значення, скільки коштує ін’єкція.