Харчова промисловість звернулася до цих сполук, щоб створити нові продукти, що дають необгрунтовані обіцянки
Вчора я повернувся до супермаркету бути шпигуном. Полку, яка кілька днів тому була повна хронодобавок, замінила інша, наповнена харчовими добавками, призначеними для боротьби з менопаузою. Всі вони мали спільний інгредієнт: ізофлавони. Давайте сьогодні проаналізуємо, з чого вони складаються, їх ефективність та потенційна небезпека.
ізофлавони Вони є сполуками поліфенольної природи, які входять до однієї з найважливіших груп фітохімікатів, флавоноїдів, а їх основним харчовим джерелом є соя та її похідні. Оскільки вони мають подібну структуру з людськими естрогенами, ізофлавони вважаються фітоестрогенами, що призвело до того, що їх вважають «природним засобом», що використовується жінками як альтернатива гормонам для зменшення негативних наслідків. клімактеричні побічні ефекти.
"Прийом ізофлавонів не змінює мінеральної щільності кісток у жінок"
Безліч властивостей здоров'я, які були приписувані ізофлавонам, спричинили харчова промисловість ви розглядали їх для розробки нових продуктів. Сюди входять різні типи молока, йогурти, молочні напої та широкий вибір дієтичних добавок, збагачених цими флавоноїдами. І що обіцяють ці продукти? Майже все. Полегшити наслідки менопауза, регулюють рівень холестерину, захищають різні молекули агентів прооксиданти, вдосконалити Здоров'я серцево-судинна... Вони є новими диво-молекулами.
Але те, що говорить реклама цих товарів, - це одне, а наука - зовсім інше. Серйозна наукова література та офіційні органи є остаточними: Продукти, збагачені ізофлавоном, не впливають на менопаузу.
Соєві ізофлавонові добавки ні вони ефективні як замінники терапії естрогенами для полегшення припливів, сухість піхви або розладів сну, які часто супроводжують менопаузу. Фактично, Експертна група з питань харчування, алергії та дієтології Європейського управління з безпеки харчових продуктів (EFSA) жорстоко критикувала наукові статті, представлені харчовими компаніями, щоб виправдати різні "твердження про здоров'я" ("харчові вимоги"), пов'язані з ізофлавонами.
За даними EFSA, ці дослідження показують серйозні дефекти аналітичні та/або статистичні, такі як невідповідні концентрації ізофлавонів, що використовуються в дослідженнях, невелика тривалість випробувань, невеликий розмір зразків, використаних у дослідженні тощо.
Але є ще більше. Менопауза має явний вплив на кістковий стан людей, що спричиняють як втрату кісткової маси, так і зменшення мінеральної щільності кісток у жінок у постменопаузі. Ну, деякі харчові продукти рекламували, що споживання продуктів, збагачених ізофлавонами, допомагає підтримувати правильний кістковий стан споживачів ..., але це не так.
"До цього дня немає жодних ознак того, що ізофлавони в харчових добавках завдають шкоди"
Обидва дослідження, опубліковані в престижних журналах, таких як Archives of Internal Medicine та звіти EFSA, роблять висновок про це споживання ізофлавону не викликає змін мінеральної щільності кісток ні хребта, ні стегон жінок, які споживали функціональну їжу, багату цими молекулами, порівняно з тими, хто споживав плацебо.
І що ми можемо сказати про передбачається антиоксидантна активність ізофлавонів? Дрібниця. За даними Експертної групи EFSA з питань харчування, алергії та дієтології, представлені на сьогодні дослідження не показують, що ізофлавони сої захищають ні білки людського тіла, ні молекули ліпідів, тим більше ДНК різних процесів окислення, як деякі комерційні продукти, збагачені ізофлавонами сої, змусили б нас повірити.
Крім того, у деяких дієтичних добавках, які ми можемо придбати на `` цікавих '' комерційних поверхнях, можна прочитати, що споживання соєвих ізофлавонів дозволяє підтримувати бажані концентрації т.зв. "хороший холестерин" ... Для цього також немає наукових доказів.
Хоча ми могли б і надалі заявляти більше властивостей, які були відкинуті продуктами, збагаченими ізофлавоном, такими як дивовижний ефект на ріст волосся що деякі компанії приписують їм, необхідно зазначити, що звітує EFSA не вказувати що продукти, збагачені ізофлавоном, марні, скоріше, опублікованих до цього часу досліджень недостатньо для підтвердження твердження. Наука повинна бути скромною і не заперечувати можливості того, що добавки ізофлавону одного разу будуть мати позитивні наслідки для здоров’я людини. У випадку, якщо це так, запитувана реклама буде прийнята, але на сьогодні наукових доказів цього немає.
Але не помиляйся. Одна справа, що добавки іззофлавону не мають позитивних ефектів, а інша - небезпека. Ось чому абсурдним є те, що деякі продукти рекламуються як «не містять ізофлавону». Будемо чесними. Яке підсвідоме повідомлення надсилається споживачеві, коли рекламується продукт як «без ізофлавону»? Ну, те саме, що і з гаслами "без консервантів", "без барвників", "без добавок", "без цукру", "без жирів" ..., що якби продукт містив ізофлавони, могло б бути дещо ризик для здоров'я, так що краще приймати це "без", ніж "з". І це правда? Не.
"Призначення сполуці користі чи шкоди, яких він не має, - це, чесно, викликає жаль"
EFSA опублікувала звіт, заснований на 105 дослідженнях (43 у людей та 62 у тварин). Документ чітко пояснює ситуацію: сьогодні немає вказівки що ізофлавони в рівнях, що містяться в харчових добавках, завдають шкоди жінкам у постменопаузі. Вчені EFSA зосередили увагу на можливих шкідливих наслідках для молочної залози, матки та щитовидної залози ізофлавонів даїдзеїну, геністеїну, гліцитеїну, біоканіну А та формононетину та їх глікозидів даїдзіну, геністину, гліцитину та пуерарину.
Крім того, були оцінені можливі ризики для жінок під час менопаузального перехідного періоду та для жінок у менопаузі з анамнезом або сімейною історією раку. Однак у звіті вони стверджують, що досі відсутні дані для оцінки безпеки цих речовин для цих груп жінок, що не означає, що вони небезпечні.
Шановні читачі, наука/реклама біном Це вийшло з-під контролю багатьох людей, і споживач абсолютно беззахисний. Продавати продукти, що мають додану вартість біоактивної сполуки (ізофлавонів) із передбачуваними чудодійними властивостями, і поряд із нею, продаючи інші, чия найбільша користь - відсутність тієї самої біологічно активної сполуки, оскільки це може бути небезпечним, це, чесно кажучи, прикро. Якщо крім того, ця сполука не має приписаних їй переваг, і цей страх не виправданий, це вже божевілля. Як довго ви повинні це витримати?