невизначеність

Примат прогнозування та фундаментальна невизначеність. Іван Беляч - професор університету та академік. Пастка невизначеності.

Примат прогнозування та фундаментальна невизначеність

Стенограма презентації

Першість передбачення і основне невизначеність Іван Беляч професор, академік

Пастка невизначеності "Невизначеність присутня в процесі прийняття рішень, і не стільки тому, що вона пов’язана з майбутнім, скільки через минуле ... Ми в’язні нашого майбутнього, тому що наше минуле є кинджалом". (Діксон, 1986)

«Ризик як невизначеність» та «Ризик проти «Ризик як невизначеність» та «ризик проти невизначеності» - це дві - абсолютно протилежні - епістемології, які лежать в основі економічної теорії ХХ століття і засновані на відмінності, яка розглядає невизначеність як імовірнісне явище. Кейнс і Хайєк поділяють теоретичну позицію не ймовірнісної невизначеності, і для них обох вихідною точкою була проблема знань як головний виклик економічній організації. (Хлопчик, 2009)

Рішення на основі досвіду чи очікувань “... У історії є кінцева напруга між тими, хто вважає, що найкраще рішення ґрунтується на розрахунках, що базуються на минулому досвіді, і тими, хто базує свої рішення більш суб’єктивно на більш-менш вірі в невизначене майбутнє. Ця суперечність ніколи не була вирішена ". (Бернштейн, 1998)

Повна впевненість проти невизначеності На початку ХХ століття Найт (1921) зіткнувся з майже загальним характером раціоналістичного мислення: зростаюча складність і абстрактні форми емпіричних і теоретичних знань припускали, що наукові відкриття всіх сторін економіки та суспільства можна пояснити лише шляхом точного застосування наукових принципів, це розглядалося як питання збору фактів, виявлення великої кількості причинно-наслідкових зв’язків і, таким чином, визнання історичних схем. Ентузіазм до науки, великі стрибки в пізнанні змусили їх послідовників бачити світ лише зі зростаючою впевненістю. (Джарвіс, 2003)

Момент зародження сучасної фінансової теорії Докторські дисертації Марковіца - у 1948 році - узагальнили історію відбору портфоліо. Під час захисту докторський ступінь кандидата був поставлений під загрозу. Мілтон Фрідман від журі виступив проти класифікації дисертації як економічної. Фрідман не був впевнений у тому, як його класифікувати, але він обурився ідеєю присудження доктора економічних наук за дисертацію, яку не можна було класифікувати в галузі економіки. Протистояння Фрідмана не вплинуло негативно на інших членів комітету, і Марковіц був удостоєний наукового ступеня. (Холтон, 2004)

Перевизначення економічної теорії Після Великої депресії (1929-33) економічна теорія переглянула критично важливе значення як з точки зору дисципліни, так і методології. Теоретичну основу підходу Неймана-Моргенштерна (1944) дав аргумент Роббінса (1933) про те, що економіка раніше не відрізнялася за своїм предметом: це не означало купівлю-продаж товарів, вивчення безробіття та ділового циклу, але натомість стосувався конкретного аспекту людської поведінки, тобто вибору альтернативного використання обмежених ресурсів.

Економічна теорія базується на поведінці особистості Економічні теорії стосуються поведінки людей. Ці моделі, як правило, базуються на припущенні, що люди переслідують власні економічні інтереси, і хоча економісти оцінюють, що люди іноді порушують це припущення, вони все одно шукають ситуацій дій, коли люди дотримуються цього припущення досить близько до теорій, заснованих на ньому точно диктувати економічну поведінку. Це рівень прогнозування сукупної поведінки, який зазвичай перевіряють економічні теорії. Більш глибокий тест на те, чи справді люди переслідують власні інтереси в діях, менш важливий для економістів.

Фрідман (1953) піднімає прогнозування як головну мету «Справді важливими і суттєвими гіпотезами виявляється те, що його« припущення »далекі від того, щоб дати точне уявлення про реальність - теорія важлива, якщо вона може« пояснити »мало і ... і може абстрагувати деякі загальні та найважливіші елементи з маси скрупульозних деталей részletek і лише вони дають дійсний прогноз на основі. Щоб гіпотеза була релевантною, вона повинна давати хибний опис реальності у своїх припущеннях, вона не повинна враховувати чи пояснювати жодне з супутніх явищ, оскільки саме успіх самої гіпотези полягає в тому, що всі вони не мають відношення до пояснювані явища ".

Наслідки революції формалізації Формальна революція, що розгорнулася з середини 20 століття, принесла вирішальний поворот у теоретичній ситуації "невизначеності". Занепад підходу невизначеності збігся в часі з економічним поширенням формалізації. Невизначеність, яка увійшла в економіку лише в 1930-х роках, була приведена в передбачувану форму і, таким чином, зведена до ризику. Невизначеність є однією з найбільш широко визнаних складових економічної теорії. З іншого боку, однак, поза визнанням, невизначеності «немає місця» у формалізованих теоретичних конструкціях. У більшості основних видів економіки немає різниці між ризиком та невизначеністю, а, скоріше, спробою об’єднати дві категорії.

Вигнання невизначеності з економічної теорії Більшість представників основної економіки відкинули концепцію невизначеності. Можна спостерігати взаємозв'язок між повоєнним падінням застосування концепції невизначеності та сильною формалізацією економіки в основних напрямках економіки. Революція формалізації була закріплена наприкінці 1950-х. Це тісно збігається із занепадом концепції невизначеності, головна причина якої очевидна: невизначеність як некількісне явище важко включити у формалізовані моделі, тому цю концепцію просто вигнали з основної економічної теорії.

Чи є місце для невизначеності в економіці в теорії? Лукас (1977): «У випадках невизначеності економічні аргументи не мають значення» Лукас визнає, що аксіоми економіки є довільними, абстрактними та нереальними. Він стверджує, що такі нереальні припущення є єдиним науковим методом економіки. За словами Лукаса, прогресу в економічному мисленні можна досягти шляхом побудови кращих і навіть кращих абстрактних та аналогових моделей, а не пошуку словесних спостережень за реальним світом. За Kregel (1976), можна побудувати формалізовану модель в середовищі невизначеності, але це може розглядатися як створення конкретних причинно-наслідкових взаємодій, а не як результат передбачень. За Кесслером (2007): "В наш час ідентичність економіки базується на даному методі та методі інтерпретації, а не на досліджуваному об'єкті".

Аномалії передбачуваності За даними Ходжсона (2011), протягом більшої частини ХХ століття практикуючі економічну науку бачили науку, в якій передбачуваність була головною метою. Зазвичай економісти реагували з відсутністю передбачуваності з панікою. Ходжсон підкреслює, що формалізоване моделювання одне не є причиною зниження концепції невизначеності, а відчуття того, що основною метою моделей є прогнозування, і що зростаюча захопленість формалізованими методами піднялася вище, що змушує економістів ігнорувати реалії товарної та фінансової економіки або надавати їй мало значення.

Нестабільність передбачуваності Коли деякі результати теорії монополії виявились непередбачуваними, Хікс (1939) скаржився, що «умови стабільності стали невизначеними, позбавляючи економічні закони основи, на якій їх можна будувати». Хікс розглядав це як "руйнівний наслідок економічної теорії". Теорія та формалізація стали практично синонімами один одного, а їх обґрунтованість чи хибність стали функцією прогнозуючого успіху. Прагматичний наголос на тестуванні та прогнозуванні можна визначити як додаткову причину для обґрунтування концептуальної різниці між ризиком та невизначеністю.

Оптимальне рішення для числових ймовірностей засновано Не випадково, що основні економісти воліють мати справу з кількісно визначеними ймовірностями. "Раціональний вибір", заснований на умові досконалих знань та інформації, не має значення для реального світу, який ніколи не може дати повної впевненості. На відміну від цього, (статистично) очікувані значення можуть бути розраховані, якщо ми вважаємо, що ймовірності, пов'язані з можливими майбутніми сценаріями, можуть стати нам відомими. У цьому випадку вже існує вихідна точка, яка веде до теорії оптимальних рішень у світі, де не існує ідеальної інформації (Glickman, 1994).

Йдемо далі, створюючи непрозорі моделі Мертон (2010) дотримується такої точки зору на майбутнє: «рухаючись вперед, нам потрібно більше фінансових інженерів, і не менше ризиків та інновацій, включаючи деривативи». "У такому динамічному світі, як наш, фінансовий менеджер не може передбачити ціну фінансового продукту". Завданням фінансового інженера є застосовувати інструменти, які реструктурують існуючий фінансовий профіль у такий, що має привабливі риси. Іншими словами, галузь фінансового інжинірингу - це створення „синтетичних” цінних паперів для досягнення бажаних результатів прибутковості.

Випадкові блукання, броунівський рух, Лукрецій Одним з найперших попередників ботанічного броунівського руху привертає знаменитий уривок Лукреція в античності, коли він спостерігав частинки пилу, що плавали в сонячному промені. "Якщо ми коли-небудь побачимо сяючі промені сонця, коли вони проникають у темний дім, як промінь світла, ми можемо побачити тисячі частинок пилу, що змішуються тисячами способів у цьому промені світла, врізаючись одна в одну, у вічній боротьбі, безліч з безліччю, невпинно возз'єднуючись, знову відокремлюючись, поранений з цього ми можемо здогадатися, яким може бути безперебійний рух атомів у просторі. Таким чином, малі речі можуть бути як великі речі, так і кроки, що ведуть до знань ». (Лукрецій: Природа речей)