леді

9.4. 2013 14:30 Виступ Тетчер з січня 1979 року приніс їй прізвисько Залізна леді в російській пресі

За свою політичну кар’єру Маргарет Тетчер мала сотні виступів. Одним із пам’ятних є виступ у місті Кенсінгтон 19 січня 1976 р., Коли він, як провідна фігура тодішньої опозиційної Консервативної партії, не залишив сухої нитки про правлячу партію праці та політику Радянського Союзу . Через п'ять днів після виступу М. Тетчер російську газету "Червона зірка" вперше було названо Залізною леді. Прочитайте переклад промови, яка фіксує не лише риторику Тетчер, а й атмосферу того часу.

Британія прокинеться

Першим завданням будь-якого уряду є захист свого народу від зовнішніх атак. Він має гарантувати виживання нашого способу життя. Тепер ми повинні запитати себе, чи виконує нинішній уряд це зобов’язання.

Він аналізує нашу оборону в той час, коли стратегічна загроза для Британії та її союзників від влади, що розростається, є більш серйозною, ніж будь-коли з кінця останньої війни. Солдати постійно нагадують нам, що стратегічний баланс змінюється проти НАТО та Заходу.

Але соціалісти ніколи не слухають.

Вони, схоже, не усвідомлюють, що підводні човни та ракети, побудовані росіянами, можуть бути призначені для використання проти нас.

Можливо, деякі люди з лейбористської партії думають, що ми на тому ж боці, що і росіяни! Але давайте подивимось, що роблять росіяни.

У країні панує диктатура терплячих, розсудливих і рішучих людей, які швидко роблять її найбільшою у світі військово-морською та військовою державою.

Вони роблять це не лише для самозахисту. Величезній, переважно внутрішній країні, як Росія, не потрібно будувати найсильніший флот у світі лише для захисту своїх кордонів.

Ні. Росіяни твердо налаштовані правити світом і швидко збирають кошти, щоб стати найсильнішою імперською державою, яку коли-небудь бачив світ.

Чоловікам радянського Політбюро не доводиться турбуватися про примхи громадської думки. Спочатку їх цікавить зброя і лише потім хліб, тоді як ми віддаємо перевагу всьому, що можливо і неможливо зброї.

Вони знають, що вони наддержава лише в одному сенсі цього слова - військовий. Вони зазнали невдач як у людському, так і в економічному масштабі.

Але не будемо помилятися. Росіяни підрахували, що військова сила з лишком компенсує їх економічну та соціальну слабкість. Вони твердо налаштовані використовувати його, щоб отримати від нас те, що вони хочуть.

Торік, напередодні Гельсінської конференції, я зазначив, що Радянський Союз щороку витрачає на 20 відсотків більше на військові дослідження та розробки, ніж США. Він дасть на 25 відсотків більше за зброю та спорядження. На 60 відсотків більше на стратегічні ядерні сили.

За останнє десятиліття Росія витратила на суднобудування на 50 відсотків більше, ніж США. Деякі військові експерти вважають, що Радянський Союз вже перевершив США за стратегічною силою.

Але найбільшою безпосередньою загрозою для НАТО є баланс звичайних сил.

У четвер я збираюся відвідати наших солдатів у Німеччині. Я їду туди в той час, коли сили Варшавського договору - тобто Росія та її союзники - у Центральній Європі перевищують сили НАТО на 150 000 чоловік, майже 10 000 танків та 2600 літаків. Ми не можемо дозволити цій тріщині рости.

Ще більші тріщини відкрилися в інших місцях - особливо в неспокійному регіоні Південної Європи та Середземномор'я.

Зростання Росії як глобальної військово-морської держави загрожує нашим нафтовим вишкам та нашим економічним інтересам у морі.

За останні десять років росіяни в чотири рази збільшили силу своїх атомних підводних човнів. Зараз вони будують одну атомну підводний човен на місяць.

Вони шукають місця для нових баз по всьому світу, ми залишаємо свої нечисленні бази, що залишились.

Вони переїхали в Індійський океан. Вони становлять зростаючу загрозу для наших північних вод, а також для ключових морських шляхів Японії.

Радянський флот не побудований на самообороні. Нам навіть не потрібно уявляти необмежену ядерну війну, навіть звичайну війну, щоб побачити її політичне використання.

Я був би першим, хто вітає будь-які докази того, що росіяни готові почати послаблювати напруженість. Однак я боюся, що факти свідчать про протилежну тенденцію.

Перед Гельсінкі я попередив про небезпеку, пов’язану з віруванням у фальшивий відпочинок. Деякі люди ставились до цього скептично. Але тепер ми бачимо, що мої попередження були цілком виправданими.

Росіяни скоротили свою оборонну програму після помсти?

Він відбив їх від мовчазного втручання в Анголу?

Це призвело до будь-якого поліпшення стану громадян Радянського Союзу або підлеглих у Східній Європі?

У Гельсінкі ми виступали за статус-кво у Східній Європі. Ми сподівались, що в обмін ми отримаємо вільніший рух людей та ідей через залізну завісу. Ми ще нічого суттєвого не отримали.

Ми прагнемо, як і завжди, підтримувати мир. Ми вітаємо будь-яку ініціативу Радянського Союзу, яка сприятиме досягненню цієї мети.

Але ми також повинні прислухатися до застережень таких людей, як Олександр Солженіцин, які говорять нам, що ми боремось у Третій світовій війні з 1945 року і довго втрачаємо позиції.

Коли ми дивимось на битви минулого року, на список країн, які втратили свободу або їм загрожує експансія СРСР, ми можемо заперечити, що Солженіцин мав рацію?

Ми бачили, як В’єтнам та Індокитай охоплені комуністичною агресією. Ми бачили, як комуністи відверто намагаються захопити владу в Португалії, нашому найстарішому союзнику. Це ознаки того, що багато битв третьої світової війни вже відбуваються в межах західних країн.

І зараз Радянський Союз та його союзники вливають в Анголу гроші, зброю та солдатів, намагаючись втягнути їх у комуністичний блок.

Треба пам’ятати, що правила чесної гри в цьому змаганні не діють, і росіяни грають на перемогу. Вони мають одну велику перевагу над нами - битви ведуться на нашій території, а не на них.

Не минуло і тижня після Гельсінської конференції, пан Зародов, провідний радянський ідеолог, закликав у щоденнику "Правда" Комуністичної партії на Заході забути компромісні угоди з соціал-демократами та розпочати наступ для початку революції в пролетаріаті.

Пізніше пан Брежнєв особисто рекомендував цю статтю.


"Ми не закликаємо повернути ностальгічну ілюзію ролі Великобританії в минулому. Ми говоримо - Великобританія відіграє роль зараз і буде мати роль у майбутньому".

Якщо це лінія, якою хоче слідувати радянське керівництво на з’їзді партії наступного місяця, то ми повинні прислухатися до їх попередження. Це стосується нас нерозривно.

У Британії ми не можемо уникнути світу.

Якщо ми не можемо зрозуміти, чому Росія швидко стає найбільшою військово-морською силою, яку бачив світ, якщо ми не можемо винести урок з того, що вони намагалися зробити в Португалії, і що вони зараз намагаються зробити в Анголі, то ми приречені - як би сказали - потрапляють на смітник.

Ми розглядаємо союз із Америкою та НАТО як запоруку нашої безпеки. У світі за межами Європи США залишаються головною гарантією свободи.

Але всі ми знаємо, як гарячий досвід В’єтнаму змінив настрій громадськості в Америці. Ми також знаємо причини, які обмежують дії американського президента у виборчому році.

Тому сьогодні як ніколи важливо для кожної окремо взятої країни НАТО сприяти належній роботі у захист свободи.

Зі своїм досвідом у світовій дипломатії та обороні Великобританія відіграє особливу роль. У Консервативній партії ми вважаємо, що Великобританія повинна зіграти свою роль.

Ми не закликаємо повернути ностальгічну ілюзію ролі Великобританії в минулому. Ми говоримо - Британія відіграє свою роль зараз і буде мати свою роль у майбутньому.

Розвиток комуністичної влади загрожує нашому життю. Його підхід не є незворотним, але ми повинні зробити необхідні кроки вже зараз. Чим довше ми нехтуємо засобами нашого виживання, тим важче буде збалансувати гонку.

Іншими словами, чим довше лейбористи залишатимуться в уряді, тим вразливішою буде ця країна.

Що уряд робить з нашою обороною?

Згідно з останньою редакцією, уряд планує зменшити оборонні витрати на 4700 мільйонів фунтів стерлінгів протягом наступних шести років.

Тоді вони сказали, що заощадять ще 110 мільйонів фунтів

І зараз, здається, скорочень ще більше.

Якщо будуть зроблені подальші скорочення, міністру оборони слід розглянути можливість перейменування свого офісу в Міністерство невизначеності в інтересах точності.

В даний час ми витрачаємо найменше наших головних союзників на оборону на душу населення. Великобританія витрачає 90 фунтів на оборону. Західна Німеччина витрачає 130 фунтів стерлінгів, Франція 115. США витрачає 215. Нейтральна Швеція також витрачає на свою голову на 60 фунтів більше, ніж ми.

Звичайно, ми бідніші за більшість наших союзників по НАТО. Це частина катастрофічної спадщини соціалізму.


"Соціалісти, схоже, вважають оборону безмежною. Вони набагато обережніше скорочують інші державні витрати".

Але ясно одне.

Ніхто, хто піклується про інтереси цієї країни, не повинен говорити про скорочення оборони в цей час. Настав час швидко зміцнити захист.

Це, звичайно, ляже на нас тягарем. Але це тягар, який ми повинні нести, якщо хочемо вижити.

Ми несли факел свободи в нашій історії. Сьогодні, коли я подорожую світом, люди знову і знову запитують мене: «Що сталося з Британією?» Вони хочуть знати, чому ми ховаємо голови в пісок і чому, незважаючи на наш досвід, ми не хочемо керувати.?

Багато людей все ще можуть не розуміти повного масштабу цієї загрози.

Ми очікуємо довгострокового погляду від наших урядів.

Тож я не ображаю владу. Вона детально описала всю ступінь загрози у минулорічному звіті. Однак ми дійшли до абсурдного висновку, що рішення було обмежити наші оборонні зусилля.

Соціалісти, схоже, вважають оборону безмежно обмеженою. Вони набагато обережніше ставляться до скорочення інших державних витрат.

Вони, схоже, думають, що ми можемо дозволити собі заборгувати ще більше, лише щоб уряд міг підтримати компанію, яка завдає збитків. І що ми можемо дозволити собі химерне розширення націоналізації та таких заходів, як Закон про землю громади.

Очевидно, ми можемо дозволити собі позичати гроші росіянам за нижчими процентними ставками, ніж ми платимо за наш борг.

Однак, на думку лейбористів, ми не можемо дозволити собі підтримувати оборону на достатньому рівні навіть у той час, коли, крім зобов'язань НАТО, ми ведемо внутрішню війну проти терористів у Північній Ірландії, і нам потрібно більше військ, щоб мати можливість вигравати.

Навіть більш далекі кризи можуть нас глибоко вразити. Ситуація в Анголі є найбільш нагальною. Повстанці МПЛА, що підтримуються Радянським Союзом, швидко прогресують, незважаючи на те, що контролюють лише третину населення і підтримують ще меншу частку населення.

MPLA набуває популярності, оскільки радянські супутники надсилають їм гроші, зброю та фронтових солдатів. Ще є шість тисяч солдатів з Куби.

Однак очевидно, що прийнятне вирішення ситуації в Анголі може бути здійснено лише в тому випадку, якщо всі зовнішні держави відмовляться від своєї військової підтримки.

Ви можете запитати, чому ми повинні бути такими далекими, як Ангола?

Є чотири важливі причини.

Перший - це той факт, що Ангола має важливе стратегічне становище. Одним із результатів перемоги прорадянської фракції буде майже негайне створення радянських військово-морських і авіаційних баз у Південній Атлантиці.

Друга причина полягає в тому, що присутність СРСР у регіоні значно ускладнить вирішення проблеми в Родезії та пошук компромісу між ПАР та Чорною Африкою.

Третя причина - більш тривала.

Якщо росіяни досягнуть успіху в Анголі, вони можуть подумати, що зможуть повторити подібний твір в іншому місці. Тоді державам, що не вирішили, не залишилося б нічого іншого, як думати, що НАТО порушено і що найкраща політика - шукати притулку у росіян.

По-четверте, те, що роблять росіяни в Анголі, суперечить політиці послаблення напруженості.

Здається, вони вважають, що їх втручання відповідає домовленості.

Нещодавно ходили чутки, що комуністична підтримка MPLA - це "інвестиція в мир", що дає нам гарне уявлення про те, що вони мають на увазі під цим терміном.

Ми повинні дати зрозуміти росіянам, що ми не вважаємо тим, що відбувається в Анголі.

Зазвичай кажуть, що політика НАТО в Північній Африці закінчується тропіком раку. Однак ситуація в Анголі підкреслює той факт, що нам потрібно захищати лінії постачання НАТО набагато південніше.

Щодо Консервативної партії, ми вважаємо, що наша зовнішня політика повинна базуватися на взаєморозумінні з нашим традиційним союзником, Америкою.

Це частина нашої англосаксонської традиції, а також частина нашої прихильності НАТО, і це поширює наш внесок у Європейське Співтовариство.

Наша англосаксонська спадщина включає країни старої Співдружності, якими політики цієї країни надто часто нехтують, але все ще перебувають у серцях британців.

Ми вважаємо, що нам слід будувати наші традиційні зв’язки з Австралією, Новою Зеландією та Канадою, а також нові зв’язки в Європі.

Мені приємно, що і австралійці, і новозеландці зрозуміли, що соціалізм зазнав краху. Я сподіваюся, що люди в цій країні також починають це усвідомлювати.

За дві лавини з кінця минулого року вони відновили владу урядам, відданим свободі вибору. Урядам, які відмовляються від державного втручання та відновлюють мотивацію людей працювати та економити.

Вітаємо пана Фрейзера та пана Малдуна.

Я знаю, що наші країни можуть багато чому навчитися одна в одної.

Події в Австралії є частиною сприйняття необхідності захищати цінності та традиції, на яких будується західна цивілізація та її процвітання.

Ми стоїмо в групі націй, які вірять у демократію та соціальну та економічну свободу.

Британія через своїх прес-секретарів повинна відігравати роль розсудливого та енергійного захисника західної концепції прав і свобод, як це зробив посол США в ООН пан Мойніхан у своїх останніх виступах.

Однак наша роль йде далі. У цій країні ми маємо багаті знання та досвід у галузі мистецтва дипломатії у широкому розумінні цього слова.

Ми повинні використовувати його для просування інтересів нашої зовнішньої політики в Європі.

Інтереси окремих держав у Європейському Співтоваристві не однакові. Ми повинні сприймати свої відмінності як силу, а не як слабкість.

Будь-які кроки до Європейського Союзу повинні бути ретельно продумані.

Ми віддані ідеї прямих виборів у громаді, але їхні терміни повинні бути ретельно продумані.

Однак виникають і нові проблеми.

Серед іншого, можливість приходу комуністів до влади в Італії. Це вагомий привід спробувати зміцнити зв'язок між політичними партіями Європарламенту, які відкидають соціалізм.


"Наша здатність грати конструктивну роль у світових справах, звичайно, пов'язана з нашими економічними та військовими силами. Соціалізм послабив нас в обох напрямках".

Попереду у нас 1976 рік, сподіваюся, що він не закінчиться подальшим занепадом західної влади, який ми спостерігали в 1975 році.

Очевидно, що внутрішнє насильство, особливо політичний тероризм, буде головним викликом для всіх західних суспільств і може бути зловживане комуністами.

У боротьбі з тероризмом ми повинні прагнути тісної співпраці між поліцією та силами безпеки в рамках Європейського Співтовариства та НАТО.

Те, як наша поліція розглядала нещодавні терористичні інциденти, може стати чудовим прикладом для інших сил.

Звіт Консервативної партії свідчить про те, що Великобританія повинна зіграти важливу роль на світовій арені, побудовану на чудових якостях британців. Праця нехтувала цією роллю.

Наша здатність відігравати конструктивну роль у світових справах, звичайно, пов'язана з нашими економічними та військовими можливостями.

Соціалізм послабив нас в обох напрямках. Це загрожує не лише нашому шансу бути корисним у світі, але й виживанню нашого способу життя.

Заплутавшись у проблемах, які приніс Британія соціалізм, ми іноді загрожуємо не помітити великих змін у світі. І це затьмарює наші проблеми, якими б великими вони не були.

Однак нам потрібно вирішити ці проблеми і знайти політичну волю для їх вирішення. Радянська військова сила не зникне лише тому, що ми відмовляємось на неї дивитись.

І ми повинні припустити, що він буде використовуватися - або як загроза, або як політичний інструмент - якщо нам не вдасться зберегти необхідні стримуючі фактори.

Ми не маємо ілюзій щодо меж британського впливу. Вони часто говорять нам, що ця країна колись правила чвертю світу, а сьогодні є лише групою островів біля узбережжя.

Ну, ми в Консервативній партії вважаємо, що Великобританія все ще велика.

Занепад нашої відносної могутності у цьому світі був частково необхідним - це було пов'язано із зростанням наддержав з їх величезними запасами людей та ресурсів.

Однак це можна було частково запобігти - це було пов'язано з нашим економічним занепадом прискореним соціалізмом.

Повернувшись до уряду, ми повинні змінити цей спад.

Тим часом життєво важлива роль Консервативної партії - розхитати британську громадськість і розбудити її від довгого сну.

Люди всередині та поза урядом прописували нам заспокійливі препарати, кажучи, що Британії немає зовнішньої загрози, що в Москві все рожеве, а ескадра винищувачів або підрозділ спецназу менш важлива, ніж новий стимул.

Консервативна партія повинна викликати тривогу.

В історії бувають моменти, коли потрібно приймати принципові рішення.

Це один з тих моментів - момент, який вирішує питання виживання чи смерті нашого суспільства та майбутнього наших дітей.

Ми забезпечимо, щоб наші діти могли радіти, не відмовляючись від свободи.