Статтю, схвалену Сенатом, яка встановила, що Рада вищого державного управління (АДП) зможе на один раз визначити відсоток тимчасового скорочення, що вплине на передбачені законом органи влади, було відхилено в Палаті 91 голосом за (за необхідність 93 для кворуму 3/5), 59 проти та 1 утримався.

парламенту

Залишився лише один голос Палата депутатів та депутатів сьогодні відправить проект, який знижує депутатські надбавки та інші органи державного управління, але нарешті цього не сталося.

Депутат Габріель Боріч (CS) просив окремого голосування щодо положення, затвердженого в минулий четвер Сенатом, який встановив, що Рада вищого державного управління (ADP) зможе на один раз встановити відсоток тимчасового скорочення, яке вплине на владу, передбачену в закон. Відхиляючи таким чином положення, надіслане на початку року Палатою депутатів, яке встановило зниження на 50%. Цей момент породив у депутатів найбільш розділені думки.

Статтю було відхилено 91 голосом "за" (їй потрібно було 93, тому що вона вимагала кворуму 3/5), 59 проти і 1 утримався. Це був єдиний пункт з чотирьох окремих голосів, про які вимагали ініціативу, яка не була схвалена цією корпорацією.

Таким чином, змішана комісія повинна врегулювати цю різницю із Сенатом. Для цього було домовлено, що депутати Пауліна Нуньєс (RN), Хуан Антоніо Колома (UDI), Леонардо Сото (PS), Матіас Уокер (DC) і Габріель Борік (CS), інтегрувати інстанцію від імені Палати. Тепер Верхній палаті необхідно визначити своїх учасників в інстанції.

Цей момент механізму, за яким буде визначено тимчасове зменшення винагороди, був тим, що ознаменував попередню дискусію. І сьогодні тема також була ознакою дискусії в залі.

Ось так було досягнуто сьогоднішньої сесії кімнати, де такі терміни подобаються "Дрібний шрифт", "батьківська допомога" та "проблема класу" були присутні в суперечках парламентарів.

Першим виступив заступник Матіас Уокер (округ Колумбія), який запевнив, що "я хочу оцінити, що зробив Сенат. Тому що багато хто очікував, що це стане своєрідною війною фігур, як сказав сенатор (Хосе Мігель) Інсульца. І Сенат діяв республіканським способом. Вони могли б дати відсоток, але те, що вони зробили, відстоювало принцип: щоби ми були членами зовнішнього органу, а не ми, які визначають нашу винагороду, і то протягом обмеженого періоду 30 днів. І саме тому він був схвалений одноголосно в Сенаті ".

Після того, як він сперечався Габріель Борік (CS), один із промоутерів ініціативи, заявивши, що "зміни, внесені Сенатом до законопроекту, який ми надсилаємо із Палати, йдуть не в правильному напрямку. Тому розумно мати можливість обговорити в змішаній комісії, щоб вдосконалити цей проект ".

Він додав, що "хоча ми погоджуємось, що одні і ті ж діючі держави не можуть брати участь у встановленні заробітної плати, за пропозицією Сенату, що комітет, в якому одним з його членів є колишній президент однієї з палат. Нехай це буде домовленість між Сенатом та Президентом, ми все ще будемо діючими. Але найсерйозніше, що зовнішній суб'єкт не отримує жодних критеріїв для визначення того, яким має бути скорочення ".

Але Боріч був жорсткішим і заявив, що "зовнішня організація, що складається з людей, які живуть у Лас-Кондесі, штат Вітакура, у верхній частині району і мають своїх дітей у приватних школах і мають AFP, вважатиме, що парламентарі традиційно подібні до традиційних подумайте. Зрештою це також проблема класу. І скорочення, яке вони збираються застосовувати, якщо ми не ставимо жодних критеріїв, як це вплине на якість життя, яке вони мають самі, що означатиме, що скорочення не буде значним ".

Заступник UDI, Хуан Антоніо Колома Тим часом він звинуватив, що "ось дрібний шрифт, є гігантський подвійний дискурс, тому що з одного боку вони говорять людям, що збираються скоротити свій раціон наполовину, але те, що вони не говорять людям, це те, що друкарня - це те, що зниження, яке вони пропонують сьогодні, вдвічі менше за два місяці, це не назавжди. Якщо це буде затверджено сьогодні, це буде в травні та червні. А що було б у липні? Траплялося б, що зовнішній орган повинен відновити дієту, адже саме це було затверджено в парламенті. Тому не брешіть людям зі знижкою 50%, це брехня ".

Каміла Валлехо, з ПК, Він закликав своїх однолітків «не дурити себе. Мені було б соромно, щоб Конгрес відступив від дебатів, які тривали роками і що ми досягли прогресу. Це ні в якому разі не скасовує того, що колеги по праву припустили, що автономним органом є той, який остаточно встановлює винагороду та діапазони винагороди та надбавок ".

"Не давайте сигналу громадськості та країні, що ми недоступні, що після затвердження цього закону наш раціон харчування буде зменшений до 50%", - додав він.

The RN, Луїс Пардо, Він доводив зі свого боку, що "важливо сказати, це інше - перейти від надбавки батька до парламентської дієти; інакше прийти з вулиці, прийти з університету чи з кар'єри, незалежно від того, це; інакше знати, як це працює в реальному світі, як створюється підприємництво, робочі місця, як працює, коли розвиваєш кар'єру, стосовно того, хто ніколи не був у реальному світі ".

Тим часом він Р. д. Джорджо Джексон, Також промоутер ініціативи, разом із Боричем, він запевнив, що "сьогодні проект повертається без будь-яких критеріїв, жодних, щоб забезпечити зменшення скорочення парламентських надбавок. Я запрошую конгресменів розповісти нам, у чому полягає стаття цього проекту, яка говорить, що це зменшить дієту навіть на 1 долар ".