Чому ми сприймаємо як належне сезонне переміщення перелітних птахів, яке щороку трапляється одним і тим же, приймаючи різко відокремлені денні та нічні цикли фотосинтезу рослин і навіть навчаючи їх у школах, при цьому якимось чином забуваючи людину з історії? У галузі також відомо, що кури змушені рости швидше, з вищим врожаєм завдяки штучному освітленню. Індустрія шиншил також використовує той факт, що світло можна використовувати для маніпуляцій з ростом волосся у тварин. Хіба ми не піддаємось циклам природи? Чергування пір року, дня і ночі? Сонячне світло має природний спектр довжин хвиль, його склад змінюється залежно від часу доби та сезону. Нікого не турбує те, що ввечері на очі потрапляють зовсім інші вогні від штучного освітлення ввечері, телевізора, комп’ютера, смартфона, сидіння за віконною панеллю або роботи в абсолютно закритому просторі.?
"Тільки не потрапляй до лікарні", - саркастично кажуть вони. З усією повагою до героїчних лікарів, медсестер, працівників лікарень, але, що стосується умов для одужання, дуже гарна реформа впишеться ... Не тільки меню, але й умови освітлення! Чи може сліпуча біла лампа зцілювати приміщення так само, як природне сонячне світло? Після читання книги я залишаю рішення читачеві!
Джон Отт, хоча і не був ученим, був чудовим спостерігачем. Люди зазвичай добре бачать, але вони дуже погані спостерігачі. Допитливий фотограф розпочав свої спостереження з рослин, напр. навіть у виду морських водоростей (Елодея) він помітив, що рухається по-різному під впливом вогнів різного кольору. Тоді він також мав справу з більш простими клітинами тварин, він міг втручатися в їх обмін речовин, змінюючи світло, він навіть міг їх вбивати! Він також міг взяти участь у поведінці та тривалості життя мишей. Звідси був лише крок до висновку, що якість світла може також впливати на фізичне та психічне здоров’я людини. Спочатку він спостерігав ефект сонцезахисних окулярів та різні відтінки всередині них. Звичайне віконне скло фільтрує 99% ультрафіолетового світла, а деякі пластикові скла пропускають до 95%. Незабаром він відчув різницю в рослинах і побудував для них більше пластикових теплиць.
Сонячне світло - це безперервний кольоровий спектр, з піком у синьому та зеленому діапазоні. Це різко закінчиться раптово в УФ-діапазоні, де атмосфера фільтрує випромінювання від Сонця. Наприклад, UV-C, наприклад, не проходить (цікавим співвідношенням є те, що він уже шкідливий для життя), лише більш довгі хвилі UV-A (також відомі як чорний UV) і UV-B, а також сусідні УФ. UV-C та віддалені ультрафіолетові промені мають чудові дезінфікуючі ефекти, а також шкідливі для людини. Традиційна лампочка практично не має УФ-випромінювання, має найбільш інфрачервоне світло, а також містить трохи синього світла. Тому це, мабуть, навіть найбільш прийнятний вибір серед приладів штучного освітлення, оскільки в ньому мало синього світла та інфрачервоного світла через світіння металевого волокна.
Флуоресцентний пальник працює за іншим принципом, його внутрішня частина наповнена газом аргону та парами ртуті. Увімкнувшись, він проводить електричну дугу між двома кінцями через пари ртуті, що становить приблизно Він виробляє близько УФ при 365 нм. Потім цей діапазон змушує фосфорний шар, що покриває трубку, флуоресцировать, перетворюючи невидиме УФ у видиме світло. Різні сполуки фосфору виробляють різну довжину хвилі світла. Ви можете хизуватися холодним білим, теплим білим, вітальні білим і, звичайно, іншими більш глибокими кольорами. Це навіть залежить від того, з якого матеріалу зроблена труба і що вона дозволяє.
Джон Отт страждав артритом і розумів, що якби йому вистачало на вулиці на вулиці (принаймні 6 годин на день, навіть у похмурому небі), він був майже безсимптомним, як при ін'єкції гормону, але він міг позбутися дискомфорту від сур. Він не носив окулярів та сонцезахисних окулярів надворі, і через кілька днів він уже не був чутливим до сильного світла навіть на набережній. Тоді він не знав точного пояснення свого одужання, він лише підозрював, що щось знову змастило його суглоби через гормональну секрецію гіпофіза і, отже, було близько до істини. Він регулярно не простуджувався, оскільки проводив багато часу на свіжому повітрі. Після півроку «тренувань» та мінімального використання окулярів (носіння лише під час водіння та читання лекцій) він почав мене турбувати після того, як взяв вуайеріста. Рентген очей та кульшового суглоба до та після покращення також показав позитивне зображення.
Як і кожен піонер свого віку, він насправді не отримав підтримки для проведення регулярних клінічних випробувань на людях. Незважаючи на його результати щодо рослин, тварин, ніхто не вірив, що промені, що потрапляють у наші очі, матимуть якийсь ефект поза зором. Він насправді не міг знайти джерело досліджень, ввічливість НЕ відповідала більшості випадків. Тим не менше, йому вдалося провести менш масштабні дослідження з важливими уроками.
У той період (60-ті, 70-ті) точний анатомічний шлях впливу світла на гормональну систему ще не був знайдений. Експерименти на тваринах показали, що сітківка відіграє важливу посередницьку роль. Через кілька десятиліть були виявлені лише клітини ipRGC, які приймають цей процес через білок меланопсину та SCN. Ось декілька «тестів налаштування суфні» та їх результати!
На основі книги «Здоров’я та світ» було проведено невелике дослідження влітку 1959 року у 15 хворих на рак. Учасники провели багато часу на свіжому повітрі протягом декількох місяців, не носячи окулярів чи сонцезахисних окулярів. З них 14 не мали подальшого росту пухлини, багато з них покращили стан, і один виняток не дотримувався інструкцій.
В іншому дослідженні, коли тестували 5-700 мишей на групу, була значна різниця у кількості особин, які досягли статевої зрілості з використанням різного освітлення. Хоча 97% повністю проникної для УФ групи дожили бажаний вік, лише 88% тих, хто жив під різними люмінесцентними лампами, мали найгіршу ситуацію з рожевою флуоресцентною лампою - 61%.
Також була обстежена регенерація відрізаного хвоста мишей, виявивши, що ті, хто отримував нормальне сонячне світло, регенерували через 30 днів, а ті, хто отримував лікування рожевою флуоресцентною лампою, мали некротичний, хворий або повністю мертвий хвіст навіть через 6 місяців. У тварин, оброблених рожевою лампою, у серці спостерігалося рівномірне відкладення кальцію. У дослідженні 2000 тварин, рожеві ліхтарики стали спонтанно раковими і померли через 7 з половиною місяців, тоді як решта жили щасливо після 16 місяців.
В іншому цікавому дослідженні була розміщена контактна лінза, яка пропускала УФ для одного ока, а не пропускала УФ для іншого. При внутрішньому освітленні - там, де немає УФ - розмір зіниць був однаковим. Однак на відкритому повітрі різниця була вражаючою при природному освітленні, зіниця була набагато меншою на УФ-проникній стороні, тобто УФ відіграє важливу регуляторну роль у русі райдужки.
Особливістю ресторану готелю Sherman у Чикаго було подавання флуоресцентних продуктів, які використовували багато ламп чорного світла (UV-A) для створення цього фізичного трюку. Цікавим було спостереження, що за 18 років офіціанти майже ніколи не хворіли, завжди були веселими та витривалими на роботі. Угорський дослідник з Х'юстона Йозеф Ласло досліджував плазунів та земноводних. Він помітив у змій, що вони готові їсти лише через кілька днів після встановлення нових ліхтарів, хоча їм не давали їжі близько 6 місяців.
Ласки, що тримаються під рожевим фільтром, виявляли серйозну агресію порівняно зі своїми спокійними колегами, які трималися під звичайним сонячним світлом. Тож у світлій біології здається, що рожевий невинної дівчинки не такий вже й безневинний ... Тільки в товстих шкіряних рукавичках вдалося дістатись до диких тварин. Цікаво, що, тримаючи тварин за глибоким синім пластиком, вони стали дуже побожними. Більше того, за кожним із блакитних склянок кожному вдалося дати потомство, тоді як за рожевим значно менша частка досягла успіху в заплідненні. Тож рожева флуоресцентна лампа - не дуже гарна ідея, ні в якому разі не купуйте її вдома!
Вагомі результати були отримані також при дослідженні карієсу хом'яка. Бідних тварин ловили на дієті з 60% цукру (саме тому я кажу погана). Одна з двох груп була освітлена поблизу природного сонячного світла, тоді як інша група перебувала під холодною білою флуоресцентною лампою. Частота карієсу склала 2,2 та 10,9, що є досить вражаючою різницею. Отже, сонячне світло, УФ можуть якось захистити від карієсу, цукру, великої кількості вуглеводів? Це буде обговорено далі в книзі в розділі «Харчування»!
У дослідженні 1970 року електроди були імплантовані в мозок щурів, і було показано, що світло, спрямоване на сітківку, індукує електричну активність в їх епіфізі.
Для офісних працівників у радянських експериментах навіть невелика кількість УФ покращувала їх фізичну працездатність. Повідомлялося про головний біль та зміни менструального циклу у людей, які працюють під флуоресцентним світлом.
Він також думав про кумулятивний, кумулятивний ефект на світло у випадку, здавалося б, невинних випромінювань, таких як напр. телевізор Боці давав менше молока та менше яєць птиці біля веж мікрохвильової передачі.
Загальна сонячна радіація становить приблизно. 100 000 люксів, тоді як флуоресцентний світильник у хорошому випадку становить лише 10 000 люксів, виміряний на відстані 25-30 см. Він також провів експеримент з вирощування троянд і герані в кімнаті без вікон при 10000 люкс світла. Він також додав УФ, оскільки знав, що його немає. Зрештою, рослини добре розвивались, але було цікаво, що ті, що поблизу флуоресцентної трубки, були набагато кращими, ніж їхні колеги в більш віддаленому регіоні, отримуючи менше світла.
Книга була опублікована в 1973 році, але автор уже мав геніальні спостереження та думки, які сьогодні експоненціально справедливі! Він висловив занепокоєння щодо забруднення повітря, яке дало б людям менше сонячного світла та УФ. Турботи в приміщенні посилюються, і коли вони знаходяться надворі, люди все ще носять сонцезахисні окуляри та контактні лінзи, які не пропускають повний спектр сонячного світла. Він сказав все це майже 50 років тому, я думаю, що бідна людина крутиться у своїй могилі, бачачи ситуацію сьогодні ата. Ідея говорити про недоліки науки також поза часом. Якщо ми все ще не можемо вирішити напр. проблема раку, це може бути якась фундаментальна проблема сучасної науки ... (біохімія або квантова біологія, гени чи епігенетика?)
З часу роботи Джона Отта минуло багато часу, і з тих пір у мене є точні анатомічні шляхи, біомолекули, що беруть участь у пропусканні світла, фізичні закони, як світло впливає на наш обмін речовин, ось чого я дотримувався у своїй книзі “Сонячне світло”!