дійсно

Фото: Катерина Кузьміна/flickr.com

П’ятдесята річниця пропонує безліч причин повернутися до серпня 1968 року.

Час від часу серед нас виникає законне обурення, коли в російських ЗМІ з’являється стаття, яка прагне виправдати чи принаймні полегшити вторгнення військ Варшавського договору в серпні 1968 року, використовуючи маніпуляції епохи Брежнєва. Давайте назвемо такі внески ревізіоністськими. У цьогорічну річницю цю роль зіграла стаття молодого історика Олександра Ведрусова в щоденнику «Известия» під назвою «Нагадати все». У ньому автор безглуздо стверджує, що комуністи лінчували на вулицях під час Празької весни. Він також описує Празьку весну як прояв американської "м'якої сили", першого з "кольорових переворотів", що називається останніми прозахідними змінами в колишніх соціалістичних країнах. М. Ханус проаналізував це в «Ставленні».

Стаття надихнула мене більш детально з’ясувати, що говорять російські ЗМІ про 21 серпня і в яких фігурують ревізіоністські елементи.

Перший канал в урядовій лінії

Найважливішим російським носієм, з яким не можна порівняти жоден інший, є перший канал російського телебачення - Первий канал. Зрештою, 51 відсоток акцій належить російській державі, тож Первий канал фактично є кремлівським телебаченням. Річницю окупації він присвятив 23 серпня у популярному ток-шоу "Время показет". Анатолій Кузічев модерував публіку в присутності шоу, а Максим Юсін, журналіст "Коммерсанта", продюсер фільму Григорій Амнуель, політологи Дмитро Абзалов та Іван Скоріков, а також член Державної Думи від Ліберально-демократичної партії Володимира Жириновського Олександр Шерін, говорив.

Модератор Кузичев згадав проблему введення військ, сказавши, що історики все ще обговорюють це питання, але політична позиція чітка, а саме те, що радянський уряд засудив введення військ наприкінці 1989 року, та згадав про критичний візит президента Путіна до Чехії Республіка. Потім Путін сказав словами президента Єльцина, що введення військ є "агресією, нападом на незалежну державу та втручанням у внутрішні справи".

Тому обговорення сутності окупації навіть не мало відбутися, темою стала пам’ять про окупацію цього року в Чехії, де Палата депутатів прийняла резолюцію про окупацію як акт агресії і де в Празі замінено меморіальну дошку маршалу Коневу. Оригінальна колегія висвітлювала заслуги маршала у звільненні Праги, але нова колегія, окрім його заслуг, також згадує про його роль в окупації в 1968 році.

Модератор Кузічев заявив про проблему, розуміючи, що чехи пам’ятають свою історію, але порушив питання, чи потрібні такі сильні жести в 2018 році, коли все було сказано давно. Політологи Абзалов та Скориков висловили думку, що виведення з радянського минулого слід пояснювати у світлі сьогоднішнього міжнародного тиску на Росію. Юсін та Амнуель вважають, що ці жести в Чехії чудові і відповідають тому, що це круглий ювілей. Юсін сказав, що окупація Чехословаччини - це найсоромніше, що він коли-небудь переживав. Амнуель нагадав, що Прагу насправді не визволила Червона Армія на чолі з Конєвим, але жителі Праги зробили це перед нею за допомогою російських перукарів.

Делегати комуністичних та робітничих партій, які зібрались 3 серпня 1968 року в Братиславі, взяли участь у благоговійному акті у Славіні. На зображенні у верхньому ряду Леонід Брежнєв, третій праворуч, Василь Біляк праворуч, та перший секретар ЦК KSČS Олександр Дубчек з третього ряду другого ряду. Фото: TASR

Ревізіоністський елемент був залучений до обговорення лише Жериновським, депутатом Шеріном, стверджуючи, що 21 серпня 1968 року армії НАТО в Західній Німеччині вже були готові вторгнутися в Чехословаччину. Це, звичайно, нісенітниця. Велика сварка виникла між Джусіном і Амнуелем, з одного боку, і Шеріном, з іншого.

Газетні статті без ревізіоністських елементів

Щоденник "Российская газета" (185 000 примірників) є офіційним щоденником російського уряду. Він відзначив річницю в інтерв'ю з трьома сучасними чеськими істориками на тему восьми років історії Чехословаччини, включаючи 1968 рік. Це забезпечило відсутність ревізіоністських елементів.

Найважливіший тижневик "Аргументи та факти" (тираж 2 млн. 750 тис.) Приніс великий матеріал під назвою "Танки для Праги". Як чехи пам’ятають введення радянських військ ". У заголовку згадуються чехи, оскільки матеріал також містить звіт із сучасної Праги. Опис події Празької весни та подальшого вторгнення повністю відповідає нашій чехословацькій перспективі. Під фотографією Василя Біляка - підпис "зрадник батьківщини". Наприкінці доповіді з Праги автор Гліб Іванов задоволений великою кількістю російських туристів, які відвідують Прагу, і заявляє (можливо, трохи надто оптимістично), що чехи та словаки не асоціюють окупацію з сучасною Росією і що ми можемо сміливо дивитись у майбутнє.

Щоденник "Коммерсант" (120 000 примірників) приніс обширний матеріал "Praga 68". В «Ставленні» Й. Майхрак писав про нього у редакційній записці. Матеріал повністю відповідає нашому чехословацькому погляду.

Найбільш читаною газетою є "Московський комсомол" (приблизно 900 000), яка фактично змінила свою назву на абревіатуру MKRU, де перші дві літери є абревіатурою оригінальної назви, а дві останні означають "Росія". Я знайшов у ньому велике інтерв’ю з філософом Ігорем Чубайсом, старшим братом колишнього політика Анатолія Чубайса. Назва «Празька зима». Погляди Чубайса цілком відповідають чехословацькому погляду. Чубайс згадує, як після окупації студентом намагався організувати демонстрацію протесту. Він каже, що вступив до Комуністичної партії в 1975 році, щоб зберегти роботу в Академії наук, назвавши це зрадою себе. Заклики до десталінізації, до врегулювання з радянським минулим, що, за його словами, не буде можливим без якогось радянського "Нюрнберзького" процесу.

Опозиційний щоденник "Независимая газета" (40 000 примірників) приніс спогад у вигляді серії періодичних фотографій з окупованої Чехословаччини під назвою "Празька весна закінчилася 50 років тому". Їх емоційний тон тотожний емоційному тону наших спогадів. Крім того, вона опублікувала редакційну статтю під назвою "Чому росіяни почали виправдовувати введення військ до Чехословаччини", де критично аналізується огляд Центру Левада поглядів росіян на 1968 рік, опублікований у нашій країні. За його словами, частка Росіяни, які щось знають про події в Чехословаччині (зрозуміло)) зменшуються, але проблема полягає в тому, що серед тих, хто щось знає, частка тих, хто має наш, чехословацький погляд на цю подію, зменшується. Стаття критикує російський уряд за це, який, за його словами, повинен щось з цим зробити.

Опозиційний щоденник "Новая газета" (185 000) опублікував три великі статті. Критика вторгнення надзвичайна. Він каже, що це була окупація, цвях у труні світового комунізму, шкода, завдана Чехословаччині, визначається кількісно, ​​спалення Яна Палаха має місце. "Поки що ми збираємо плоди того, що посіяли", - йдеться у ньому.

Матеріал у щоденнику "Знання" (так само 75 тисяч) так само розчавлює. У ньому вихваляється героїзм горстки російських громадян, які виступили проти окупації Москви на Червоній площі. У статті наводиться відомий вислів Солженіцина того періоду: "Бути радянським - це ганьба".

Щотижневик "Новое время"/"Новое время" повернув спогади про Ларису Богоразову, ключову учасницю протесту проти окупації, що відбувся на Червоній площі 50 років тому, в той час, коли, як зазначено в підзаголовку статті, " Радянські танки пишалися політичною весною Праги ".

Солженіцин в 1974 році, фото: wikimedia

Газетні статті з ревізіоністськими елементами

Щоденник "Известия" (234 тис. Примірників) опублікував уже згадану ревізіоністську статтю А. Ведруссова "Нагадати всім".

Реклама

Підхід щотижневика "Літературна газета" (приблизно 130 000 примірників) є однозначно ревізіоністським, хоча він використовує більш точні засоби маніпуляції, ніж попередня стаття. Щотижневик приносить три статті Арсенія Замостянова, Андрія Фурсова та Володимира Большакова. Існує зізнання, що офіційна пропаганда Брежнєва перебільшила, виправдовуючи вторгнення, що радянський післявоєнний вплив чехословацької політики завдав шкоди, що навіть тоді частина радянської інтелігенції принаймні внутрішньо відкидала вторгнення. Врешті-решт, статті завжди підкреслюють, що на події Празької весни вплинуло втручання Америки та Західної Німеччини, що контрреволюція все-таки могла відбутися, що брежнєвці поводилися по суті гуманно. І що Америка у В’єтнамі поводилася гірше.

Комсомольська правда в будь-якому випадку, так чи інакше

Щоденник "Комсомольська правда" (600 000 примірників) приніс дві частково суперечливі думки істориків. Хоча Євген Пряний не захищав вторгнення, він використовував ревізіоністські елементи, посилаючись на спогади тодішнього радянського дипломата Валентина Фаліна, за яким не тільки Біляк та ін., Але й сам Дубчек просив у Брежнєва війська за чотири дні до окупації. Це, звичайно, нісенітниця. Він також робить рідкісне зауваження, що антиросійські настрої в Чехії навесні до введення військ були результатом західних дій.

Кадри кореспондента ČSTK Міри Войтек з Братислави 22 серпня 1968 року, наступного дня після введення радянських військ. На знімку зображено голодування протесту молодих людей перед входом до будівлі університету Коменського, біля символічної могили Данки Кошанової. Фото: TASR - Мирослав Войтек

Навпаки, історик Микола Сванідзе різко критикує окупацію. За його словами, Радянський Союз вступив у власну епоху застою на своїх танках. Він каже, що тоталітарна політична система могла діяти лише за однією логікою, а саме пишатися і винен.

Ще два сайти

Я також відвідав два веб-сайти, які я відвідую іноді. На веб-сайті незалежного інформаційного агентства "Regnum" з'явилася стаття колишнього радянського дисидента Авігдора Ескіна "1968: Танки об'їжджають Прагу". Назва насправді цитата з вірша Євгена Євтушенка, який написав її на знак протесту проти окупації. Стаття повністю відповідає чехословацькій перспективі. Серед іншого, в ньому наголошується, що пан Путін відкинув окупацію.

Веб-сайт "Stoletie" управляється Фондом історичної перспективи, який також засновує відомий у нашій країні історик Наталія Нарочнічка. Він приніс суто ревізіоністську статтю "Операція" Дунай була контратакою ", із заголовка якої вже ясно, що це було, на думку трьох авторів, у 1968 році. А саме, що Радянський Союз щойно обігнав НАТО, яке вже було готове окупувати саму Чехословаччину.

В архівному фільмі від 28 грудня 1962 року російський письменник і поет Євген Євтушенко читає свої вірші в Москві. Фото: TASR/AP

Загальний аргумент ревізіоністів: геополітика

Всі згадані ревізіоністські статті мають спільне, що вони сперечаються з геополітикою тоді і сьогодні. Вони більш-менш ігнорують той факт, що у жителів Чехословаччини були зуби нелюдськими комуністичними способами, хоча вони не відразу про це згадали, і що їм не потрібен будь-який тиск із боку західних країн з боку НАТО, щоб позбутися їх. Ревізіоністи кажуть, що першим було те, що Захід хотів послабити геополітичного супротивника, і йому не залишалося нічого іншого, як захищатися. Водночас суть проблеми, яка полягає у нелюдськості та неприродності комуністичної системи та прагненні людей позбутися її, відсувається на другий план. І не тільки бажання, а й закон. Таким чином, система вільного світу стає рівноцінною тоталітарній.

Парадоксально, але російські ревізіоністи вже давно отримують боєприпаси тими силами на Заході, які не встановили жодних розумних меж у просуванні розширення НАТО на схід. Обидва говорять одне і те ж: падіння комунізму нічого не вирішило, будь то Радянський Союз чи Росія, не має значення, природа радянської влади дорівнює природі російської влади, ми все ще приречені на холодну війну, що, звичайно, іноді переростає у замінну війну.

Прогноз

Загострена статистика показує, що проблеми російського суспільства стосовно подій 1968 року в Чехословаччині, не лише засоби масової інформації, - це думки громадян Росії. Доказом є згадане вище опитування центру Левади. Російська громадськість набагато більше схильна підтримувати ревізіоністські погляди близько 1968 року, ніж ЗМІ. У чому причина? Спочатку росіяни стали свідками розпуску Горбачовим Варшавського договору, потім президент Росії Єльцин розпустив Радянський Союз, потім президент Росії Путін підтримав вторгнення США в Афганістан. Потім, коли НАТО виявило зацікавленість у розширенні Криму, воно закінчилося, і ось уже більше десяти років вони чують лише про геополітику, геополітичний конфлікт між Росією та Заходом. Тому вони більш схильні визнати, що це було те саме півстоліття тому.

Арт-парк в Москві, 2015 р., Фото: kryshen.net/photos/flickr.com

Це саме те, що пояснює вищезазначена стаття опозиційної газети "Независимая газета" під назвою "Чому росіяни почали виправдовувати введення військ до Чехословаччини", в якій ми читаємо:

"Наш уряд міг дистанціюватися від пострадянської міфології та настроїв. Однак той факт, що виборець воліє передати куб геополітики Рубіка в своїх руках, аніж говорити про економіку, вигідний уряду. Тому ніхто не буде втручатися у віру виборця, що у 1968 році наша країна успішно подолала плани віроломного Заходу ".

Так, правильно. Коли посилюється геополітичний тиск на країну, уряд на час вирішує внутрішні проблеми.

Питання також у тому, як довго російські ЗМІ будуть дотримуватися симпатій Празької весни і засуджувати окупацію в ці ювілеї. У світі, як і в Чехії та Словаччині, цього ніхто не цінує, нікого не хвилює. Існує величезний інтерес до поглядів меншості ревізіоністських ЗМІ.

Тому перспективи наразі незрозумілі.