Регіональні системи - це один з найкорисніших способів зрозуміти поведінку країн та логіку, що стосуються відносин між ними. Теоретик Вільям Волфорт визначає їх як ситуацію, в якій поведінка одного члена обов’язково є фактором при розрахунках решти, і передбачає конкурентоспроможність акторів, що її складають, що змушує їх розуміти міжнародні відносини з позицій сили. Отже, Середземномор’я служить прикладом регіональної системи, в якій сила (економічна, військова чи дипломатична) займає центральне положення. Через двадцять п’ять років після Барселонського процесу далекі далекі утопії, які, на жаль, ми продовжуємо читати, які виступають за створення спільного простору безпеки та процвітання, заснованого на взаємній довірі між учасниками. Протилежні інтереси проклали собі шлях (насправді вони ніколи не виїжджали), і дошка, яка сьогодні вимальовується на наших очах, далека від середовища співпраці, яке деякі наполягають на тому, щоб вважати життєздатним.

інститут

З іншого боку, очевидно, що жодна регіональна система не існує у вакуумі, і тому її не можна зрозуміти без урахування більш широкого контексту. У цьому сенсі слід зазначити, що, незважаючи на те, що Китай вже створив свій інвестиційний комір у Середземному морі [2], стратегічний зсув США в напрямку Азії, що призвів до скорочення військ на Близькому Сході, відбувся більш доречним для системи., перерозподілом того ж у Європі та, загалом, меншим інтересом виступати остаточним арбітром у збройних конфліктах (Сирія, Лівія), але це жодного разу не повинно привести нас до думки, що США мають втратив своє панівне становище в цьому морі. Потрібно лише побачити її роль у «новій ізраїльській дипломатії» щодо арабського світу, її роль в історичній, але недостатній домовленості між Сербією та Косово, або, перш за все, неперевершений економічний та військовий склад, який продовжує підтримувати свою дипломатія, щоб усвідомити перевагу, яку продовжують дотримуватися Сполучені Штати.

Одним із видів зброї, яку Вашингтон використовує для підтримання своєї присутності та гегемонії в регіоні, є, як відомо, Організація Північноатлантичного договору (НАТО), організація, яка, особливо після провалу своєї ініціативи в Лівії у 2011 р. парасолькою ООН, він зіткнувся з багатьма проблемами, працюючи як стратегічний актор з єдиним голосом. Сьогодні перехрестя, на яких він опинився внаслідок греко-турецької напруженості та розбіжностей між Парижем та Анкарою через дії останнього у Верхньому Карабасі, є гарними прикладами, що ілюструють цей можливий структурний недолік. Щось подібне трапляється з самим Європейським Союзом, який також повинен мати справу з різними позиціями своїх членів, які суттєво перешкоджають його іноземній дії. Італія та Іспанія служать прикладом щодо (не) відновлення операції "СОФІЯ" або конгруентності оборонних систем, розташованих у Туреччині, з ембарго на озброєння щодо османської країни за її дії в Сирії. До цього додається відсутність власної армії та постійна потреба покладатися на національні армії своїх членів або сили НАТО.

Що стосується Іспанії, такі знамениті географи, як Мануель де Теран, стверджували, що країна не має європейської чи африканської особистості, а скоріше середземноморської, що добре пояснює важливість цього моря для наших національних інтересів. Дійсно, у середні та новітні віки наша країна справила вирішальний вплив на свої східні води, а вони, у свою чергу, здійснювали її на зовнішню політику багатьох монархів та державних діячів. Але, незважаючи на статус незамінного вектора, він не уникнув іспанського стратегічного відступу, що неминуче призвів до атрофії. Захворюваність Іспанії сьогодні в Середземному морі низька і значною мірою оформлена в багатосторонні рамки, такі як НАТО та Європейський Союз, тому їх неспроможність - це, на жаль, нездатність Іспанії. Через географічну випадковість Іспанія завжди зазнавала і буде зазнавати впливу на цьому морі, і їй доведеться шукати вирішення проблем, які вона створює. Звичайно, з меншою кількістю ресурсів, ніж раніше.

З іншого боку, в Лівії, всупереч оптимістичному тону, який багато аналітиків прийняли в результаті нещодавніх переговорів між двома сторонами, видається більш послідовним продовжувати називати досягнення політичного рішення надзвичайно малоймовірним. Найскладнішою перешкодою буде досягнення згоди між двома сторонами з такими різними баченнями майбутнього своєї країни, що вони стикаються один з одним роками. У разі успіху єдиним узгодженим рішенням, яке ми можемо уявити, є дорожня карта, подібна до тієї, яка спостерігається в Малі: тимчасовий уряд на чолі країни до проведення виборів. Спостерігаючи за траєкторією подібних ініціатив у регіоні (у тому числі в самій Лівії), виникає питання, наскільки це може гарантувати стабільність для країни в середньостроковій перспективі. Крім того, майбутнє конфлікту буде диктувати не лише воля обох національних сторін. До цих складних відносин ми повинні додати бачення Росії, ОАЕ чи Туреччини, які, безумовно, теж нелегко буде узгодити.

Але було б помилкою з нашого боку представляти ситуацію в східному Середземномор'ї, розділену на роз'єднаних фронтах. Жодна з дій, ні в Сирії, ні в Лівії, не розуміється без розгляду ширшої регіональної стратегії задіяних суб'єктів.

І в них Європейський Союз прибув (прибув?). Реакція стримування громади проявилася лише в економічному відношенні (санкції), без військового виміру, який здавався суттєвим, і який, на щастя, додали Італія і, перш за все, Франція [10], обидва з дуже конкретними економічними інтересами до захищати свої нафтові компанії ENI та TOTAL відповідно. Ситуація не порівнянна з ситуацією в Лівії, оскільки вона не переросла у збройний конфлікт, але рішення і тут видається складним. Минулого року вже були спроби знайти узгоджене рішення, але зустрічі Ердогана та Міцотакіса не дали плодів при відновленні раундів переговорів, які перебувають у стагнації з 2016 року, тому, здається, ніщо не вказує на те, що зараз вони працюватимуть. Крім того, схильність Туреччини до вступу в переговори, про яку говорили останніми тижнями, схоже, охолола після нових санкцій громади проти турецьких компаній за їхні дії в Лівії. Європейський Союз розуміє, що він не повинен іти на поступки в цьому відношенні Туреччині, щоб вона сіла за переговори: вирішене шляхом переговорів має тут бути пріоритетом для Анкари.

Якщо мали б відбутися якісь гіпотетичні бесіди, перше, що потрібно було б визначити, це те, які актори братимуть у них участь: чи буде Німеччина знову судима як посередник? Чи були б включені інші, такі як Ізраїль чи Єгипет? А Кіпр? Чи була б у Росії якась папір? А ЄС? Як би там не було, інші питання, зокрема ситуація в Лівії, міграційна політика Туреччини на її кордоні з Європою (інструмент, що повторюється тиск), і санкції проти османської країни, вплинуть на всі розрахунки. Однак і тут потрібно бути обережним і усвідомлювати, що, як уже зазначалося, ситуація далеко не нормальна. Окрім учасників, сам зміст переговорів також є причиною незгоди. Хоча Туреччина прагне включити демілітаризацію найближчих до узбережжя грецьких островів (зокрема, Кастіллорізо), Греція вимагає, щоб переговори були обмежені розподілом вод, тому знайдіть пункт домовленості, який не перетинає червоних ліній будь-якого країн, що беруть участь, постулюється як химера та головний виклик стабільності в регіоні.

Туреччина стикається з фронтальним відмовою від такої важкої ваги в регіоні, як Франція. Париж звернув увагу на східне Середземномор'я, куди навіть направив військові судна, в основному мотивовані своїми економічними інтересами, які виходять за рамки операційних контрактів TOTAL у водах Кіпру. Галльська країна збільшила продажі зброї [11] і використала регіональну напруженість, яку вона допомогла розігнати, щоб направити винищувачі "Рафале" та іншу військову техніку до таких країн регіону, як Єгипет, Греція чи Катар. шлях, Туреччина. Хороші контракти (до 2 мільярдів євро останній з Грецією) та важливі дипломатичні досягнення для адміністрації Макрона. Саме цей дипломатичний м'яз є ще одним із активів, яким Франція відіграє в регіоні. Хто був там першим, коли вибух зруйнував Бейрут? Макрон Хто взяв на себе вагу в процесі формування нового уряду в Лівані? Незважаючи на невдачу [12], Франція. До речі, новий уряд, якому належить важка місія змінити економічну тенденцію та активізувати Бейрут, процес, де, як несподівано, Франція також прагне відіграти фундаментальну роль.

На західній стороні як Марокко, так і Алжир занурені в процес мілітаризації, що є результатом оновленого читання регіональної ситуації, що зміцнило їхню національну безпеку та перешкодило експансії терористичних угруповань у їхні південні пустелі. Обидві країни мають десятиліття досвіду боротьби з тероризмом і тісно співпрацюють з Іспанією в цій галузі (три візити Марласки до Алжиру, оскільки він займав посаду Міністра внутрішніх справ). В результаті посилення безпеки ці групи знайшли своє поширення в слабших штатах Гвінейської затоки, тим самим віддаливши свій епіцентр дії від Магрібу, де лише Аль-Сісі використовує тероризм як виправдання надзвичайного стану, який більше трьох років без перерв в Єгипті.

Що стосується Марокко та Алжиру, неважко побачити стратегічний виклик, який ставить перед Іспанією не тільки гонка озброєнь, але й дипломатична. Марокко була першою державою, яка визнала новий уряд в Малі, в ньому проводяться переговори між лівійською ВНД та НВА та розглядається можливість визнання Ізраїлю. В Алжирі в листопаді наступного року буде проголосовано зміна конституції, яка, серед іншого, дозволить збройним силам країни брати участь у миротворчих місіях ООН, Африканського союзу або Арабської ліги, а також мала кілька років важливу роль у конфлікт у Малі-Азаваді з підписанням алжирських угод. Початок ери Теббуна, здавалося, викликав надії на зближення позицій з Марокко та західним блоком, але ніщо не могло бути далі від істини. Лінія наступності була дотримана з важливими регіональними прагненнями, Росія як головний військовий партнер, а Китай, економічний.

Висновки

Тривалі війни в Лівії та Сирії, напруженість між Туреччиною, Грецією та Кіпром, ізраїльські дипломатичні рухи або збільшення військових витрат Алжиру та Марокко створюють динамічну панораму високого геополітичного інтересу до Середземномор'я. Сполучені Штати, занурені у переосмислення своєї великої глобальної стратегії, зберігають гегемонію в регіоні, незважаючи на очевидну втрату відносної ваги, що змусило Росію, Туреччину та Францію збільшити свій геополітичний профіль та прийняти більш вирішальну роль у регіональних конфліктах. Європейський Союз, не маючи згоди між членами та відсутністю інструментів, продовжує демонструвати себе нездатним нав'язувати свої ритми та брати більш активну участь у конфліктах у своєму сусідстві. Іспанія стикається з цією непростою панорамою на своєму безпосередньому кордоні і не має жодних перспектив бажання з нею боротися, скоріше на відстані подій та з абсолютно відключеною громадською думкою. Ми маємо нагальну необхідність просувати стратегічну культуру в нашій країні; Я дізнаюся не першим.

З іншого боку, фундаментальним уроком, якого сьогодні нас навчає Середземномор’я, є складність, яку тягне за собою пошук багатосторонності. Для багатьох "Земля обітована" показала свої слабкі місця та свою неефективність у системі з декількома проблемними фокусами; Для функціонування потрібна стабільність на всіх ногах, щось дуже важке. Будучи реалістичним, двосторонність представляється як більш ефективний спосіб запропонувати середземноморську стратегію, незважаючи на відданість деяких учасників багатосторонньому шляху.

Гільєрмо Абіо Віллегас, співробітник Центру міжнародної безпеки Інституту міжнародної політики.