Переклад: Judit Czбrn

Джерела: Д-р Мей-Ван Хо: MMR суперечка відновлюється. . Інститут науки в суспільстві 23.02.2015

Керівник правоохоронних органів США засвідчив, що "дані не передано" про безпеку вакцини проти кору-паротиту-краснухи (MMR), а інші вірусологи відверто обманюють виробників вакцин. Чи відкриється правда коли-небудь?

викликати

Суперечка була спричинена американським педіатром на ім'я Ендрю Вейкфілд наприкінці 90-х, що призвело до того, що Вейкфілд втратив роботу, і Лансет в односторонньому порядку відкликав дослідження, в якому Вейкфілд, можливо, контактував з дванадцятьма іншими дослідниками та різними запаленнями шлунково-кишкового тракту і були виключені з Лікарської палати через "серйозну професійну помилку" [4]. З тих пір Вейкфілд стає об’єктом постійних образ з боку медичного та наукового світу та основних засобів масової інформації. З тих пір його звинувачують у всіх вигинах, які він зробив, включаючи той, що щойно розпочався в Каліфорнії, але також вдарився головою на Філіппінах [5]. Неправильно протистояти всім формам вакцинації [6]. Незважаючи на те, що він лише намагався звернути увагу на небезпеку потрійної вакцини MMR, припускаючи, що дітям слід давати три хвороби по одному, вони включали щеплення проти кору, яке влада перервала. Merck, єдиний виробник MMR, не випускає окремої вакцини проти трьох захворювань з 2008 року [7].

Провідний дослідник з’явиться публічно через 10 років після публікації статті

У 2004 році Вільям Томпсон був одним із п’яти вчених, які опублікували дослідження в галузі педіатрії під назвою «Вік дітей з аутизмом на момент першої вакцинації проти кору-краснухи та паротиту в Атланті». Дослідження проводилось в Атланті, штат Джорджія. У цьому 624 дітей з діагнозом аутизм порівнювали у віці 1824 р. З нешкільною контрольною групою. Дані про щеплення були отримані з книжок про щеплення, необхідних для зарахування дітей. Ми також вивчили дані у свідоцтві про народження дітей, народжених в Грузії, "з точки зору інформації про матір та її пологи".

Дослідники вивчили відносний ризик діагностики аутизму у тому, чи були діти вперше щеплені вакциною MMR до 18, 24 або 36 місяців, і виявили, що діти з аутизмом було набагато більше людей, які отримали вакцину до 36 місяців (93,4% у людей з аутизмом та 90,6% у контрольній групі). Ми виявили, що ризик діагностування аутизму був в 1,49 рази вищим.

Однак жодної спроби не надати цьому зв’язку великого значення.

Однак пізніше виявилося, що аналізи ми систематично опускали дані кількох сотень темношкірих хлопчиків, які не мали свідоцтва про народження (Дивись нижче). Це було б так, якби Вільям Томпсон не вирішив оприлюднити пропущені дані.

Недавні аналізи вказують на підвищену вразливість чорношкірих хлопців

У цей момент інший персонаж рухається далі. Каліфорнійський біоінженер Брайан Хукер витратив десять років на боротьбу з CDC, подавши більше тисячі апеляцій із посиланням на Закон про свободу інформації, щоб отримати доступ до статті у 2004 році. Це було нарешті успіхом у лютому 2014 р. За допомогою Білла Позі, конгресмена [9]. Хукер повторно проаналізував дані, використовуючи дані 260 темношкірих хлопчиків, котрі залишились поза попереднім аналізом через відсутність свідоцтва про народження Грузії [10]. Переглядаючи всю вибірку, йому вдалося повторити попередні результати, тобто він також виявив статистично значущу кореляцію між щепленнями, отриманими у віці до 36 місяців, та ризиком аутизму (відносний ризик 1,49). Однак він також показав, що цей результат майже повністю випливає з даних хлопчиків (відносний ризик у випадку хлопчиків: 1,69), оскільки у випадку з дівчатами немає зв'язку між часом вакцинації та ризиком аутизму в будь-якій з вікових груп.

Особливо вражаючи результати даних афроамериканських дітей. Час першої вакцинації MMR та зв’язок між аутизмом ще більш виражений, і в цьому випадку він обмежений маленькими хлопчиками. Статистично значущі результати були показані як у віці 24 місяців, так і у 36 місяців (відносний ризик у віці 24 місяців: 1,73; у віці 36 місяців: 3,36). Істотної кореляції для випадків виявлено не було.

Хукер прокоментував результати (с. 3 [11]): "Дані показують, що існує сильна взаємозв'язок між часом першої вакцинації MMR та аутизмом, але лише у випадку з афроамериканськими хлопчиками. Це може свідчити про те, що ця популяція Вакцина відіграє роль у розвитку аутизму. Цей аналіз не проводився в оригінальному дослідженні, опублікованому Дестефано та співавт. Зменшує статистичну потужність аналізу ".

Хукер посилається на попереднє дослідження [12], в якому частота аутизму виявилася майже на 25% вищою серед афроамериканців, ніж серед білої популяції., а різниця пояснюється дефіцитом вітаміну D. В іншому дослідженні [13], на яке посилається Хукер, підраховано, що, хоча рівень насиченості вітаміном D становить від 30 до 50% серед білої популяції, у афроамериканців він становить 5%. Це цікавий контекст, який був би вартий для подальших досліджень. (примітка: цей результат також можна перевести до того, що діти з низьким рівнем вітаміну D можуть викликати аутизм за допомогою вакцини MMR. Питання може бути розглянуте шляхом вимірювання рівня вітаміну D під час вакцинації, і в цьому випадку білих дітей можна розділити на дві групи: низький і нормальний/високий рівень вітаміну D. Можливо, низький рівень вітаміну D призведе до збільшення аутизму. Результат не буде дивним, оскільки інші нейродегенеративні захворювання, такі як шизофренія та розсіяний склероз у плода показані як плодові. у зв'язку з цим. - Sz.G.)

Дослідження Гукера опубліковано в Інтернеті 8 серпня ([10]. 27 серпня журнал видалив статтю, і опублікував на своєму сайті наступну публікацію: "Через серйозні сумніви щодо обґрунтованості висновків дослідження стаття вже недоступна. Журнал та видавництво не публікують її. поширення цієї статті не обов'язково служить громадськості. Остаточне редакційне рішення про долю статті буде прийнято після подальшого розслідування ".

3 жовтня 2014 року журнал офіційно вилучив статтю:

"Редактору та видавцю шкода, що їх змусили відкликати статтю через мовчазну несумісність".

Однак згодом вилучену статтю знову зробили доступною в Інтернеті (на кожній сторінці статті було написано слово "ВИДАЛЕНО"). Пояснення щодо відмови безглуздо. Раніше Хукер вже заявляв, що обидва аналізи - офіційний та рік - дають однакові результати. Щодо незадекларованої "несумісності", Хукер відверто зізнався, що брав участь у судовому процесі щодо вакцинації, що не дивно, оскільки у нього є син з аутизмом. Класифікувати це як "несумісність" означає нанести подальші травми жертві аварії.

Вилучені результати Вейкфілда успішно відтворюються у всьому світі

Загалом, оригінальні результати досліджень, включені до вилученої статті Lancet [14], вони неодноразово повторювались у всьому світі. Стівен Уокер та його колеги з Інституту регенеративної медицини Вейк-Форест у Північній Кароліні нещодавно опублікували статтю, в якій вказують, що дослідження використовують сувору методологію 70% дітей з аутизмом мають хронічні проблеми з шлунково-кишковим трактом, і ендоскопічне дослідження припускає запальне походження. Кишкові імунологічні та запальні проблеми, здається, є частиною більш всебічного, багатоорганного імунного розладу.

Дослідницька група взяла зразки тканин з м’язів шлунково-кишкового тракту та подала їх на аналіз. Групу людей з аутизмом порівнювали з даними наступних трьох контрольних груп: люди з хворобою Крона, люди з виразковим колітом (виразковий коліт) та гістологічно нормальна група. Загалом, дослідники дійшли висновку, що діти з аутизмом, які мають проблеми зі шлунком і кишечником, мають високий ступінь генетичного аналізу. Варіант шлунково-кишкового захворювання, який може бути пов’язаний з аутизмом ".

На початку 2006 року Уокер обстежив 275 дітей з регресивним аутизмом і проблемами з кишечником, а 70 із 82 дітей, які пройшли тестування до цього часу, продемонстрували наявність повороту [16]. Тож, щоб знати, Уокер прокоментував результати: "Це означає, що результати дослідження, опублікованого доктором Вейкфілдом у 1998 році, є вірними ". Хоча вони не роблять явних тверджень у своєму дослідженні щодо важливості наявності вірусу кору в травній системі, існує ймовірність того, що MMR походить від вакцини. Якщо це так, і ці діти мають цей живий вірус у кишковому тракті, а потім запалення шлунково-кишкового тракту та інші проблеми, що виникають пізніше, ніж у дітей, слід враховувати, що це пов’язано з вакциною MMR.

Однак у червні того ж року Уокер вже виступив із заявою на Міжнародній зустрічі з досліджень аутизму, сказавши, що не існує зв'язку між вакциною MMR та регресивним вірусом аутизму та кишковими захворюваннями, це означає не що інше, як кір. вірус можна виявити у дітей з багатьма регресивними аутизмами та проблемами шлунку. "У нас немає результатів досліджень, які свідчать про те, що вірус кору викликає аутизм". Підбадьорений цим, він повідомив про нову історію - "справедливо" - про те, що між ними не було "зв'язку" [17].

Рішення Медичної палати буде визнано недійсним

Джон Уокер-Сміт, який був автором Вейкфілда в оригінальній - відкликаній - статті Ланцета, був виключений із Медичної палати разом з Вейкфілдом на той час. Однак, на відміну від Вейкфілда, він вирішив оскаржити це рішення і мав успіх [18]. За словами Джона Міттінга, твердження Медичної палати про те, що Уокер-Сміт зазнав серйозного професійного виклику, не відповідає дійсності. Погляд на шкіру у зв’язку з процедурною помилкою Уокера-Сміта також звертає увагу на той факт, що необхідні зміни у проведенні слухань щодо придатності. За його словами, "було б прикро, якби це могло повторитися ще раз". Далі Уокера-Сміта підтримували сім'ї кількох дітей з аутизмом та шлунково-кишковими захворюваннями, які лікувались у Королівській вільній лікарні до його відставки в 2001 році.

Як відомо, Вейкфілд повідомив Брайана Діра (газета, чиї професійні суперечки призвели до його виключення з Медичної палати до Бога), Британського медичного журналу (BMJ), в якій Брайан Дір, саме тому він назвав це "шахрайством" [19 ]. Позов досі триває в Техасі, де знаходиться Вейкфілд.

Президент Обама надав імунітет Вільяму Томпсону (досліднику CDC, який розкрив справу про замовчувані дані), який даватиме свідчення перед Конгресом. [21] Старший науковий співробітник продовжуватиме працювати в Адвокатському бюро та буде тісно співпрацювати з офісом Білла Позі, щоб опублікувати звіт. Ми сподіваємось на подальший розвиток подій.