Вакцинація - вступ до випуску
Одне твердження на самому початку. Вакцинація окупилася власним успіхом. З його допомогою деякі хвороби контролювались настільки добре, що люди переставали турбуватися про них. Антивакцинаційна кампанія здебільшого пов’язана з молодими людьми - тими, хто народився і в основному виріс у світі без віспи, без поліомієліту, без краснухи (і особливо без того, що вірус робить для плода в утробі матері), без правця, без сказу, без дифтерії В. Більше того, дійшло до таких крайнощів, що починають лунати голоси, що дітям краще хворіти на деякі з цих хвороб, бо це все-таки кращий захист, аніж "інструмент диявола "- вакцинація. Здебільшого це голоси, які мовчать із запитанням - «Чи знаєте ви, що таке підгострий склерозуючий паненцефаліт?» (Ми пояснюємо). Ось де дійшла людська дурість.
Частина перша:
Вступ до епідеміології, профілактики, імунізації та статистики та шахрайства.
Ці речі пов’язані з вакцинацією. І головне, добре пам’ятати деякі з них, адже саме завдяки епідеміології та її статистиці «секта проти вакцинації» часто маніпулює.
Профілактика.
Вакцинація є частиною профілактики. Кожен з вас може сказати, що таке профілактика. Однак він також має певні ступені. Ми ділимо його на:
первинна: завдання - запобігти хворобам, щоб людина взагалі не хворіла
вторинний: завдання полягає в тому, щоб максимально придушити можливі наслідки, якщо хвороба сталася, - вчасно підхопити її та запобігти передачі хвороби
третинний: завдання - пом’якшити наслідки можливих наслідків захворювання, напр. інвалідність.
Чому це важливо, ми пояснимо за мить.
Епідеміологія.
Кілька концепцій. Важливо також знати, про що йде мова.
Поширеність - виникнення певного захворювання в певний час у певної популяції
Захворюваність - поява нових випадків захворювання у певної популяції протягом певного періоду (на певну популяцію, наприклад на 100 000)
Смертність - кількість смертей у певній популяції за певний час (можна розділити за окремими захворюваннями)
Летальність - Частка пацієнтів, які піддалися хворобі, серед усіх пацієнтів, які страждали нею. 80% летальність означає, що якщо 10 людей хворіють на захворювання, 8 з них помирають.
Терміни "смертність" та "летальність" часто плутають навіть у літературі про охорону здоров'я. Однак ці поняття дуже різні. Давайте розглянемо приклад, який часто використовується в Інтернеті. Смерть внаслідок зіткнення поїзда. Смертність від цієї "хвороби" надзвичайно низька (багато людей не опиняються під колесами поїзда). Однак летальність цього стану надзвичайно висока, практично 100% (мало хто виживе).
А тепер як маніпулювати:
На мою думку, найбільшою містифікацією вакцин, яка коли-небудь існувала, є те, що вакцинація викликає аутизм. Його творцем є Ендрю Вейкфілд, який хотів довести вакцинацію проти MMR - паротит (паротит), морбілам (кір) та рубль (краснуха). Таким чином, він також стверджував, що досяг успіху у своїй статті, опублікованій у "Ланцеті".
Про що йшла вся справа і як би я в кінцевому підсумку написав окрему статтю, або щоб вона не була занадто тривалою, я допоможу собі статтею блогера Міхала Маєка, який вже чудово над нею попрацював, і хотів би люблю дякувати йому. Ви можете знайти посилання в коментарях під статтею.
Але я згадаю тут одне - Вейкфілд виявився дефіцитом лікаря після цього шахрайства. Противники часто зазначають, що це було тому, що він дозволив собі взяти участь у Великій Фармі.
НІ - Вейкфілд втратив ліцензію не лише через шахрайські методи дослідження. Він також програв його, оскільки допустив грубу етичну невдачу стосовно пацієнта (принаймні з урахуванням норм, що діють у Великобританії). Справа в тому, що у своєму дослідженні він безпідставно (не показав) застосовував багато інвазивних процедур до дітей-аутистів (колоноскопія, люмбальна пункція тощо) - які, згідно з етичними правилами, що діють у Великобританії. Ціх етичних помилок було досить.
Але повернемося до його методів.
Окрім фінансової підтримки, яку він приховував, його дослідження характеризувалось певними особливостями, які також виявляються в інших роботах, що заперечують. Одним з них є т. Зв «Вишневий збір» - збір вишень. Це один із методів "поганої науки", заснований на тому, що ми не випадково відбираємо пацієнтів у випадковому відборі, але все ж трохи допоможемо навмання і відберемо пацієнтів, які є більш підходящими. Або, навпаки, ми будемо включати пацієнтів, які не відповідають певним критеріям.
Така афера також може потрапити на очі рецензента статті. Однак основна особливість досліджень - відтворюваність - не зникає. Це говорить нам, що якщо ми повторимо експеримент за заданих умов, ми повинні отримати однакові або подібні результати. А відтворюваність була тим, що "розірвало зв'язки" з претензіями та дослідженнями Вейкфілда - повторення досліджень спростувало його твердження.
Це речі, які є просто шахрайством, і саме тому їм вдалося дійти до Lancet - просто, навіть найкращий рецензент може бути не в змозі їх виявити.
Але існують і інші методи. Вони більш популярні і використовуються в основному для заплутування простих людей - непрофесіоналів. Крім усього іншого, тому що кваліфікований рецензент квартири змітав такі дослідження зі столу.
Найпоширенішим є посилання на смертність від даних захворювань (проти яких вакцинується) - та її відношення до вакцинації, найчастіше протягом минулого століття. Або зміни летальності даного захворювання протягом багатьох років. В цілому це виглядає досить добре, ні?
Помилка (ви вже можете знати, чому).
Смерть, смерть - це результат хвороби. Це щось, що виникає внаслідок розвиненого захворювання. Отже, якщо це НАСЛІДОК ХВОРОБИ, його профілактика - ВТОРИНА профілактика.
Але яка роль вакцинації? Запобігання ХВОРОБІ як такому, не вмирання від уже розвинутої хвороби, але щоб хвороба взагалі не розвивалася, щоб людина не захворіла - тому метод ПЕРВИННОЇ профілактики. Що стосується вакцинації, то немає сенсу контролювати смертність - це пов’язано з багатьма аспектами охорони здоров’я - коклюш або дифтерія є бактеріальними захворюваннями, тому відкриття антибіотиків, звичайно, змішується з їх смертністю. Подібно до "залізних легенів" - методу штучної вентиляції легенів. Його формування дозволило вижити хворим на поліомієліт - навіть якщо вони захворіли.
Правильним показником ефективності вакцинації є ІНЦИДЕНЦІЯ і, отже, кількість нових випадків захворювання, напр. на рік та вплив вакцинації на цей параметр. Жоден "антивакцинант" не буде вказувати на ці графіки та цифри в дослідженні чи дебатах. Тоді він був би схожий на ідіота.
Тому це грубе введення для моніторингу смертності або летальності хвороби у зв'язку з вакцинацією.
Під час вакцинації нас не повинно цікавити, чи померло 5 із 10 пацієнтів, які отримали дифтерію. Мене цікавить, що це отримали 10 пацієнтів замість 10 000.