Нехай буде зрозуміло, що я не вірю в змови, а тим більше у світ науки, оскільки наукове співтовариство неоднорідне і досить різноманітне, щоб мати всілякі течії, тенденції, дисиденти та групи думок.

Тим не менш, я хотів би виділити статтю, опубліковану на цьому тижні в журналі «Nutrition Journal», доступну повністю і під назвою «Насичені жири та серцево-судинні захворювання: розбіжність між науковою літературою та рекомендаціями щодо дієти». Звичайно, Nutrition Journal - це наукове, суворе та серйозне видання.


говорить
Вищезазначене дослідження включає, з одного боку, підсумок результатів останніх і суворих оглядів насичених жирів, холестерину та серцево-судинних захворювань. А з іншого - аналіз останніх порад, які дали американські органи влади (Міністерство охорони здоров’я USDHHS, Міністерство сільського господарства USDA та Інститут медицини МОМ) та європейські органи влади (EFSA Food Safety Authority), які в основному є цими двома:
  1. Споживайте менше 10% калорій із насичених жирів, замінюючи їх мононенасиченими та поліненасиченими жирами.
  2. Мінімізуйте споживання насичених жирів.

Вони є досить серйозними звинуваченнями, але в оригінальній статті вони досить детально конкретизуються по одному, визначаючи посилання, на які покладаються різні органи влади, щоб давати свої рекомендації, та ті, які були проігноровані. І їх так багато, що важко не врахувати це дослідження.

Якщо ми маємо хоч здоровий глузд, ми повинні задати собі таке запитання: А який інтерес можуть мати ці органи влади в тому, щоб нам брехати? Тут я збираюся висловити свою особисту думку. Як я вже говорив, я не вірю в змови, але вірю в нерухомість. Я не думаю, що вони хочуть брехати нам, але багато останніх досліджень жиру пропонують набагато менш обмежувальні дієтичні рекомендації, ніж ті, що пропонуються протягом багатьох років. А це означає дві речі: визнати, що ви давно помиляєтесь, і "зробити ставку" на нові рекомендації. Перше важко, а друге - навіть більше, оскільки епідеміологія не є точною наукою, і вибір на користь чогось нового завжди несе певний ризик знову помилитися.

Щоб спробувати пояснити це краще, наведу приклад. Уявімо, що сімейний лікар, який в курсі і знає всі ці дослідження, каже людині похилого віку, яка має досить високий загальний рівень холестерину, але решта факторів чудово, не турбуватися про жири і їсти їх нормально. І припустимо, ця людина розповідає своїм родичам і незабаром помирає від серцевого нападу чи інсульту. Це те, що, безперечно, траплялося б дуже часто, що б ми не робили, тому що великий відсоток людей похилого віку помирає від серцево-судинних захворювань, незалежно від того, що вони їдять. Уявляєте, що з цього моменту ваші родичі думають і говорять про лікаря? А що було б, якби вони сказали іншим лікарям із більш консервативними ідеями? Як ви думаєте, чи багато лікарів ризикують пройти через це?

Ми залишатимемось уважними до всього цього захоплюючого руху. І завжди з наукою попереду, решта - це не що інше, як припущення та переконання.