Зареєструйтесь, щоб продовжувати читати

Шість помилок монетаризму: чому випуск не спричинить інфляції

Старі аргентинські ортодоксальні та молоді лібертаріанці як мантра повторюють, що інфляція - це виключно грошове явище. Реальність є більш складною і може бути пояснена шістьма ключовими моментами.

Маленька машина та інфляція, окремі питання?

монетаризму

Ми всі знаємо монетаристську передумову, яка часто повторюється як мантра: інфляція - це виключно грошове явище. Таким чином, старі аргентинські ортодоксальні та молоді лібертарійці з більшою впевненістю, ніж здатністю мислити чи ставити під сумнів власну теорію, приступають до захисту та повторення монетаристських постулатів, які завжди закінчуються політикою коригування, економічною концентрацією та падінням заробітної плати.

Це те, що монетаризм з його теоретичною простотою розуміє, що лише грошова емісія є причиною інфляції, оскільки це нібито однозначні відносини. Отже, цим єдиним постулатом, який можна було б просто написати на цукровій пачці, він прагне пояснити практично всі економічні проблеми, майже так, як ніби не було потреби писати книги, порушувати інші проблеми чи робити емпіричні огляди своєї доктрини. Отже, як це відбувається зараз, коли викиди зростають, вони засуджують, що гіперінфляція настане за короткий час, навіть коли ритм цін падає (Річна інфляція в грудні становила 54%, а в червні 43%).

Інфляція у грудні склала 4%, найвища за рік (накопичена 36,1% у 2020 році)

Звичайно, може бути привабливо пояснити все лише однією змінною, не враховуючи нічого іншого, але слід також визнати, що реальність набагато складніша за це. З цієї причини, враховуючи великі проблеми та помилки, які приховує монетаристська доктрина, спробуємо поставити шість питань, щоб поставити під сумнів деякі її визначеності.

1 - це механічна лінійка?

Перше запитання має на меті поставити проблеми передбачуваної ідентичності, яка існувала б між викидами та інфляцією, як би це було механічне, об’єктивне та безперечне правило. Таким чином, наприклад, ми можемо запитати про симетрію: Якщо є впевненість, що коли емісія зростає, інфляція зростає, навпаки, коли емісія стане негативною, має відбутися зворотне, таким чином також отримавши негативну інфляцію. Однак, як відомо, цього не відбувається: ціни легше піднімати, але багато жорсткості знижувати. Тому тотожність між емісією та інфляцією не є такою: дефляція майже ніколи не існує, і швидкість руху цін не може бути дистанційно контрольована лише кількістю грошей. Тобто не існує механічного явища між одним і іншим.

Але також незрозуміло, як функціонують відносини: якщо ми піднімемо проблему на 10%, чи буде у нас 10% інфляція (або ми матимемо більше цієї кількості, або, можливо, менше)? Інше питання стосується того, що відбувається, коли кількість грошей збільшується, але ціни падають, як, наприклад, при пастці ліквідності, про що також зазвичай замовчують. Крім того, якщо кількість грошей зростає, незрозуміло, чи збільшаться ціни, але також - якщо вона зросте - ми не знаємо, за скільки періодів часу це відбудеться, за якою швидкістю та які затримки . Тому наявність різнорідних еластичностей (іноді негативних, інших нейтральних і стільки ж позитивних) вказує на те, що передбачуване монетаристське правило часто не вдається, має проблеми, які не може пояснити, і що насправді є більш лабільним, ніж істинним: вони міф.

2 - Чи є інфляція моно або багато причинною?

Друга велика проблема монетаризму - це його концептуальна жорсткість. Постулюючи винятковість інфляції внаслідок грошових явищ, він виявляє її велику аналітичну бідність, що в кінцевому підсумку призводить до смішного капіталу.

В Аргентині ми знаємо, що головним фактором, що визначає інфляцію, є подорожчання долара. Такі фактори, як економічна концентрація ключових ринків, коригування тарифів, зміна вартості бензину, розподільча ставка, зовнішні ціни на первинні товари, очікування, виробничий дисбаланс, процентні ставки в економіці також діють на нього. Світ, економічний цикл, сезонність та потоплення зовнішнього сектору.

Побачимо простий приклад: під час макризму з середини 2017 року до кінця 2019 року емісія була практично нульовою, однак у 2018 році, коли вартість долара подвоїлася, інфляція подвоїлася (вона зросла з 24% у 2017 році до 48% у 2018) і знову піднявся через рік. Тут ми бачимо, що емпірична обґрунтованість монетаристської теорії була помітною через її відсутність.

Поки що в липні долар подорожчав у основних банках міста.

3 - Про що ми говоримо, коли говоримо про трансляцію?

По-третє, монетаризм ніколи не з’ясовує, до чого саме він відноситься за допомогою емісійних чи монетарних явищ, оскільки існує багато грошових ринків. Іноді вони говорять про "маленьку машину", маючи на увазі просту емісію купюр і монет (M0), але іноді вони мають на увазі рівні банківських грошей, такі як поточні рахунки (M1) або інші, що включають ощадні каси (M2), в той час як в інший час вони говорять про необхідність включення вимог до банківських резервів та інших механізмів стерилізації для аналізу грошових потоків. Хоча більшу частину часу вони посилаються не на нічого з цього, а на емісію, забезпечену резервами (неймовірно, з доларовою підтримкою, інша валюта!).

Інакше кажучи, існує безліч грошових агрегатів, логіка та форми діяльності не завжди однакові в кожному випадку. Монетарна структура та її операції специфічні для кожної країни та кожного історичного моменту в них, оскільки їх банківська, фінансова та грошова культура неоднорідні: валюта не працює так само в Конго, як у Німеччині, Китаї чи в Аргентині. Отже, якщо ми розглядаємо різні елементи, ми підкріплюємо думку про те, що неможливо встановити чіткий або лінійний взаємозв'язок між викидами та інфляцією, саме тому немає універсального монетаристського закону, як передбачається.

4 - Чому багато країн друкують, а інфляція там не зростає?

Четверта проблема пов'язана з розглядом усіх існуючих прикладів, в яких співвідношення між викидами та інфляцією є нульовим або навіть зворотним. Наприклад, Японія більшу частину 90-х років перебувала в рецесії, страждаючи від дефляції. Для цього влада хотіла зламати це і дати позитивний сенс цінам, щоб не дати їм продовжувати падати, тому вони почали випускати, проте вони знайшли знамениту пастку ліквідності і не мали інфляції, яку шукали, просто випустивши.

В даний час ми можемо побачити, як у розпал пандемії та глобальної економічної надзвичайної ситуації, спричиненої Covid-19, основні країни світу почали мовлення як божевільні. Однак, скільки б в Європі чи США не давали "маленькій машинці", там немає інфляції.

Відповідь, яку зазвичай дають ті, хто захищає монетаризм перед цими серйозними емпіричними проблемами, полягає в тому, що це трапляється в "серйозних країнах" і тому, що населення має "довіру" до своїх монетарних органів, навіть збільшуючи попит на гроші в цих місцях, незважаючи на те, що . Цікавим є також те, що апеляція до ідеї „довіри” означає прийняття того, що взаємозв’язок між викидами та інфляцією не об’єктивний, а суб’єктивний та культурний: оцінка, яка знову залишає осторонь механізм або основну впевненість Отже, монетаризм, оцінки та діагнози часто беруть участь в ідеологічних, контекстуальних та історичних.

Так само нам потрібно підкреслити очевидне: основні тверді валюти у світі (такі як долар, євро, британський фунт або навіть біткойн) є фіатними валютами. Тобто вони базуються на довірі і не мають схвалення чи правила. Тому тут не можна дотримуватися безпомилкового механічного правила.

5 - Ми говоримо про фізику чи соціальну науку?

П’ята проблема монетаризму полягає в тому, що догматизм його мантри змушує думати, що вивчати економіку - це те саме, що вивчати фізику, тобто думати про те, як інертні предмети діють між собою, коли насправді - і навіть якщо це болить- Ми маємо на увазі соціальну науку, в якій задіяні відносини влади, соціальні класи, проблеми розподілу, незбалансовані виробничі структури, соціальні конфлікти, відносини центр-периферія та особливо історичні економічні традиції, характерні для кожного місця.

Наприклад, економічні очікування щодо визначення споживання, інвестицій, рівня цін, економії чи придбання доларів встановлюються відповідно до ідеологічних та контекстуальних діагнозів. Якщо існує "прориночний" або "популістський" президент, як би обидва вони не вживали однакових заходів, це буде відрізнятися тим, як соціальні агенти на них реагуватимуть: тут не об'єктивність, а ідеологія.

Неможливо встановити точні цикли бізнесу, оскільки економіка залежить від суспільства, що живе, змінюється та конфліктує. Тому, якими б корисними не були математичні інструменти чи обчислення, ми ніколи не отримаємо точних значень у всіх змінних. Якби це було так, і ми могли б все прорахувати, Радянський Союз скоріше б торкнувся, а не розпався. Не можна говорити абстрактно, а про кожне конкретне суспільство та ситуацію. Таким чином, постулювання механічних, універсальних, об'єктивних і негнучких правил неможливе. Звідси чергова груба помилка монетаризму.

Консалтингова фірма Ecolatina підтвердила, що Аргентина повинна посилити внутрішню вагу, щоб сформувати широкий кредитний ринок, дозволяючи компаніям брати позики для фінансування інвестицій, і таким чином, щоб уряд не повинен робити це в іноземній валюті.

6 - Як діє правило в межах?

Останнє сумнівання в монетаризмі може дозволити нам визнати це: справді можна думати про певний тип зв'язку між емісією та інфляцією в крайніх випадках. Тобто, якби не існувало монетарне правило, жоден уряд не потребував би збирати податки, а міг би просто видавати і витрачати все, що йому потрібно, без наслідків. Однак ми знаємо, що це не так: жоден уряд не може друкувати до нескінченності, не створюючи небажаних ефектів.

Тепер проблема полягає в тому, щоб тоді думати про монетаризм у його крайнощах: а Іноді без емісії ми маємо інфляцію, інші з емісією її не мають, ми знаємо, що якщо у нас є негативна емісія, яка не гарантує негативної інфляції, але вона гарантує, що якщо емісія буде радикально неконтрольована, це матиме інфляційні наслідки.

Додамо інші проблеми: окрім того, що еластичне питання між грошима та цінами не є чітким, це не стосується і тимчасових лагів, в яких вони можуть працювати або стати нейтральними. Отже, питання граничних випадків монетаризму має певні причини, але також має труднощі в їх поясненні: коли і чому в певні моменти правило працює, а в інших - ні.

Підсумовуючи, ми бачимо, що є багато питань щодо монетаристської доктрини, доктрини, з якою багато людей фанатично ототожнюють себе, повторюючи однозначну мантру між випуском та інфляцією. Як ми вже говорили, це правда, що привабливо пояснити все лише однією змінною, але проблема в тому, що це перекриває дискусію та реальність. Тому замість того, щоб мати лише певність, краще кинути виклик думці, зосередившись на проблемах теорії, замість того, щоб зациклюватися на впертості захисту її як безсумнівної істини. Можливо, таким чином буде докладено більше зусиль, щоб зрозуміти нашу реальність і запропонувати кращі рішення для неї.

* Економіст. Доктор соціальних наук (UBA/UNDAV/Conicet). Автор книги Аргентинська економічна криза. Від Мітри до Макрі.