Що можна сказати про втрату валізи в автобусі та затримку поїзда. Баскська асоціація споживачів EKA/ACUV ілюструє користувачам їх права на відпустку у непередбачених подіях через дев'ять справжніх справ

Не раз ми з підозрою ставили валізу в автобус. Тепер ми знаємо, що є підстави для підозр, бо іноді, небагато, надзвичайні. не доходить. Це сталося минулого літа із сусідкою з Абанто-Зірбени. Він їхав з Логроньо в Сансол (Наварра), подорож тривала всього півгодини, яку здійснювала автобусна компанія La Estellesa, і його рюкзак зник. Коли він попросив пояснити водія, він заявив, що дуже шкодує, що його хтось забрав. очевидно. Компанія хотіла компенсувати їй 50 євро, але вона вимагала 435. Вона виграла, оскільки закон встановлює, що втрата багажу за цих обставин буде компенсована максимальною сумою 14,5 євро за кілограм при стелях 450. Позивач Він стверджував, що рюкзак важив 30 кілограмів, за що йому компенсували 435 євро. Це лише одна з десятків скарг на зловживання у відпустці, яка надійшла до офісів баскської асоціації споживачів EKA/ACUV минулого літа. Вони наполягають на важливості запитувати рахунки і вірять, що 5% мандрівників скаржиться на затримки рейсів, поїзд, який скасовано, загублений рюкзак, готель, який обіцяв набрати вагу. Ось вісім справжніх випадків. Все із задовільним дозволом для позивача.

можу

Пара підписала поїздку на Тенеріфе в листопаді через Інтернет і підписала страховку на скасування від Iner Partner Assistance. Чоловік був у списку очікування на операцію на голеностопі і йому зателефонували за місяць до поїздки. В очікуванні тривалого одужання подружжя скасувало відпустку на Канарських островах і вимагало повернення суми: 434 євро. Страховка, яку вони найняли, попросила їх медичну документацію. Вони його надіслали. Пройшли місяці без відповіді, і EKA/ACUV знову вимагає страховку, яка вимагає нового, більш детального медичного висновку. Вони його відправляють. І відповідь приходить: вони не повернуть грошей, стверджуючи, що страхування, на яке вони уклали, виключає анулювання ", що трапляється за однієї з описаних обставин: хронічні або вже існуючі хвороби страхувальника, які після стабілізації мають декомпенсацію або загострення протягом тридцяти днів до дати видачі полісу ». Але вони переглянули та переглянули політику, і нічого подібного не з’явилося. Без додаткових аргументів, оскільки страховик повернув заявлену суму до шлюбу. Асоціація споживачів рекомендує не укладати цей вид зовнішнього страхування.

Жінка з Більбао придбала квиток на літак через інтернет-агентство Bravofly, щоб поїхати до Лос-Анджелеса. Незабаром після цього вона дізналася, що вагітна, і лікар видав їй звіт, в якому було попереджено, що її вагітність є високим ризиком, тому вона не може подорожувати. Цим документом він попросив повернути гроші агентству - 674 євро, але в Bravofly зазначили, що він повинен вимагати авіакомпанію Lufthansa. Він це робить, і авіакомпанія повертає 51 євро. Потім жінка звертається за порадою до асоціації споживачів, і звідти вони відправляють претензію назад до Lufthansa, яка відповідає, що "вона переглянула справу", і санкціонує повернення суми квитка, яку нарешті сплачує Bravofly.

Avis Mercedes, який мені довелося забрати в аеропорту, вже мав "булочку" на капоті. І так це було записано в договорі оренди. Чоловік взяв його в оренду і повернув наступного дня, без жодної подряпини. Звідси його подив, коли з кредитної картки було стягнуто плату, окрім 65 євро оренди автомобіля на той день, ще 345 за "ремонт аварії". Чоловік звернувся до EKA/ACUV та вимагав повернення зібраних грошей. Avis відповів, що "вм'ятина не була детально описана" (в договорі оренди), але зрозуміла, що це була його помилка, і повідомила позивача, що "як комерційний жест Avis" йому було відшкодовано 345 євро. Від асоціації споживачів вони рекомендують добре перевірити машини перед орендою. Якщо шкода незначна, переконайтеся, що вона відображена в договорі, а також якщо важливо відмовитись і взяти інший транспортний засіб.

Його викликали о 15:00 у бельгійському місті Антверпен. і прибув через п’ять. Це була не відсутність передбачення, а послідовність ануляцій та затримок, що майже коштувало доповідачу піку. Маршрут уже почався погано, оскільки початковий рейс, Більбао-Амстердам, пішов пізно. Не настільки, щоб пропустити поїзд, який збирався доставити його з голландського міста до Антверпена. Надзвичайна річ, але поїзд скасовано, і заявник повинен був імпровізувати та зв’язати три поїзди, щоб дістатися до пункту призначення. Шкода, що друга з цих поїздок також затрималася, тож він пропустив третій поїзд. Коли час конференції вже минув, він взяв таксі, щоб покрити останній етап поїздки, і йому вдалося затримати конференцію на дві години. Повернувшись, він зажадав від NS International, компанії, у якої він забронював поїзд, суми скасованої поїздки, трьох альтернативних варіантів і таксі. Компанія заплатила, не вимагаючи цього двічі.

Член EKA/ACUV та її син прибули з Барселони із запізненням понад чотири години, за що вимагали від Vueling "автоматичної компенсації": 500 євро (250 на пасажира). Авіакомпанія відмовила йому, і позивач подав позов до суду, вимагаючи, крім компенсації, ще 200 євро моральної шкоди. Авіакомпанія визнала затримку, але заявила, що це було пов'язано з погодними проблемами, які зазнали протягом цього дня в аеропорту Барселони. Суд вважав, що ці "надзвичайні обставини" є невід'ємними для діяльності пасажирського повітряного транспорту, і тому вони не припускають ситуації форс-мажорних обставин, яка б звільнила Vueling від виплати законодавчо встановленої компенсації за затримку від трьох до п'яти годин. Постанова зобов’язала фірму сплатити 500 євро, але не компенсацію нематеріальної шкоди, оцінивши, що Вуелінг «надавав постійну інформацію про існування затримки».

Надзвичайна ситуація в останню хвилину завадила жінці поїхати до Росії у відпустковому пакеті, який вона найняла за 1895 євро. Наміснику виїзду стало погано і він пішов до травмпункту, де вони дали їй звіт. У день поїздки він все ще відчував дискомфорт, тому за кілька годин до вильоту він повідомив агентству, що не збирається їхати. Він передав копію грошей і попросив повернути ціну поїздки. Вони відшкодували їй лише 400 євро, тому мандрівник подав позов, стверджуючи, що скасування відбулося з причини "форс-мажорних обставин". Суддя засудив агентство повернути жінці 1021,25 євро, що разом із 400 вже відновленими на роботу становило 75% від загальної вартості пакету відпусток.

Мати та її син пропустили майже день відпустки, оскільки переліт Мадрид-Пунта-Кана (Домініканська Республіка) затримався на 5 годин. Мандрівники скаржились, і суд погодився з ними та засудив компанію компенсувати обом користувачам 750 євро. Ця сума перевищує на 150 євро суму автоматичної компенсації, яка передбачена за затримки такого значення. У реченні стверджується, що очікування "змішується з тугою, яка виникає внаслідок проведення стільки годин в аеропорту з неповнолітньою, яку потрібно розважити". Крім того, він додає, що «канікули є сильним стимулом для щоденної роботи, сімейних зобов’язань чи особистих проблем; це моменти, які звичайний громадянин готує з обережністю, присвячуючи значну суму грошей та ілюзій. Тому він затвердив спеціальну компенсацію "моральної шкоди" - концепції, якою користуються багато позивачів, але яка не завжди приймається.

Насолоджуйтесь необмеженим доступом та ексклюзивними перевагами