Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
Яка інформація повинна бути на упаковці?
ЄП закликає до чіткого та розбірливого маркування харчових продуктів. Рішення з першого читання полягає в - обов’язковому маркуванні чотирьох основних поживних речовин на лицьовій стороні упаковки плюс енергетичні цінності та на звороті упаковки таблиця поживних цінностей усіх поживних речовин, які містить продукт.
Крім того, ми закликаємо до спеціального ярлика для „імітацій харчових продуктів”, таких як імітація м’яса, щоб допомогти споживачам робити кращий вибір, оскільки споживач має право знати, що знаходиться всередині упаковки харчових продуктів. Звичайно, можливий вміст алергенів тощо. Ми хочемо європейського підходу, який означає відсутність додаткових національних схем маркування. Виняток становитиме упакована їжа, наприклад для хліба, який ви купуєте в кутовій їжі, або їжі, яку подають у ресторанах.
Ми (ЄП) заявляємо, що це не може бути залишено державам-членам для вирішення питань маркування. Однак Комісія не хоче виключати їх у своїй пропозиції і стверджує, що держави-члени повинні самі вирішити, чи хочуть вони маркувати харчові продукти. Ми також говоримо про єдиний ринок, що це потрібно робити в рамках європейського регулювання.
Пропозиція також включає багато заходів проти оманливого маркування.
Отже, можна сказати, що основна зміна, внесена Європарламентом порівняно з пропозицією Комісії, полягає в тому, що вона повністю відкидає можливість державам-членам певною мірою самостійно приймати рішення щодо маркування харчових продуктів.?
Так, адже якщо у нас є один внутрішній ринок, а правова система виробництва харчових продуктів є європейською, то чому б не мати європейського законодавства про маркування харчових продуктів? Це надає більшу юридичну визначеність харчовому сектору, в якому на 80% переважають малі та середні підприємства. Вони мали б велику проблему з додатковими національними схемами маркування. Давайте думати натомість європейською.
Ви не боїтесь, що нові правила все одно стануть новим тягарем для підприємців?
Ми сподіваємось, що цього не буде, оскільки цей закон також готується щодо процедур „кращого регулювання”, які мають на меті підвищити юридичну визначеність, але водночас зменшити бюрократію. Однак Комісія цього не робить, і Європарламент повинен наполягати на кращому регулюванні, і я сподіваюся, що Рада підтримає це, хоча держави-члени трохи егоїстичні, деякі з них мають національне маркування харчових продуктів схем і хочу дотримуватися їх.
Ви очікуєте, що це буде основною суперечкою з Радою?
Так, я переконаний, що це буде головною проблемою для Ради.
І якими будуть інші?
Рада постійно дискутувала, бо відклала найскладніші пункти законодавства і чекала першого читання Парламенту. Рада погоджується з великою кількістю рішень, прийнятих ЄП, але, звичайно, наприклад, все ще ведуться дискусії щодо маркування походження. Парламент закликає до широкого маркування походження. Я добре кажу, але це повинно бути практично, і спочатку ми повинні провести дослідження впливу. Я сподіваюся, що Рада також прийме рішення щодо цього таким чином. Потрібно знати, чи можна це зробити чи ні, крім того, ідея маркування походження грунтувалася не на міркуваннях споживачів, а на протекціонізмі деяких держав-членів та на спробі захистити свої національні ринки. Наприклад, "Купуйте британців", але це не тільки Великобританія, є й інші країни, і питання полягає в тому, чи варто нам це підтримувати. Я не думаю, бо у нас тут єдиний ринок.
Комісія провела опитування громадської думки щодо того, чого насправді хочуть споживачі?
Так і ні. Комісія фінансує дослідження, відповідно. опитування, яке зараз проводиться. Це почалося півтора роки тому, і ми чекаємо результатів, думаю, вони будуть у нас приблизно через рік. Але законодавство буде готове, тому з певної точки зору Комісія запропонувала пропозицію занадто рано, нам довелося чекати результатів опитування, оскільки ми не маємо уявлення, що споживачі в 27 країнах ЄС думають про маркування харчових продуктів . Ми не знаємо. Це також причина, чому я кажу, що ми повинні робити лише базове обов’язкове маркування, оскільки може трапитися так, що ми робимо все неправильно і не відповідаємо вимогам споживачів.
Що ви скажете на такі твердження, що таке законодавство непотрібне, що ринок може це вирішити - якщо споживачі дійсно хочуть і вибирають добре марковані продукти, виробникам доведеться, природно, пристосовуватися до них?
Сьогодні виробники вже роблять досить багато. З іншого боку, споживач не уявляє, наскільки він сильний. Споживач купує товари, навіть якщо ярлик йому не подобається, тому нам потрібні європейські правила. Оскільки це конкуренція на внутрішньому ринку, я думаю, що кожен повинен мати єдине обов’язкове маркування. Звичайно, може бути інформація на добровільних засадах, і я переконаний, що багато хто з них це також зроблять, оскільки це також може бути рекламним інструментом. Але ринок сам по собі не вирішить усіх ситуацій, це неможливо.
Чому алкоголь виключається з регулювання?
Передусім тому, що це не їжа за змістом цього правила. Алкоголь специфічний, і нам потрібно знайти етикетку, яка відповідає всім продуктам харчування та безалкогольним напоям. Якщо ми поширимо це на алкоголь, це буде оманливим, оскільки, наприклад, Парламент хоче, щоб значення були вказані на 100 г або 100 мл продукту. Але як щодо алкоголю? Ніхто не п’є 100 мл алкоголю, тому таке маркування буде оманливим. Я думаю, що Комісія має рацію, що ми вже маємо достатньо норм щодо алкоголю, і протягом наступних п’яти років нам потрібно переконатися, що нам потрібні подальші маркування алкогольних напоїв. Крім того, у нас є нові винні етикетки. Звичайно, не можна змушувати виробників міняти етикетки раз на два роки, бо це занадто дорого. У законодавстві про маркування харчових продуктів є багато причин проти розгляду алкоголю, але, звичайно, можна розглянути таке маркування в майбутньому.
Виробники алкоголю, мабуть, не будуть задоволені обов’язковим позначенням калорій.
Звичайно, багато з них, мабуть, були б проти. Пивовари, мабуть, сказали б, що у них з цим проблем немає, навпаки, у виноробів проблема, оскільки вино містить більше алкоголю. Я вважаю, що це було б корисною інформацією для споживачів. Однак необхідно знайти загальний підхід до алкогольних напоїв, і недостатньо просто перерахувати калорії, тому, мабуть, з цим доведеться розглядати окремо.
Законодавство викликало ще одну цікаву дискусію щодо маркування м'яса тварин, убитих відповідно до релігійних традицій, а також щодо того, чи були тварини оглушені перед таким забоєм. Наприклад, це викликало критику з боку мусульманських громад, які стверджують, що це призведе до стигматизації такого м’яса, розповсюдження забобонів, краху спеціалізованих яток і, таким чином, зменшення доступності такого м’яса.
Ця поправка була внесена Зеленими і прийнята в першому читанні в Парламенті. Колеги хотіли такого маркування, з іншого боку, православні євреї стверджують, що відчувають дискримінацію і створюють їм проблеми, оскільки вони не можуть їсти м'ясо від цілої тварини, лише деякі частини, а також, що якщо м'ясо буде позначено таким чином, ніхто не буде купіть його і, зрештою, ціна такого м’яса зросте.
Це зрозуміло, але, з іншого боку, є зацікавленість у деяких, наприклад у Німеччині, вказати, чи було оглушено тварину перед забоєм, оскільки це стосується захисту тварин. Це також передумова, до якої надійшла ця поправка. Я намагаюся пояснити єврейським організаціям, що це нічого проти них не має, але це пов’язано із захистом тварин.
Однак я не думаю, що врешті-решт у нас буде такий ярлик, тому що Комісія проти, і я не думаю, що Рада його також підтримає. Треба почекати і подивитися. Існує ще одна можливість позначити кожне м’ясо як м’ясо звичайного забою та м’ясо ритуального або традиційного забою.
Кожна їжа повинна мати етикетку країни походження?
В принципі, так, майже всі - свіжа їжа, основна їжа і особливо м’ясо - були там для більшості, хоча ще не зовсім зрозуміло, як це буде враховувати очікуване дослідження впливу і як це буде для оброблених продуктів харчування та п’яти найважливіші інгредієнти. Коли ми проведемо дослідження впливу, буде зрозуміліше, чи це можливо.
Яка логіка давати значення на 100 г або 100 мл продукту, а не на упаковку, що не вимагає додаткової математики в магазині?
Оскільки це дає споживачеві можливість порівняти товари безпосередньо в супермаркеті, оскільки деякі товари продаються в різних упаковках, наприклад, йогурти. Тож ви можете дуже легко з’ясувати, в якому йогурті найбільше калорій, тому він корисний.
Інтерв'ю було підготовлено в Нітрі з нагоди семінару для професійної громадськості, присвяченого маркуванню харчових продуктів, який був частиною пілотного проекту "Європейський парламент приходить до вас", організованого Інформаційним бюро Європейського парламенту у Словаччині.
Коментарі Друк Електронна пошта Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp