Стаття з’явилася в декількох місцях, де висвітлюється зв’язок між регулярним вживанням солодких напоїв та підвищеним ризиком раку, коротше: цукор викликає рак. Насправді ситуація не така проста.
ЩО ТИПИЛОСЯ В ДОСЛІДЖЕННІ?
У період з 2009 по 2017 рік у велике дослідження було включено 101 257 осіб віком від 18 років, які детально вивчали звички споживання їжі та пов'язані з нею фізіологічні змінні. Споживчі звички (цукрові соки, газовані безалкогольні напої) також були серед досліджуваних звичок споживання. Під час дослідження нові захворювання, в даному випадку пухлини, враховувались як ціле, так і за типом. Нарешті, моделі споживання та захворюваність були порівняні та проаналізовані із застосуванням статистичних методів, а також зроблені спроби кількісно оцінити ризики. В основному це велике методологічно добре складене дослідження, і дуже ймовірно, що статті, що описують подібні взаємозв'язки, будуть виходити з цього дослідження.
ВИСНОВКИ
Основним результатом дослідження було те, що споживання солодких напоїв позитивно сприяло ризику розвитку загального раку, включаючи рак молочної залози. Дещо дивно, що 100% соки, які в іншому випадку класифікувались у категорії здорових у публічному дискурсі, також позитивно асоціювались із ризиком розвитку загального раку. Аналіз ризиків припустив, що споживання цукру можна вважати фактором ризику не тільки через ожиріння (яке є самостійним, перевіреним фактором ризику для деяких пухлин), але і самостійно. З них випливає, що споживання солодких напоїв сприяє ризику раку, і з точки зору здоров’я зменшення споживання було б добре.
КРИТИЧНІ КОМЕНТАРИ
Деякі критичні зауваження стосуються вже вивченого фактора, підвищеного ризику ожиріння та раку. Показано, що надмірна вага та ожиріння є суттєвим фактором ризику для десятків пухлин, і зв'язок із збільшенням ваги особливо сильний при раку молочної залози в постменопаузі. Але велике споживання цукру причинно пов’язане з ожирінням, тому виявлені в дослідженні стосунки можна пояснити навіть тим фактом, що ті, хто вживає багато солодких напоїв, частіше страждають від надмірної ваги і, отже, мають більший ризик захворювання. Сучасні дослідження, з іншого боку, припускають, що споживання цукру може бути пов'язане з більш високим ризиком. Британське онкологічне товариство також зазначило, що ми не маємо доказів того, що цукор сам по собі схильний до раку, а також те, що дієта без цукру знижує ризик раку - але є дані, що ожиріння може бути пов'язане з тринадцятьма різними видами раку. І всі спеціально хочуть поговорити про лікування раку дієтою без цукру - це не працює.
Іншим важливим зауваженням є те, що лише вживання солодких закусок може бути пов’язане з іншими дієтичними та життєвими факторами, що впливають на ризик раку, оскільки споживачі солодких напоїв можуть мати інші нездорові звички.
Особисто мене трохи професійно вразило те, що автор промовив про підсолоджувачі та інші харчові добавки. Що стосується того факту, що вони самі описують, що цей сегмент був дуже невеликою частиною вибірки і його неможливо було реально дослідити, з іншого боку, де проводилося порівняння, ризик був значно зменшений для споживачів підсолоджувачів, що навіть зміцнило основну основи дослідження (тобто, що цукор є джерелом проблеми).
ЦЕГЛА В СТІНІ
Стаття є типовим випадком ефекту "цегли в стіні". Є цегляна стіна, в якій ми бачимо цеглу різної фактури та кольору. Неважко помітити, що, виділивши одну цеглу, ми не можемо робити тверджень щодо цілої стіни, якщо ми це робимо, ми робимо з нею методологічну помилку, ігноруючи спостереження за реальністю, які дають результати, відмінні від наших. Виходячи з цього, правильною процедурою є розгляд спостережень, які складають саму стіну, а не спокуса зробити остаточні висновки з одного результату. Практично це робиться хорошим підсумковим дослідженням. Застосовано до нинішньої ситуації: перш ніж тікати від паніки, зауважте, що жодне дослідження не підходить для оцінки ситуації, зокрема необхідний послідовний аналіз низки великих досліджень щодо плюсів і мінусів явища.
Харчування саме по собі є складним питанням, оскільки багато наших продуктів містять різні інгредієнти в різних складах, і в цьому відношенні навіть напої, що містять цукор, не є однорідними. Крім того, цукор присутній не тільки в безалкогольних напоях, але також і в багатьох інших продуктах харчування, а спільні та індивідуальні схеми споживання не є однорідними. Тут було б доречним принаймні представити інші цукристі елементи раціону або загальне споживання цукру, бо якби ми вже зосередилися на цукрі таким чином, нам довелося б чесно обійти його, бо лише тоді можна роздуми про солодкі напої тлумачити. Більше того, має бути зустрічний тест: подивіться конкретно на дієтичний сегмент із низьким вмістом цукру з точки зору ризиків, можливо, на групу із надмірною вагою, але яка їсть мало цукру тощо. Такі ідеї можна порівняти порівняно швидко, все, що вам потрібно зробити, це правильно відфільтрувати та проаналізувати базу даних.
Основна увага з фруктовими соками полягає в наступному (лише для наочності): ви могли б написати статтю, що ванільний пудинг, диня або виноград також пов’язані з раком молочної залози - у них також є цукор, і якщо я виділю соки в цій категорії, це можна зробити з чим завгодно.
Іншим критичним моментом у цій темі є сам туморогенез: цукровий фактор також можна інтерпретувати у складній системі, багато факторів ризику потрібно поєднувати, а різні типи пухлин мають різний перелік та порядок міцності. Підозра на те, що цукор також не є найсильнішим фактором у цій системі, саме тому йому не завадило б поставити його в контекст у системі факторів ризику. Очевидно, що пропонуються основи описового дослідження, але коли є підозра, що це має для преси цінність, пояснювальні уривки не можна пошкодити.
З цієї точки зору, можливо, було б краще почати з однієї хвороби (наприклад, рак молочної залози) і проаналізувати її спосіб життя, фактори ризику способу життя з вибірки, зважених і класифікованих, було б явно інформативно представити ризик посилення ефектів. Виходячи з характеристик вибірки досліджень, це було б не більш складним завданням і полегшило б спілкування, пов’язане з дослідженням, залишивши менше місця для спекулятивних статей.
ТУТ НЕЩО ЗДИВУЄ?
Не зовсім. Як обговорювалося вище, зв'язок між ожирінням та певними видами раку (і всіма іншими видами) є однією з областей, що вивчаються в мозку, і джерела варіюються від популяційних досліджень до мета-аналізів.
Поточна рекомендація ВООЗ говорить: "Безкоштовні цукри включають моносахариди та дисахариди, що додаються у їжу та напої виробником, кулінаром чи споживачем, а також цукри, що містяться в природі в меді, сиропах, фруктових соках та концентратах фруктових соків".
Отже, окрім моно- та дисахаридів, що додаються в їжу та напої під час виробництва, також слід враховувати їжу з високим вмістом цукру, мед, різні сиропи, а також соки та концентрати соків. Разом, рекомендація ВООЗ вважає щоденне споживання енергії менше 10% прийнятним, але пропонує цільове споживання менше 5%. Виходячи з них, загалом стаття не дуже добре виглядала, коли мова заходила про привернення уваги до зменшення споживання цукру.
Я боюся того, що це популярний прес-реліз із сильним зниженням, соки також потрапляють до списку загиблих, разом із усім іншим, що може виявити цукор. Це вже так, за лічені хвилини ви можете знайти багато статей про те, як цукор викликає рак. Але, можливо, ефект статті є позитивним у тому, що він може розпочати невелику професійну дискусію про взаємозв'язок між їжею та пухлинами та, можливо, чи варто оприлюднювати результати досліджень харчування.
Десь у далекій галактиці.
Якщо вам сподобалось написане, поділіться ним та/або натисніть кнопку подобається! Використовуйте додаток "Підписатися", щоб бути в курсі останніх публікацій! Якщо у вас є думка, напишіть її як коментар! Більше цікавих фактів та новин можна знайти на нашій сторінці у Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog
Жоден з матеріалів та інформації на веб-сайті не призначений для діагностики захворювань або захворювань і не може замінити консультацію медичного працівника.