• така

То чому це вважається «природним»? Можливо тому, що він не є синтетичним, тобто не отримується хімічними реакціями в лабораторії. Наприклад, сахарин синтезується з толуолу https://es.wikipedia.org/wiki/Sacarina '> 3, аспартам з амінокислот аспарагінової кислоти та фенілаланіну 4, ацесульфам калію з інших сполук комплексу https: //es.wikipedia .org/wiki/Acesulfamo-k '> 5. Натомість стевію витягують та очищають з листа Stevia rebaudiana. Але перш за все, це так прийнято, тому що його рекламували як "природний", і воно представлене фотографіями його зеленого листя. Ми вже знаємо вплив реклами та засобів масової інформації на наш смак та сприйняття 6 .

Реклама безалкогольних напоїв зі стевією

Звідки взялася стевія?

Рослина стевія була відома гуарані сучасного Парагваю під назвою Ka’a He’ê, що означає солодку траву, і вони використовували її для підсолоджування настоїв своїх партнерів. Гуарані показали рослину швейцарському вченому Мойсесу Сантьяго Бертоні, який ботанічно класифікував його в 1899 році як вид Eupatorium rebaudianum Eupatorium rebaudianum nova. Преподобний Агр. Асунсьйон 1899; 35–37 '> 7 на честь свого парагвайського колеги Овідіо Ребауді. У 1905 році Бертоні зробив огляд свого першого дослідження, виявивши, що це справді були Eupatorae, але роду Stevia. З тих пір вона була відома під назвою Stevia rebaudiana Bertoni.

Молекулярна структура стевіозиду (стевіол глікозид).

Сполука, яка надає їй солодкість, була вперше виділена в 1909 р. Дітеріхом 8, а в 1931 р. Французькі хіміки Марк Брідель та Р. Лавієль очистили екстракт для отримання стевіозиду. Хімічна структура цієї сполуки була встановлена ​​у 1952 році як глікозид дитерпена, оскільки вона має одну молекулу стевіолу та три глюкози. Згідно з індексом Мерка, стевіозид в 300 разів солодший за сахарозу 9. Протягом 1970-х років були виділені інші сполуки, включаючи ребаудіозид А, з навіть більшою силою підсолоджувача, ніж стевіозид 10 .

Мойзес Сантьяго Бертоні. Кредит https://slowpy.wordpress.com

Стевія не є ні більш, ні менш здоровою, ніж інші підсолоджувачі.

Чому про стевію кажуть, що вона здоровіша?

Відповідно до європейських норм, допустимий щоденний прийом стевії (ADI) стевії в 10 разів вищий, ніж аспартаму, наприклад, одного з підсолоджувачів з найгіршим пресом 12. Тобто ADI для стевії становить 4 мг/кг маси тіла на добу, тоді як для аспартаму це 40 мг/кг маси тіла на добу. ADI розраховується шляхом ділення на 100 максимальної дози, при якій не виявлено побічних ефектів, і ця доза в 10 разів більша для аспартаму. Тим не менше, хвилюватися не варто, оскільки є безліч досліджень, які підтверджують безпеку стевії, як заявляли канадці Ешлі Робертс та Ян Манро 13 .

Що стосується тверджень щодо оздоровчих властивостей стевії, по-перше, стверджується, що вона має протидіабетичну активність. Я збирався розмістити тут результат пошуку "стевії" та "протидіабетику" в Google, але правда в тому, що я був у жаху. Перший запис, який виходить, - від певного Пейміса. Я нічого не кажу про цю людину, тому що інші, як Артуро Кірантес, робили це раніше. .

Реальність така, що стевія має таку саму протидіабетичну активність, як і решта підсолоджувачів, що замінюють цукор, як зазначено в законодавстві http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L: 2012: 136: 0001: 0040: ES: PDF '> 15. Тобто його ефект зменшується, щоб уникнути споживання цукру. Зменшивши споживання цукру, можна поліпшити всі параметри, які пов’язані з резистентністю до інсуліну та переддіабетичним станом.

"Але я чув, що стевія захищає від діабету та гіпертонії".

Так, цілком імовірно, тому що багато блогів говорять про це, як цей, цей та цей. Але також і в деяких наукових оглядах, таких як журнал "Фармакологія та терапія", опублікований Варанудж Чатсудхіпонг і Чатчай Муанпрасат, з Таїландського університету Махідол 16. Ці автори стверджували, що стевіозид та ребавдозид А мають не менше, ніж антигіперглікемічну, антигіпертензивну, протизапальну, протипухлинну, протидіарейну, діуретичну та імуномодулюючу активність. Однак Ешлі Робертс та Ян Манро заперечували подібні заяви у листі до редактора того ж журналу.

Робертс і Манро визнають, що деякі екстракти стевії - це сирі суміші, що містять різні компоненти листа стевії, включаючи компоненти, які не надають солодкого смаку. Ці суміші значно відрізняються за якістю, чистотою та складом, тому не дивно, що ці матеріали іноді можуть містити речовини, що мають певний ступінь фармакологічної активності. Однак такі ефекти не можуть бути специфічно віднесені до глікозидів стевіолу. На відміну від досліджень, проведених з менш чистими препаратами, дослідження, проведені з очищеними препаратами стевіозиду, не вказують жодних доказів фармакологічних ефектів.

Щодо статті Chatsudthipong та Muanprasat, Робертс та Манро заявляють, що дослідження, що підтверджують вищезазначені заходи, проводились in vitro та на тваринах шляхом ін'єкції екстрактів, а не пероральним введенням. Ці дослідження не будуть актуальними, оскільки вводиться стевіозид, і відомо, що при перетравленні глікозиди втрачають глюкозу в кишечнику через дію бактеріальної флори. Так само вони вказують, що дослідження, проведені на людях, не спостерігають біологічної активності до доз 1000 мг на добу. Ці роботи - лише дві (насправді це одна), проведені однією і тією ж дослідницькою групою та лише з рабаудіозидом А 17 18 .

Тож взагалі нічого?

Отримані на сьогодні дані вказують на те, що може існувати певна біологічна активність, але вона недостатня. Дослідження культури клітин або тварин не надто перспективні, але, схоже, вказують на те, що може бути певна діяльність. Тому, в кращому випадку, дані дають підставу для подальшого дослідження, але жодним чином не рекомендують споживання стевії для інших цілей, ніж для того, щоб надати солодкості деяким продуктам, так само, як це робимо з іншими підсолоджувачами, що замінюють цукор.