Дослідження, виявлені в медичній базі даних UpToDate, збільшують пости, що використовуються для зцілення, як правило, голодування. Пацієнти з раком найчастіше звертаються до різних процедур голодування (90 відсотків).

маджар

Згідно з систематичним оглядом літератури, немає переконливих доказів того, що будь-яке з багатьох альтернативних дієтичних методів лікування вилікує рак або значно продовжить життя.

Одним із методів голодування, що застосовується такими хворими на рак, є лікування Бреусом натощак, згідно з яким ракові захворювання викликаються їжею, яку ми споживаємо, і, отже, утворена пухлина повинна бути голодною. Згідно з його теорією, пухлина живе на твердій їжі, яку приймає людина. Протягом 42 днів можна пити лише овочевий сік і трав’яний чай. Немає доказів його дії, і лікування призводить до кахексії, сильного фізичного погіршення стану та набряку.

Хюбнер та його колеги зібрали альтернативні дієти для терапії раку, включаючи голодування та

порівняли свою рекомендацію з рекомендацією ESPEN (Європейське товариство клінічного харчування та метаболізму) щодо годування хворих на рак. На основі пошуку літератури можна стверджувати, що погляд на пухлину Брюса (канцерогенез) не відповідає описаному наукою туморогенезу.

Його ефекти не були доведені в контрольованих клінічних випробуваннях або можуть призвести до розвитку важкого порушення харчування (недоїдання) і не повинні застосовуватися при лікуванні онкологічних хворих (11). У тій же статті Хюбнер та його колеги також розглянули лікування натще, що застосовується в інших альтернативних методах лікування раку. Виходячи з цього, сира їжа, “голодування на зцілення”, дієта Будвіга, терапія Герсона, макробіотична та кетогенна дієта при раку також можуть мати недоведені наслідки, але можуть бути небезпечними та недоїдаючими.

Іншим засобом лікування, який часто використовують сьогодні, є терапія Герсона, метою якої є детоксикація організму та підвищення стійкості організму, оскільки його послідовники вважають, що рак викликаний отруєнням, спричиненим порушенням функції печінки. Пацієнт повинен дотримуватися суворого веганського голодування протягом перших 6 місяців, а потім продовжувати з низьким вмістом солі, надзвичайно суворого посту з кавовими клізмами, які повинні включати 4,5 літра овочевого соку на день та телячу печінку. Його призначають як інтенсивну терапію протягом півтора років, і їжа ніколи не повинна повертатися до попередньої дієти.

Ще більш екстремальною версією цього голодування є мексиканська версія терапії Герсона (розроблена дочкою Макса Герсона), яка передбачає: ін’єкції екстракту печінки, озон (O3) та кавосодержащую клізму, «терапію живими клітинами», таблетки щитовидної залози, бджолиний віск лляне масло, клізма для снігової змазки, глиняне обгортання, вірус грипу та вакцина проти вбитих стафілококів, леатрил (рослинний глікозид, з якого в організмі виробляється ціанід для виконання страт у Стародавньому Єгипті; заборонений в США з 1978 р.) із суворим голодуванням.

Про великий успіх повідомлялося в клініці Герсона, але подальших досліджень не було. Дослідження шести випадків (пацієнти з поганим прогнозом, метастатичний рак, які застосовували терапію Герсона) виявило, що терапія Герсона є як фізично, так і психічно підтримуючою, але додало, що необхідні більш серйозні, контрольовані, подальші дослідження. У 1983 році 3 натуропати постійно спостерігали 18 пацієнтів, які виходили з клініки, і виявили, що п'ятирічне виживання становило 1 людину.

Також ретроспективний порівняльний аналіз, проведений Науково-дослідним інститутом Герсона, показав, що пацієнти з меланомою (14 суб'єктів) мали п'ятирічне збільшення п'ятирічного виживання при терапії Герсона. Однак метод дослідження був визнаний неадекватним лікарями та дослідниками, що займаються даною темою, тому надійність результатів також була поставлена ​​під сумнів. Немає жодного клінічного дослідження, що базується на фактичних методах дослідження, які б рекомендували цю терапію, і навіть вважається дорогим та шкідливим. Після обробки кількох статей Кассілет вважає, що це має явно небезпечні наслідки. Це надзвичайно важке голодування призводить до сильного дефіциту поживних речовин (незамінних амінокислот, незамінних жирних кислот, дефіциту енергії тощо), кавова клізма може призвести до сепсису, важкого дефіциту електролітів і може призвести до летального результату.

Це варіант терапії Герсона, який також означає надзвичайно важке голодування. Дуже обмежувальний режим голодування доповнюється травними ферментами (пепсином і ферментом підшлункової залози), а дезінтоксикацію прагнуть також послідовники Келлі-Гонсалеса за допомогою кавових клізм. По суті, це те саме, що і терапія Герсона. Згідно з дослідженням, проведеним на 11 пацієнтах з неоперабельним або лише частково знімним раком підшлункової залози, 9 пацієнтів (81 відсоток) пережили перший 1 рік, 5 (45 відсотків) мали 2-річне виживання, а 4 пережили 3 роки. Рік (16). Інше дослідження виявило медіану виживання 17 місяців порівняно з 4-6 місяцями виживання у літературі.

У цих дослідженнях також важливо згадати, що дослідження проводили послідовники терапії Келлі - Гонсалеса, а також важливо, щоб метод порівняння не був чітко уточнений. У своєму дослідженні Шабо та його колеги виявили, що пацієнти з нехірургічною аденокарциномою підшлункової залози, які отримували звичайну хіміотерапію (гемцитабін), мали три рази більше часу виживання, ніж ті, що слідували за голодуванням Келлі - Гонсалеса. Важливо також згадати, що активні інгредієнти трав’яних відварів, що використовуються для лікування соків, впливають (можуть послабити) ефект хіміотерапії, яка застосовується при раку. Наприклад, деякі поліфеноли у зеленому чаї є антагоністами Бортезомібу.

Загалом, результати норвезького подальшого дослідження є гарною ілюстрацією ефективності голодування. Дослідження вивчало виживання 515 хворих на рак протягом 8 років. Метою дослідження було вивчити взаємозв'язок між альтернативною терапією та часом виживання. Було встановлено, що хоча багато пацієнтів вірять в ефективність альтернативних методів лікування, альтернативні методи лікування можуть скоротити виживання. Вища смертність була виявлена ​​серед тих, хто використовував альтернативні методи лікування (79 відсотків), ніж серед неспоживачів (65 відсотків). Досліджувана альтернативна терапія включала лікування раку натще.